這種“百衲本”的辦法，想來是先把舊有許多零譯單本拿來和梵文對照，倘若認為都要不得，便重新譯，倘若認為其中有一種要得的，便采用了他。本刻的經文，就是全部四十九會裏頭第四十三會所說，流誌以前，曾經三譯：第一次為漢支婁迦讖譯，名為《佛說遺日摩尼寶經》；第二次為晉時譯，名為《佛說摩訶衍寶嚴經》，失卻譯者姓名；第三次為姚秦時譯，也失卻譯者姓名，原名何經，亦無可考。流誌對勘的結果，認為秦譯是要得的，所以不另譯，便把秦譯編作全書之第一百一十二卷，名為《普明菩薩會第四十三》。那漢、晉兩譯，認為要不得，便把他們淘汰了。
《寶積》在翻譯史中，還有一段掌故。當玄奘三藏在玉華宮譯成六百卷的《大般若經》之後，他的門生便請他譯《寶積》，那時他已經六十九歲了。他拿起《寶積》梵本，譯上幾行，即便擱起，說道：“此經部軸與《大般若》同，玄奘自量氣力，不複辦此。”其後不過一個多月，他便圓寂了。這部經不能得玄奘這位法匠譯他，真算憾事。玄奘說他的部軸與《大般若》同，《大般若》六百卷，現行百衲本《寶積》百二十卷，不過得《般若》五分之一而強，所以我們很疑心流誌所譯，還不是足本。後來北宋法護、施護諸人所譯，也許有許多是《寶積》“遺珠”，本刻所錄之第四譯《佛說大迦葉問大寶積正法經》，便是其一了。
我們六朝、唐、宋時代齎來成千累萬的梵本，現在一軸也無存了。印度方麵梵經也日加稀少，大乘經典尤甚。鋼和泰先生得著這部經的梵文和藏文，又追尋中國舊譯，除“百衲本”所收外，還有三本，合成六種。據鋼先生說：“這部梵本久已失傳了。”我們別要看輕這點小冊子，這也算人間孤本哩。
鋼先生將全經逐段分開，把六種文字比較對照，他所資的勞力真不小。我們有了這部合刻本，第一，可以令將來研究梵文、藏文的人得許多利便，增長青年誌士學梵文的趣味，為佛學開一新路；第二，用四部譯本並著讀，可以看出翻譯進化之跡及其得失，給將來譯家很好的參考。就這兩點論，我們學界拜鋼先生之賜實在多多了。
鋼先生是俄國一位大學者，專研究印度及亞細亞中部的語言和曆史。兩年前，我在北京高等師範學校講演曆史，有涉及大月氏迦膩色迦王事，鋼先生聽見，便找我的朋友丁文江先生介紹見我，說他自己之到東方，專為“捉拿迦膩色迦”來的——因為迦膩色迦曆史聚訟紛紜，所以鋼先生作此趣語——後來我們還會麵好幾次。有一次，我在鋼先生家裏晚飯，他拿出一部北齊時所譯的經，用梵本對照，譯得一塌糊塗，幾乎令我們笑倒了。我因此感覺，專憑譯本去研究學問，真是危險。我又覺得，鋼先生這種研究精神真可佩服。我初見他時，他到中國不過兩年，他對於全部藏經的研究，比我們精深多了。我很盼望他的精神能間接從這部書影響到我們學界。
我最後還要向商務印書館致謝。這部書是鋼先生托我介紹向該館印行的，像這類專門書本不為社會一般人所需，該館因為這區區小冊子，特製梵文、藏文字模，還經許多麻煩才印成，純然是對於學術界盡義務，我們不能不感謝的。
十三年三月九日，梁啟超