《三國演義》第五回中寫有關羽“溫酒斬華雄”的故事，其情節是：
以袁紹為首的十八路諸侯討伐董卓時，劉備、關羽、張飛隨同公孫瓚前來會盟，盟軍以長沙太守孫堅為先鋒，與董卓部將華雄在汜水關對決。華雄先將孫堅打敗，又連斬鮑忠、祖茂、俞涉、潘鳳等盟軍將領，氣勢很盛，群雄恐慌，眾皆失色。（袁）紹曰：“可惜吾上將顏良、文醜未至，得一人在此，何懼華雄！”言未畢，階下一人大呼出曰：“小將願往斬華雄頭，獻於帳下！”眾視之，見其人身長九尺，髯長二尺，丹鳳眼，臥蠶眉，麵如重棗，聲如巨鍾，立於帳前。紹問何人。公孫瓚曰：“此劉玄德之弟關羽也。”紹問現居何職。瓚曰：“跟隨劉玄德充馬弓手。”……袁紹曰：“使一弓手出戰，必被華雄所笑。”操曰：“此人儀表不俗，華雄安知他是弓手？”關公曰：“如不勝，請斬吾頭。”操教釃（音shāi，斟）熱酒一杯，與關公飲了上馬。關公曰：“酒且斟下，某去便來。”出帳提刀，飛身上馬。眾諸侯聽得關外鼓聲大振，喊聲大舉，如天摧地塌，嶽撼山崩，眾皆失驚。正欲探聽，鸞鈴響處，馬到中軍，雲長提華雄之頭，擲於地上——其酒尚溫。
這一故事，虛構之處也很明顯。
《三國誌·魏書·袁紹傳》：
（袁）紹遂以勃海起兵，將以誅（董）卓。語在武紀。紹自號車騎將軍，主盟，與冀州牧韓馥立幽州牧劉虞為帝，遣使奉章詣虞，虞不敢受。後馥軍安平，為公孫瓚所敗。瓚遂引兵入冀州，以討卓為名，內欲襲馥。馥懷不自安。
《三國誌·吳書·孫破虜討逆傳》：
諸州郡並興義兵，欲以討（董）卓，（孫）堅亦舉兵……堅移屯梁東，大為卓軍所攻，堅與數十騎潰圍而出。堅常著赤罽幘（罽音jì，毛織物；幘音zé，頭巾），乃脫幘令親近將祖茂著之。卓騎爭逐茂，故堅從間道得免。茂困迫，下馬，以幘冠塚間燒柱，因伏草中。卓騎望見，圍繞數重，定近覺是柱，乃去。堅複相收兵，合戰於陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等。
《資治通鑒》卷六十：
（初平二年），孫堅移屯梁東，為（董）卓將徐榮所敗，複收散卒進屯陽人（今河南汝州市西北）。卓遣東郡太守胡軫督步騎五千擊之，以呂布為騎督。軫與布不相得，堅出擊，大破之，梟其都督華雄。
這些曆史資料表明：
第一，關東聯軍討伐董卓後，公孫瓚是響應了，但他未領兵會盟，而是留在河北，“以討（董）卓為名，內欲襲（韓）馥”。這樣，在河北依附於公孫瓚的劉、關、張，不可能去參加討伐董卓，也就不存在關羽“溫酒斬華雄”之事了。
第二，華雄史有其人，斬華雄的是孫堅。孫堅是在先接戰不利，“複相收兵，會戰於陽人”時，“梟其都督華雄”的。地點是在陽人，不是在汜水關。
第三，被華雄殺死的四個人，在有關這個時期的史書中，未見有鮑忠、俞涉、潘鳳的名字，這幾個人是《三國演義》的作者虛構的。祖茂雖史有其人，但並非死於華雄之手。
《三國演義》為了突出關羽的武勇形象，張冠李戴，改孫堅為關羽，並且在情節上進行藝術渲染，先突出華雄如何英勇，斬殺了不少各路諸侯的戰將，然後關羽挺身請戰，立下軍令狀，曹操為他斟酒，他沒喝就催馬上陣了，鼓聲振後，關羽手提華雄之頭回到帳下，其酒尚溫。讓首次亮相的關羽，就大放光彩。這段描寫，文字簡練，寫得有聲有色，其藝術創造非常成功。
斬車胄的原是劉備
《三國演義》第二十一回“關公賺城斬車胄”，寫關羽智斬徐州刺史車胄的故事。其情節是：
在曹操處的劉備，想逃避曹操的加害，以截擊袁術為名，來到徐州。當他打敗袁術之後，把軍馬留下，不再回京。曹操大怒，接受荀彧獻計，暗使車胄除滅劉備。徐州官員陳珪、陳登父子心向劉備，將此消息通報劉備。關羽先知，乃設計令軍士扮作曹軍張遼部，叫喊車胄開城門迎接。車胄隻得披掛上馬，引一千軍出城。跑過吊橋，大叫:“文遠何在?”火光中隻見雲長提刀縱馬直迎車胄，大叫曰:“匹夫安敢懷詐，欲殺吾兄!”車胄大驚，戰未數合，遮攔不住，撥馬便回。到吊橋邊，城上陳登亂箭射下，車胄繞城而走。雲長趕來，手起一刀，砍於馬下，割下首級提回，望城上呼曰:“反賊車胄，吾已殺之；眾等無罪，投降免死!”諸軍倒戈投降，軍民皆安。
其實，車胄為劉備所殺。
《三國誌·魏書·武帝紀》：
備之未東也，陰與董承等謀反，至下邳，遂殺徐州刺史車胄。
《三國誌·魏書·袁紹傳》：
太祖遣劉備詣徐州拒袁術。術死。備殺刺史車胄，引軍屯沛。
《三國誌·魏書·程昱傳》：
備至徐州，遂殺車胄，舉兵背太祖。
《三國誌·魏書·董昭傳》：
備到下邳，乃殺徐州刺史車胄，反。
《三國誌·蜀書·先主傳》：
先主據下邳……乃殺徐州刺史車胄，留關羽守下邳，而身還小沛。
《三國誌·蜀書·關羽傳》：
先主之襲殺徐州刺史車胄，使羽守下邳城，行太守事。
《資治通鑒》卷六十三：
（建安四年）備遂殺徐州刺史車胄，留關羽守下邳。
這七處記載，都說車胄為劉備所殺。不容否認，關羽是劉備的部將，將關羽殺車胄之事，記到劉備名下，也是可以的。但七處皆言車胄為劉備所殺，無一字提及關羽，這就需要另作考慮了，最能說明問題的，是在關羽本傳中，也說車胄為劉備所殺。如果車胄確係關羽所殺，在其本傳中，一定能大書一筆，絕不能直言劉備而不言關羽。因此，可以確定車胄為劉備所殺。
由於斬車胄一事，曆史記載過於簡單，給《三國演義》的作者提供了渲染關羽形象的空間。在描寫關羽斬車胄的情況時，說“車胄大驚，戰未數合，遮攔不住”，“雲長趕來，手起一刀，砍於馬下”。關羽的武勇形象躍然紙上。
“關公約三事”實無其事
《三國演義》第二十五回“屯土山關公約三事”，寫關羽提出三個條件投降曹操的故事，其情節是：
建安五年（公元200年），曹操攻打徐州。在小沛的劉備不敵，北投袁紹。在邳駐守，保護二位嫂嫂（甘、糜夫人）的關羽，被曹操用計困在土山上，曹操派張遼去勸降，關羽表示寧死不屈，張遼指出投降有三便：不背桃園結義之盟、可保二位夫人、可留有用之身。公曰：“兄言三便，吾有三約。若丞相能從，我即當卸甲；如其不允，吾寧受三罪而死。”遼曰：“丞相寬洪大量，何所不容。願聞三事。”公曰：“一者，吾與皇叔（劉備）設誓，共扶漢室，吾今隻降漢帝，不降曹操；二者，二嫂處請給皇叔俸祿養贍，一應上下人等，皆不許到門；三者，但知劉皇叔去向，不管千裏萬裏，便當辭去。三者缺一，斷不肯降。望文遠急急回報。”……（關公）遂引數十騎來見曹操。
這一故事也是虛實參半。先看以下史料：
《三國誌·魏書·武帝紀》：
郭嘉亦勸公（曹操），遂東擊（劉）備，破之，生擒其將夏侯博。備走奔（袁）紹，獲其妻子。備將關羽屯下邳，複進攻之，羽降。
《三國誌·蜀書·先主傳》：
（建安）五年，曹公東征先主（劉備），先主敗績。曹公盡收其眾，虜先主妻子，並擒關羽以歸。
《三國誌·蜀書·關羽傳》：
建安五年，曹公東征，先主奔袁紹。曹公擒羽以歸，拜為偏將軍，禮之甚厚。
《資治通鑒》卷六十三：
（建安五年）春，正月……曹操擊劉備，破之，獲其妻子；進拔下邳，擒關羽；又擊昌豨，破之。備奔青州，因袁譚以歸袁紹。
從以上資料可以斷定：
第一，關羽兵敗投降曹操，這實有其事，但“約三事”則是虛構的，因為史書中並沒有關羽“約三事”的記載。而且，關羽是由於戰敗被擒的，根本沒有與曹操討價還價的資格，“約三事”也是不現實的。
第二，劉備妻子被“虜”，這是事實，但史書中並沒有明確說明就是甘、糜二位夫人。
第三，關羽在下邳兵敗是事實，但“二位夫人”在下邳被虜則與實際不合。《武帝紀》及《資治通鑒》都明確說，曹操在小沛“破”劉備，獲其妻子，然後才進攻下邳擒拿關羽的。另外，從情理上說，劉備的妻子應與其丈夫同居一處，不可能住在關羽駐守的下邳。