第三是選材問題，即多和少的關係問題．列朝列代的宮廷鬥爭，留下多少驚心動魄的故事I我們隻能選擇具有典型性和有特色的故事來寫．如果悉數收錄，那是百八十卷也寫不盡的。
第四是篇幅問題，即大和小的關係問題。每個帝王，每段曆史上的這類故事，都可以寫成一部中篇、長篇小說，或者多集電視連續劇，如果盡情地這麼寫開了去，這不是本書所能做到的。所以，我們規定每個入選的故事，寫五千至一萬字。每卷三四十個故事，約25萬到30萬字。
第五是求全和不全的關係問題。在三千年曆史八十四代個王朝中，280多個帝王被殺，數不清的王子、後妃、重臣被害，而我們隻選擇幾十個故事，顯然不足以囊括曆史。為補缺遺，我們在每卷後麵列了一個附表，或可從中約略窺見全貌。
第六是書名問題。大家為這四卷套書商量了一個總書名為：
《腥風血雨話宮廷》，四卷分別為：
第一卷《死於非命的帝王們》，主要寫曆代帝王為奪取江山、為鞏固自己的權力，殺來殺去的故事，特別是內部宮廷政變中的自相殘殺，是極其殘酷的，本書第一卷的附表中，有18個未成年皇帝被殺，有的隻當了一天皇帝，就送了小命，可見內部的奪權鬥爭是多麼激烈！
第二卷《死於非命的王子們》。權力這個東西是極其敏感的，曆代王朝都是如此。平常矛盾還隱蔽著，每當要立太子時，即權力的轉移時刻，矛盾便激化起來。要保這個太子登基和要推那個太子繼位的各個派係，互相間便爭得不可開交，大多以陰謀或血刃相見。因為他們權力的“運行機製”是世襲，是皇帝指定“接班人”，立長立庶，有老規矩，但各種因素，又不能盡行老規矩，或是由於實際威脅，或是由於猜忌多疑，於是便父殺子，子弑父，兄殺弟，弟殺兄，宮廷便籠罩在刀光血影之中。要說明的是：皇帝們的王子太多，不可勝記，其中被殺者數目不準，也無法像對在位帝王一樣列出比例，後麵的附表，隻能由斑見豹。
第三卷《死於非命的後妃們》。我國古代女人本來是不參政的，但後妃們一旦置身於權力的漩渦中，和立太子、當太後聯係起來，也就卷入了權力鬥爭，有的成了犧牲品，有的“比男人更凶殘”，如呂後就是。也是因為皇帝們的後妃太多，被殺者難以列表，更算不出比例（如果算出來一定是個可怕的數字！）但我們還是列了個“曆代後妃非正常死亡情況表”。
第四卷《死於非命的重臣們》。俗話說“伴君如伴虎”，稍不小心，皇帝老兒就要你腦袋的。況且不少重臣為了自己的利益，也參預了奪權鬥爭，被殺頭、賜死的難以勝記。冤假錯案不少，作惡多端該死者也不少。這一卷主要寫他們的故事。
編就這四卷書，掩卷深思：權力這個東西像張魔椅，都想坐上去；坐上去為了保住它，什麼道德、良心、父子之情、夫妻之義，全化煙化灰了，其殘忍程度有時比對異國敵人都凶。還覺得可悲的是：這些帝王們自己也讀史的，殷鑒不遠，但那魔椅總是驅使他們去重複這曆史，這裏有什麼不可抗拒的規律嗎？
電視連續劇《唐明皇》——這個曾經造成“開元盛世”的李隆基也曾殺了自己的三個兒子，廢了幾個皇後，殺人者被殺者都沒有好結果，悲哉！
這套書先是四位作家寫作，後來又增加了三位。文章的風格基本上是統一的。但也不免有些差別。我想，在一套書中，不求統一風格也好，若總是一個調子，會引起讀者的“審美疲勞”。換換口味，可能更有興味。
我是懷著濃厚興趣提議編這套書的，和幾位作家一起做了“總設計”，由我和亞方同誌任主編，鮑光滿同誌參與了大量資料核查工作。
在我製作第一卷那份附表的時候，曾經請教作家、清史研究家淩力同誌和本書的另幾位作者，為我做了校訂，在這裏表示感謝。
1993.7.28．於江蘇省儀征化纖工業總公司