最低限度的國學書目”
胡君這書目，我是不讚成的，因為他文不對題。胡君說：“並不為國學有根柢的人設想，隻為普通青年人想得一點係統的國學知識的人設想。”依我看，這個書目，為“國學已略有根柢而知識絕無係統”的人說法，或者還有一部分適用。我想，《清華周刊》諸君，所想請教胡君的並不在此，乃是替那些“除卻讀商務印書館教科書之外沒有讀過一部中國書”的青年們打算。若我所猜不錯，那麼，胡君答案，相隔太遠了。
胡君致誤之由，第一在不顧客觀的事實，專憑自己主觀為立腳點。胡君正在做《中國哲學史》《中國文學史》，這個書目正是表示他自己思想的路徑和所憑的資料。（對不對又另是一問題。現在且不討論。）殊不知一般青年，並不是人人都要做哲學史家、文學史家；不是作哲學史家、文學史家，這裏頭的書什有七八可以不讀。真要做哲學史、文學史家，這些書卻又不夠了。
胡君第二點誤處，在把應讀書和應備書混為一談。結果不是個人讀書最低限度，卻是私人及公共機關小圖書館之最低限度。（但也不對，隻好說是哲學史、文學史家私人小圖書館之最低限度。）殊不知青年學生（尤其清華），正苦於跑進圖書館裏頭不知讀什麼書才好，不知如何讀法，你給他一張圖書館書目，有何用處？何況私人購書，談何容易？這張書目，如何能人人購置？結果還不是一句話嗎？
我最詫異的是，胡君為什麼把史部書一概屏絕？一張書目名字叫做“國學最低限度”，裏頭有什麼《三俠五義》《九命奇冤》，卻沒有《史記》《漢書》《資治通鑒》，豈非笑話？若說《史》《漢》《通鑒》是要“為國學有根柢的人設想”才列舉，恐無此理。若說不讀《三俠五義》《九命奇冤》，便夠不上國學最低限度，不瞞胡君說，區區小子便是沒有讀過這兩部書的人。我雖自知學問淺陋，說我連國學最低限度都沒有，我卻不服。
平心而論，做文學史（尤其做白話文學史）的人，這些書自然該讀；但胡君如何能因為自己愛做文學史便強一般青年跟著你走？譬如某人喜歡金石學，盡可以將金石類書列出一張係統的研究書目；某人喜歡地理學，盡可以將地理類書列出一張係統的研究書目。雖然隻是為本行人說法，不能應用於一般。依我看，胡君所列各書，大半和《金石萃編》《愙齋集古錄》《殷墟書契考釋》（金石類書）、《水道提綱》《朔方備乘》《元史譯文證補》（地理類書）等等同一性質，雖不是不應讀之書，卻斷不是人人必應讀之書。胡君覆《清華周刊》信說：“我的意思，是要一班留學生，知道《元曲選》等是應該知道的書。”依著這句話，留學生最少也該知道《殷墟書契考釋》《朔方備乘》……是應該知道的書。那麼，將一部《四庫全書總目》搬字過紙，更列舉後出書千數百種便了，何必更開最低限度書目？須知“知道”是一件事，“必讀”又別是一件事。
我的主張，很是平淡無奇。我認定史部書為國學最主要部分，除先秦幾部經書幾部子書之外，最要緊的便是讀正史、《通鑒》《宋元明紀事本末》和九通中之一部分，以及關係史學之筆記文集等，算是國學常識，凡屬中國讀書人都要讀的。有了這種常識之人不自滿足，想進一步做專門學者時，你若想做哲學史家、文學史家，你就請教胡君這張書目；你若想做別一項專門家，還有許多門，我也可以勉強照胡君樣子，替你另開一張書目哩。
胡君對於自己所好的兩門學問研究甚深，別擇力甚銳，以為一般青年也該如此，不必再為別擇，所以把許多書目臚列出來了。試思一百多冊的《正誼堂全書》，千篇一律的“理氣性命”，叫青年從何讀起？何止《正誼堂》，即以《浙刻二十二子》論，告訴青年說，這書該讀，他又從何讀起？至於其文學史之部所列《全上古三代秦漢三國六朝文》《全漢三國晉南北朝詩》《古文苑》《續古文苑》《唐文粹》《全唐詩》《宋文鑒》《南宋文範》《南宋文錄》《宋詩鈔》《宋六十家詞》《四印齋宋元詞》《彊村所刻詞》《元曲選百種》《金文最》《元文類》《明文在》《列朝詩集》《明詩綜》《六十種曲》等書，我大略估計，恐怕總數在一千冊以上，叫人從何讀起？青年學生，因為我們是“老馬識途”，虛心請教，最少也應告訴他一個先後次序：例如唐詩該先讀某家，後讀某家，不能說你去讀《全唐詩》便了；宋詞該先讀某家，後讀某家，不能說請你把王幼霞、朱古微所刻的都讀。若說你全部讀過後自會別擇，誠然不錯，隻怕他索性不讀了。何況青年若有這許多精力日力來讀胡君指定的一千多冊文學書，何如用來讀二十四史、九通呢？