（二）其書雖前代有著錄，然久經散佚；乃忽有一異本突出，篇數及內容等與舊本完全不同者，什有九皆偽例如最近忽發現明鈔本《慎子》一種，與今行之《四庫》本守山閣本全異；與《隋唐誌崇文總目》、《直齋書錄解題》等所記篇數，無一相符。其流傳之緒又絕無可考。吾儕乍睹此類書目，便應懷疑。再一檢閱內容，則可定為明人偽作也。（明鈔本《慎子》，謬荃蓀所藏，最近上海涵芬樓所印《四部叢刊》采之，詫為驚人秘笈。繆氏號稱目錄學專家，乃寶此燕石，故知考占貴有通識也。）
（三）其書不問有無舊本，但今本來曆不明者，即不可輕信。例如漢河內女子所得《泰誓》，晉梅賾所上《古文尚書》及《孔安國傳》，皆因來曆曖昧，故後人得懷疑而考定其偽。又如今本《列子》八篇，據張湛序言由數本拚成，而數本皆出湛戚屬之家，可證當時社會，絕無此書，則吾輩不能不致疑。
（四）其書流傳之緒，從他方麵可以考見，而因以證明今本題某人舊撰為不確者。例如今所稱《神農本草》，《漢書·藝文誌》無其目，知劉向時決未有此書。再檢《隋書·經籍誌》以後諸書目，及其他史傳，則知此書殆與蔡邕吳普陶弘景諸人有甚深之關係，直至宋代然後規模大具。質言之，則此書殆經千年間許多人心力所集成；但其書不惟非出神農，即西漢以前人，參預者尚極少，殆可斷言也。（古書中有許多經各時代無數人踵襲賡續而成者，如《本草》一書即其例。吾嚐欲詳考此書成立增長之次第，所搜資料頗多，惜未完備，不能成篇耳。）
（五）真書原本，經前人稱引，確有左證，而今本與之歧異者，則今本必偽。例如古本《竹書紀年》有夏啟殺伯益，商太甲殺伊尹等事；又其書不及夏禹以前事。此皆原書初出土時諸人所親見，信而有征者。（看《晉書·束哲傳·王接傳》及杜預《左傳集解後序》。）而今本記伯益伊尹等文，全與彼相反，其年代又托始於黃帝。故知決非汲塚之舊也。
（六）其書題某人撰，而書中所載事跡在本人後者，則其書或全偽或一部分偽。例如《越絕書》，《隋誌》始著錄，題子貢撰；然其書既未見《漢誌》，且書中敘及漢以後建置沿革；故知其書不惟非子貢撰，且並非漢時所有也。又如《管子·商君書》，《漢誌》皆著錄，題管仲、商鞅撰；然兩書各皆記管商死後之人名與事跡；故知兩書決非管商自撰；即非全偽，最少亦有一部分羼亂也。
（七）其書雖真，然一部分經後人竄亂之跡既確鑿有據，則對於其書之全體須慎加鑒別。例如《史記》為司馬遷撰，固毫無疑義；然遷自序明言“訖於麟止”，今本不惟有太初天漢以後事，且有宣元成以後事，其必非盡為遷原文甚明。此部分既有竄亂，則他部分又安敢保必無竄亂耶？（看今人王國維著《太史公係年考略》，崔適著《史記探原》。）
（八）書中所言確與事實相反者，則其書必偽。例如今《道藏》中有劉向撰《列仙傳》，其書《隋誌》已著錄。書中言諸仙之荒誕，固不俟辯。其自序雲，“七十四人已見佛經”，佛經至後漢桓靈時始有譯本，上距劉向之沒，將二百年，向何從知有佛經耶？即據此一語，而全書之偽，已無遁形。
（九）兩書同載一事絕對矛盾者，則必有一偽或兩俱偽。例如《涅槃經》佛說雲：“從今日始，不聽弟子食肉”；《入楞伽經》佛說雲：“我於《象腋央掘魔涅槃》《大雲》等一切《修多羅》中，不聽食肉。”《涅槃經》共認為佛臨滅度前數小時間所說，既《象腋》等經有此義，何得雲“從今日始？”且《涅槃》既佛最後所說經，《入楞伽》何得引之？是《涅槃》，《楞伽》，最少必有一偽，或兩俱偽也。
以上九例，皆據具體的反證而施鑒別也。尚有可以據抽象的反證而施鑒別者：
（十）各時代之文體，蓋有天然界畫，多讀書者自能知之故後人偽作之書，有不必從字句求枝葉之反證，但一望文體即能斷其偽者。例如東晉晚出《古文尚書》，比諸今文之《周誥》、《殷盤》，截然殊體。故知其決非三代以上之文。又如今本《關尹子》中有“譬犀望月，月影入角，特因識生，故有月形，而彼真月，初不在角”，等語，此種純是晉唐繙譯佛經文體，決非秦漢以前所有，一望即知。
（十一）各時代之社會狀態，吾儕據各方麵之資料，總可以推見崖略。若某書中所言其時代之狀態，與情理相去懸絕者，即可斷為偽。例如《漢書·藝文誌》農家有《神農》二十篇，自注雲：“六國時諸子托諸神農”。此書今雖不傳，然《漢書·食貨誌》稱晁錯引神農之教雲：“有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬而亡粟，弗能守也。”此殆晁錯所見《神農書》之原文。然石城湯池帶甲百萬等等情狀，決非神農時代所能有。故劉向、班固指為六國人偽托，非武斷也。