吾嚐言之矣：事實之偶發的，孤立的，斷滅的，皆非史的範圍。然則凡屬史的範圍之事實，必其於橫的方麵，最少亦與他事實有若幹之聯帶關係；於縱的方麵，最少亦為前事實一部分之果，或為後事實一部分之因。是故善治史者，不徒致力於各個之事實，而最要著眼於事實與事實之間此則論次之功也。
史跡有以數千年或數百年為起訖者其跡每度之發生，恒在若有意識無意識之間，並不見其有何等公共一貫之目的，及綜若幹年之波瀾起伏而觀之，則儼然若有所謂民族意力者在其背後。治史者遇此等事，宜將千百年間若斷若續之跡，認為筋搖脈注之一全案，不容以枝枝節節求也。例如我族對於苗蠻族之史跡，自黃帝戰蚩尤，堯舜分背三苗以來，中間經楚莊之開夜郎，漢武帝通西南夷，馬援諸葛亮南征，唐之於六詔，宋之於儂智高……等事，直至清雍乾間之改土歸流，鹹同間之再平苗討杜文秀，前後凡五千年，此問題殆將完全解決。對於羌回族之史跡，自成湯氏羌來享，武王征師羌以來，中間經晉之五涼，宋之西夏……等等，直至清乾隆間蕩平準回，光緒間設新疆行省，置西陲各辦事大臣，前後凡四千年，迄今尚似解決而未盡解決。對於匈奴之史跡，自黃帝伐獯鬻，殷高宗伐鬼方，周宣王伐狁以來，中間經春秋之晉，戰國之秦趙，力與相持，迄漢武帝和帝兩度之大膺懲，前後經三千年，茲事乃告一段落。對於東胡之史跡，自春秋時山戎病燕以來，中間經五胡之諸鮮卑，以逮近世之契丹女真滿珠前後亦三千年，直至辛亥革命清廷遜荒，此問題乃完全解決。至如朝鮮問題，自箕子受封以來，曆漢隋唐屢起屢伏，亦經三千餘年，至光緒甲午，解決失敗，此問題乃暫時屏出我曆史圈外，而他日勞吾子孫以解決者，且未有已也。如西藏問題，自唐吐蕃時代以迄明清，始終在似解決未解決之間，千五百餘年於茲矣。以上專就本族對他族關係言之，其實本族內部之事，性質類此者亦正多。例如封建製度，以成周一代八百年間為起訖；既訖之後，猶二千餘年時時揚其死灰，若漢之七國，晉之八王，明之靖難，清之三藩，猶其俤影也。例如佛教思想，以兩晉六朝隋唐八百年間為起訖；而其先驅及其餘燼，亦且數百年也。凡此之類，當以數百年或數千年間此部分之總史跡為一個體，而以各時代所發生此部分之分史跡為其細胞將各細胞個個分離，行見其各為絕無意義之行動；綜合觀之，則所謂國民意力者乃躍如也。吾論舊史尊紀事本末體，夫紀事必如是，乃真與所謂本末者相副矣。
史之為態，若激水然，一波才動萬波隨。舊金山金門之午潮，與上海吳淞口之夜汐，鱗鱗相銜，如環無端也。其發動力有大小之分，則其蕩激亦有遠近之異。一個人方寸之動，而影響及於一國；一民族之舉足左右，而影響及於世界者，比比然也。吾無暇毛舉其細者，惟略述其大者：吾今標一史題於此，曰：“劉項之爭，與中亞細亞及印度諸國之興亡有關係；而影響及於希臘人之東陸領土”，聞者必疑其風馬牛不相及。然吾征諸史跡而有以明其然也。尋其波瀾起伏之路線，蓋中國當李牧、蒙恬時，浪勢壯闊，蹙匈奴於北，使彼“十餘年不敢窺趙邊”（《史記·李牧傳》文），“卻之七百餘裏。”（賈誼《過秦論》文）。使中國能保持此局，匈奴當不能有所擾於世界之全局。“秦末擾亂，諸秦所徙謫戍邊者皆複去，於是匈奴得寬，複稍度河南。……漢兵與項羽相拒，中國罷於兵革，以故冒頓得自疆。……大破滅東胡，西擊走月氏。”（《史記·匈奴傳》文）“月氏本居敦煌祈連間，及為匈奴所敗，乃遠去，過宛西，擊大夏而臣之。”（《史記·大宛傳》文）蓋中國拒胡之高潮，一度退落，匈奴乘反動之勢南下，軒然蹴起一大波，以撼我甘肅邊徼山穀間之月氏；月氏為所蕩激，複蹴起一大波，滔滔度蔥嶺以曆大夏。大夏者，西史所謂柏忒裏亞（Bactria）亞曆山大大王之部將所建國也，實為希臘人東陸殖民地之樞都，我舊史字其人曰塞種。“月氏西君大夏，而塞王南君罽賓；塞種分散，往往為數國。”（《漢書·西域傳》文）罽賓者，今北印度之克什米爾（《大唐西域記》之迦濕彌羅）亞曆大王曾征服而旋退出者也。至是希臘人（塞王）受月氏大波所蕩激，又蹴一波以撼印度矣。然月氏之波，非僅此而止。“月氏遷於大夏，分其國為五部翎侯。後百餘歲，貴霜翎侯邱就卻自立為王國，號貴霜王。侵安息，取高附地，滅濮達罽賓。子閻膏珍複滅天竺。”（《後漢書·西域傳》文）蓋此波訇砰南駛，乃淘掠波斯（安息）阿富汗（濮達）而淹沒印度；挫希臘之鋒使西轉，自爾亞陸無複歐人勢力矣。然則假使李牧、蒙恬晚死數十年，或衛青霍去病蚤出數十年，則此一大段史跡，或全然不能發生，未可知也。吾又標一史題於此，曰：“漢攘匈奴，與西羅馬之滅亡，及歐洲現代諸國家之建設有關”聞者將益以為誕。然吾比觀中西諸史，而知其因緣甚密切也。自漢武大興膺懲之師，其後匈奴寢弱，裂為南北。南匈奴呼韓邪單於，保塞稱臣，其所部雜居內地者，漸同化於華族。北匈奴郅支單於，仍倔強，屢寇邊，和帝時再大舉攘之：“永元元二年，連破北匈奴，”（《後漢書·和帝紀》文）“三年，竇憲將兵擊之於金微山，大破之，北單於逃走，不知所之。”（《後漢書》憲傳文）此西紀八十八年事也。其雲“不知所之”者，蓋當時漢史家實不知之；今吾儕則已從他書求得其蹤跡。“彼為憲所逐，度金微山，西走康居，建設悅般國，……地方數千裏，眾二十餘萬。”（《魏書·西域傳》悅般條文。）金微者，阿爾泰山；康居者，伊犁以西，訖於裏海之一大地也。《後漢書·西域傳》不複為康居立傳，而於粟弋奄蔡條下，皆雲屬康居，蓋此康居即匈奴所新建之悅般，“屬康居”雲者，即役屬於康居新主人之匈奴也。然則粟弋奄蔡又何族耶？兩者皆日耳曼民族中之一支派：粟弋疑即西史中之蘇維（Suevi）人；奄蔡為前漢時舊名，至是“改名阿蘭聊”（《後漢書·西域傳》文），即西史中之阿蘭（Alan）人；此二種者，實後此東峨特（East Goths）之主幹民族也。吾國人亦統稱其族為粟特。《魏書·西域傳》：“粟特國，故名奄蔡，一名溫那沙（疑即西史之Vandals亦東峨特之一族也，）居於大澤，在康居西北。”康居西北之大澤，決為黑海，已成學界定論；而第二三世紀時，環黑海東北部而居者，實東峨特，故知粟特即東峨特無可疑也。當此期間，歐洲史上有一大事，為稍有常識之人所同知者。即第三四世紀間，有所謂芬族（Huns or Fins）者，初居於窩瓦（Volga）河之東岸，役屬東西峨特人已久。至三百七十四年（晉武帝寧康二年），芬族渡河西擊東峨特人而奪其地。芬王阿提拉（Attila），其勇無敵；轉戰而西，入羅馬，直至西班牙半島；威震全歐。東峨特人為芬所逼，舉族西遷，沿多惱河下流而進，渡來因河，與西峨特人爭地；西峨特亦舉族西遷，其後分建東峨特西峨特兩王國，而西羅馬遂亡。兩峨特王國，即今德法英意諸國之前身也。而芬族亦建設匈牙利，塞爾維亞，布加利亞諸國。是為千餘年來歐洲國際形勢所自始，史家名之曰“民族大移轉時代”。此一樁大公案，其作俑之人，不問而知為芬族也。芬族者何？即竇憲擊逐西徙之匈奴餘種也。《魏書·西域傳》粟特條下雲：“先是匈奴殺其王而有其國，至王忽倪己，三世矣。”美國哥侖比亞大學教授夏德（Hirth）考定忽倪己，即西史之Hernae，實阿提拉之少子，繼立為芬王者。（忽倪己以魏文成帝時來通好，文成在位當西四五二至四五六年Hernae即位在四五二年。）因此吾儕可知三四世紀之交，所謂東峨特役屬芬族雲者，其役屬之峨特，即《後漢書》所指役屬康居之粟弋奄蔡；其役屬之之芬族，則《後漢書》之康居，《魏書》之悅般，即見敗於漢，度金微山而立國者也。芬王阿提拉與羅馬大戰於今法蘭西境上，在西四五一年，當芬族渡窩瓦河擊殺峨特王亥耳曼後之六十四年；故知《魏書》所謂“匈奴擊殺粟特王而有其國”者所擊殺之王即亥耳曼；所有之國即東峨特。而擊殺之匈奴王即阿提拉之父，而忽倪己之祖。其年為西紀三百七十四年，上距竇憲擊逐時二百九十餘年；而下距魏文成時通好之忽倪己，恰三世也。吾儕綜合此種種資料，乃知漢永元一役，實可謂全世界史最要之關鍵，其在中國結唐虞三代以來二千年獯鬻狁之局，自此之後中國不複有匈奴寇邊之禍。（劉淵等歸化匈奴構亂於內地者不在此例）班固《封燕然山銘》所謂：“攄高文之宿憤，光祖宗之玄靈；一勞而久逸，暫費而永寧。”非虛言也。然竟以此嫁禍歐洲，開彼中古時代千年黑暗之局。直至今日，猶以匈奴遺種之兩國（塞爾維與匈牙利）惹起全世界五年大戰之慘劇。人類造業，其波瀾之壯闊，與變態之瑰譎其不可思議有如此。吾儕但據此兩事，已可以證明