過去40年中SDR一直沒能做大，根本原因在於SDR的主要份額是發達國家把持的，而發達國家的貨幣一般來說在全球多是硬通貨，它們並不需要用SDR來平衡國際收支，所以也就根本不存在推動SDR被更多，更廣泛使用的內在動力。
在這種情況下，我國提出以SDR或者這種性質的貨幣來取代美元，又怎麼可能行得通呢？這不是明擺著要美國等西方國家集體自宮嗎？要它們自己革自己的命嗎？正因如此，香港自由經濟學家張五常打賭說，這樣的建議不可能成功推出，“中國會是天下第一輸家”。
所以從實際出發，更現實的態度是“製約”美元，而不是“取代”美元。至少從短期來看這比較現實，也容易做到，更容易達成共識；“取代”美元隻能作為長期目標，雖然是發展方向，但遠水解不了近渴。尤其是對全球外彙儲備規模最大的我國來說，要想避開美元陷阱，前者更容易做到，也更容易得到全球各國的支持，甚至得到美國的認可。
要知道，雖然建立“世界元”這樣一種多元化儲備貨幣表麵上看能夠克服“特裏芬兩難”，即一個國家的貨幣同時充當世界貨幣的矛盾。可實際上，這並沒有從根本上化解美元陷阱，充其量不過是分散矛盾罷了。
換句話說就是，原來是一個大的美元陷阱，現在則變成幾十上百個小陷阱共同構成的貨幣陷阱，這樣一來更容易造成推諉和指責，最終導致全球貨幣和經濟發生動蕩。
可以為此佐證的是，自從歐元誕生以來，美元、歐元和日元3種全球主要儲備貨幣之間經常發生大幅度彙率變動，就已經成為全球金融市場不穩定的主要因素之一。可想而知，如果全球主要儲備貨幣品種大大增加，這種不穩定因素很可能會變得更加複雜，甚至找不到“主”。
從這個角度看，這種“世界元”貨幣的發展前景，說不定很可能會落到“世界語”那樣的境地。
1887年，波蘭眼科醫生柴門霍夫（Łazarz Ludwik Zamenhof）為了方便全球人的語言交流，創立了世界語，被譽為“國際普通話”。經過120多年的發展，現狀怎麼樣呢？目前全球用世界語為母語的人隻有1000人左右，能夠流利使用世界語的人估計也隻有10萬到200萬人。全球各國對世界語是既不抵製也不采用，基本上是“視而不見”，你又奈之如何？
這就是理想和現實的區別。更何況，貨幣和語言不同，貨幣涉及到每個國家和每個人的利益。巨大的利益差異，注定了想在短期內建成新的“布雷頓森林體係”幾乎不可能。
所以總體來看，既然改革國際貨幣體係是一項頗為艱巨的任務，又必然會受到美國的極力阻撓，更務實的做法就應當是首先“製約”美元，迫使美元放棄過於“獨裁”的做法，慢慢走上“利益共享，風險共擔”的“民主共和”之路。
這樣一來，雖然美元還是美元，但如果能去除昔日的霸氣，真正為全球經濟服務，就不啻於也是一種理想結局。
[1]高健：《“國際儲備貨幣”提議攪動美元大棋局》，中國證券報，2009年3月27日。