國家信用至少包含著這樣的兩層意思，首先是國家和國家之間的借貸關係，即所謂的主權債務，如著名的布雷迪債券、美國20世紀80年代對拉美國家的貸款、我國對亞洲和非洲一些國家和地區的低息貸款、日本的海外協力基金貸款、世界銀行貸款等。其次表現在國家政府與本國的企業與居民之間的借貸關係，政府發行國債，由企業和居民購買，這實際是政府先向企業和居民借到一筆錢，然後進行投資，並在到期時償以本息。
銀行與企業、個人之間得信用是相互的。銀行要從企業與個人取得信用，也就是要向企業與個人借到錢，這是它們的生存之根基。同時，企業與個人也需要向銀行取得信用，企業可用它解燃眉之急，或投資擴張等；個人可用它應不時之需，提高生活質量等。
企業與企業、個人之間的信用，主要體現在兩個方麵，一是商業信用（也稱交易信用，即trade credit），或者可以稱之為B—B的信用，它主要是指企業與企業之間的非現金交易，也就是人們常說的賒銷，我們不要簡單地將賒銷對象隻看成是一些有形的商品，如汽車零配件供應商提供的一批零件；它實際上也可以是一個工程，比如建築公司完成了一幢大廈的建築，工程款尚未完全收回，這時該建築公司賒出去的不僅是在這幢大廈建築中的預墊的資金、材料，同時還有在建築過程中的勞動；甚至還可以是一些無形的服務、智力產品等，比如管理谘詢公司提供的谘詢服務等。二是企業與個人之間的信用，也可以稱之為B－C信用，這種形式的信用在我們的日常生活中是很常見的，比如我們的手機消費通常都是一種信用消費，我們總是在本月繳納上個月的費用，中國移動甚至可以允許你拖欠2個月的話費。
三）從法律的角度
從法律的角度理解“信用”，它實際上有兩層含義，一是指當事人之間的一種關係，但凡“契約”規定的雙方的權利和義務不是當時交割的，存在時滯，就存在信用；第二層含義是指雙方當事人按照“契約”規定享有的權利和肩負的義務。
在這個層麵上理解信用有兩點需要注意。一是這個“契約”，我們可以把這個契約看成是狹義的經濟合同，小到兩個企業之間的供貨合同，大到兩個國家之間的數以億元計的債務；也可以看成是廣義的社會契約，比如你和你的父母之間的契約關係，你的父母有撫養你成人的義務，你也有贍養你的父母的義務。二是這個“契約”的另外一個非常重要的特點，這是構成法律上的信用的必要條件，那就是非即時交割。如果權利和義務的實現是同時進行的，那麼就不會構成信用，這兩者之間必須存在一定的時間差才會出現信用。
四）從貨幣的角度
在信用創造學派的眼中，信用就是貨幣，貨幣就是信用；信用創造貨幣；信用形成資本。
在貨幣金融學中有一個重要的流派，即以18世紀的約翰·勞為先驅、以19世紀的麥克魯德、韓以及20世紀的熊彼特等人為代表的“信用創造學派”。在這一學派的眼中，信用就是貨幣，貨幣就是信用。約翰·勞說：“信用是必要的，也是有用的，信用量增加與貨幣量的增加有同樣的效果，即它們同樣能產生財富、興盛商業。通過銀行所進行的信用創造，能在一年之內比從事十年貿易所增加的貨幣量多得多。所以，法國如欲富庶，實在有求助於信用的必要；不然，比之於利用信用的其他列強，法國即將陷入貧弱的狀況。”“隻要貨幣豐富，即能夠創造一國之繁榮；隻要有信用設施（他主要指銀行等），即可以供應豐富之貨幣，給經濟以最初的衝擊；依靠這種衝擊，就能夠為法國產出大量的財富。”約翰·勞的基本邏輯是這樣的：貨幣就是財富——貨幣不必是金銀，而以土地、公債、股票等為保證所發行的紙幣為最好——紙幣是銀行的一種信用——銀行通過供給這種信用，就可提供豐富的貨幣——給經濟以最初的衝擊——依靠這種衝擊，就可以使國家富強、經濟繁榮；總之，信用即貨幣；貨幣即財富，即資本。
麥克魯德在他的《信用的理論》中指出：“人們以生產物與勞務和人交換，而換得貨幣，此貨幣既不能用以果腹，也不能用以蔽體，然而人們卻樂於用其生產物與勞務換取貨幣，這是為什麼呢？就是因為換得貨幣以後，可在需要之時，憑以換取所需之物的緣故。所以，貨幣的本質不過是向他人要求生產物與勞務的權利或符號，從而實為一種信用”，“因此，金銀貨幣也可以正確地稱之為金屬信用。”麥克魯德認為信用與貨幣兩者的本質是一致的，信用的創造就是貨幣的增加，兩者可以統一於“通貨”的概念之下，隻是在程度上有所不同：（1）信用隻有單一的價值，但是貨幣卻有多數的價值或者一般的價值，信用隻是對某個人的要求權，但是貨幣卻是對一般商品的要求權；（2）信用隻有特殊的不確定的價值（因為債務人死亡或者破產，信用就變得沒有價值了），而貨幣則有持久的價值。