第一節有關語氣和語氣詞的理論問題
一、語氣的界定和範圍
國內對語氣詞的關注，自漢代就開始了，但是對於何者為語氣、語氣詞的範圍是什麼等很長時間都沒有一個明確的認識。袁仁林使用了“口氣”一詞，與現在理解的“語氣”相近：“五方俗語，莫不隨其語而聲情以具，俗所謂口氣也……蓋雖在寄棘戎虜之鄉，鳥言舌之俗，亦少口氣不得。”[1]不過這終究算不得一個現代語言學的術語，袁仁林也沒有進行嚴格地定義。一直到《馬氏文通》，才第一次確定了語氣作為一個語法範疇的地位，從而開創了現代語言學意義上的語氣和語氣詞研究的先河：“字以達意。意之實處，自有動、靜諸字寫之。其虛處，若語氣之輕重，口吻之疑似，動、靜之字無是也，則惟有助字傳之。助字所傳語氣有二：曰信、曰疑。”[2]雖然馬氏對語氣也沒有進行科學、嚴格地定義，但是他所說的語氣，已經明顯與現代語言學所指的語氣同一了。
自《馬氏文通》出版至今，學界對語氣和語氣詞的認識有了很大程度的深化，不過，“語氣”一詞國內現在還沒有統一的為大家都能接受的定義。先來看看幾家有代表性的說法。呂叔湘認為語氣有廣、狹之分，廣義的語氣包括“語意”和“語勢”[3]；狹義的語氣指“概念內容相同的語句，因使用的目的不同所生的分別”。王力認為：“凡語言對於各種情緒的表示方式，叫做語氣。”[4]胡明揚認為語氣表示說話的人：“（1）由周圍的事物或對方的說話內容引起的某種感情（表情語氣）；（2）對自己說話內容的態度（表態語氣）；（3）向對方傳遞某種信息（表意語氣）。”[5]賀陽認為：“語氣是通過語法形式表達的說話人針對句中命題的主觀意識。”[6]齊滬揚采用了賀陽對語氣的定義，並認為包含三層含義：“第一，語氣是存在於句中平麵的；第二，語氣的表達與說話人的言語行為有密切的關係；第三，語氣的表達必須有形式標誌。”[7]這幾家對語氣的定義表述不一，不過他們都有相同的一麵，即認為語氣包括了說話的感情和態度；實際上，這也是目前學界對語氣比較普遍的認識和看法，而尤以賀陽的表述最為具體[8]。那麼是不是可以說我們對語氣的認識已經很透徹了呢？這恐怕未必，上述幾家對語氣的定義表述不一，本身就說明了分歧的存在，並且他們在具體劃分語氣的類別時也有很大不同。正因如此，到目前為止，國內還沒有一個大家都能普遍認可的語氣的定義。
說到國內對語氣的認識，就不得不提到西方的“mood”與“modality”之分。“mood”是句法上的形式範疇，而“modality”則是一個意義範疇，它們不是一個層麵的東西。“mood”與“modality”似乎是一對很容易區分的概念，可是問題在於印歐語係沒有與漢語相對應的語氣詞；同樣，漢語也沒有印歐語係的動詞屈折形式。正因為語法表現手段的不同，西方的“mood”與“modality”與漢語的語氣從一開始就存在著既對應又交叉的關係，這點從漢語學界對“mood”與“modality”的翻譯就可以看出來：大多學者把“mood”譯為語氣，而把“modality”譯為情態[9]。但是從語氣涵括的內容來看，漢語的語氣往往又大於西方的“mood”，而與“modality”相近，所以最近幾年，一些學者采用了不同譯法，把“mood”譯為語態，而把“modality”譯為語氣，如孫汝建[10]、沈力[11]等。譯法的不統一反映了認識的不一，不過實際情況是，一直以來，漢語對語氣和語氣詞的研究，大致都包括了印歐語係的語氣（mood）和情態（modality），這也是我們對漢語語氣的理解。
語氣作為一個語法範疇，必然有它的語法表現形式。世界上數千種語言，根據某些句法參項，可以概括為多種類型，不同類型語言之間語氣的語法表現形式也存在一定差異。從目前的認識來看，漢語中影響語句語氣的主要有語調、語氣詞、助動詞、語氣副詞（或稱情態副詞）、歎詞，此外還有句式變化等，這些一起構成漢語的語氣係統。在語氣係統中，不同語氣手段（或者表達語氣的詞）的地位是不一樣的。助動詞、語氣副詞的詞彙意義較實，在句子中語法和語義功能也非常明顯，故而相對於其他語氣手段，研究得比較充分。歎詞單獨成句，句法功能較簡單。對語調的研究則主要限於現代漢語、近代漢語及古代漢語的語調在形式上無法驗證。句式及句式變化在語氣係統中的地位其實很重要，但目前國內無論是共時的還是曆時的研究都不夠深入；從曆時的角度來說，語氣詞在衍生及演變過程中有時會沾染上句子的句式義，因而在本書的研究中，我們一方麵注意區分語氣詞的語氣義與句子的句式義；另一方麵又不忽視句式對語氣詞的影響。語氣係統中最醒目的語氣標記是語氣詞，而詞彙意義最空靈的也是語氣詞；說語氣詞在語氣係統中最醒目，並不是說它在語氣係統中的地位一定高於語氣副詞、助動詞或句式等，而是因為它的句法及語義功能較弱，是純粹作為一種顯性的語氣標記而存在的。