一、研究目的與假設
實驗1為本研究的實驗方法以及前人的結論提供了比較完善的驗證，但仍有可能會有人從不同的角度提出質疑，如實驗會要求參與者學習關於目標人物的80條行為描述，進行兩次測量，每次包括66個測試，實驗時間長達10分鍾，是否會造成參與者對重複的測量產生厭煩，導致後麵的學習和測量效果變差？另外對目標人物後圓點圖的積極判斷比率方差分析結果中，雖然效價順序主效應不顯著，但涉及效價順序的交互效應都達到了非常顯著的水平，這說明先呈現積極信息或消極信息是會對參與者的印象形成造成非常顯著的影響。為了排除這種順序效應的影響，使情境因素的效果更清晰明確，為這一效應提供更有力的支持，我們設計了積極、消極信息混合在一起呈現的實驗2。
實驗2假設被試會在測試階段的積極信息呈現情境激發比在消極情境更積極一些的自動評價。同時這種效應不會泛化到參照人物身上。
二、研究方法
與實驗1相同的是實驗2也分為學習環節和測試環節。與實驗1不同的是，實驗2隻有學習環節和測試環節各一次。實驗1、2最重要的區別在於，實驗2把關於陳冬的積極行為描述和消極行為描述混合在一起呈現給被試。也就是說實驗參與者會在實驗2中看到80條關於陳冬的行為描述，積極、消極各半，隨機混合在一起。這與Rydell和McConnell（2006）實驗2非常類似。
對於目標人物來說，實驗2單因素被試內設計，自變量是測量情境，三個水平分別是積極信息呈現情境、消極信息呈現情境和新情境。因變量和實驗1一樣是被試對不同啟動刺激後圓點圖做出的積極判斷比率。控製評價測量（如圖5）的因變量是被試對陳冬的等級評價分數。
1. 被試
19名某師範大學學生參與了實驗，剔除一名色盲色弱大學生數據，其餘的被試平均年齡20.67歲，其中2名男生，16名女生。
2. 材料
實驗2材料與實驗1基本相同，包括關於陳冬的行為描述80條，其中積極行為句40條，平均得分M=1.793，SD=0.171；消極行為句40條，平均得分M=-1.795，SD=0.212；陳冬和參照人物照片、練習材料人物照片、85幅圓點圖。
3. 程序
與實驗1相同，在實驗2的開始也會收集被試的年齡、性別、視力信息。接下來會出現指導語，請被試注意陳冬的照片和行為描述，形成關於陳冬的印象。指導語之後是學習環節，被試將會看到80條關於陳冬的道德維度描述信息，描述內容積極、消極各半，呈現背景紅色、藍色各半。顏色與行為描述效價對稱平衡。也就是說一半被試在紅色背景下看到陳冬的消極信息，在藍色背景下看到陳冬的積極信息；另一半被試在紅色背景下看到陳冬的積極信息，在藍色背景下看到陳冬的消極信息。
學習環節之後是測量環節，包含控製評價測量和自動評價的測量。控製評價測量要求被試在1到7的量表上選擇數字表示陳冬“好”、“壞”的程度 自動評價測量同樣采用AMP方法，不同的是實驗2共有85條測試，包括10條練習測試和75條正式測試。正式測試中的三種啟動圖片背景顏色分別是紅色、藍色和灰色，每種各25條。其中45條測試以陳冬照片為啟動，另外30條以參照人物照片為啟動。練習測試使用目標人物和參照人物之外的人物照片為啟動，練習人物呈現的背景都是黃色。實驗結束後程序自動呈現關於實驗的簡單解釋。給被試贈送小禮品後解散。實驗2流程圖見下。
三、結果與討論
先在E-merge程序裏對數據進行合並、初步篩選，然後在Excel裏計算每個被試在每種情況下做出“好”選擇的平均數，最後把整理好的數據複製粘貼到SPSS17裏進行重複測量的單因素方差分析。結果表明測量情境因素非常顯著，F（2，34）=7.232，Sig=0.002，η2=0.298。成對比較結果和均值見下表。因為設計多個對比，在SPSS17中采用了Sidak方法對對比結果進行調整。