一、研究目的與假設
在現實生活中，人無完人，道德與能力均優，或者均差，或者等同地相反的情況其實很少見。大多數情況還是有一些才能，但也有一些缺點。本實驗的目的就是探索當人們遇到道德與能力維度信息效價相反，且數量比例為30：70的目標人物時，自動評價和控製評價的變化。
本實驗假設被試在看到了前情境和後情境目標人物的矛盾道德能力信息之後，自動評價測量階段的前情境會激活前信息效價，後情境會激活後信息效價；新情境會激活占據數量優勢的信息效價。在本實驗中後信息占據數量優勢，因此假設新情境中的自動評價會更傾向於受到近因效應的影響。
二、研究方法
三因素混合設計：2（效價順序：先呈現目標人物積極信息VS先呈現目標人物消極信息）×2（首因維度：道德VS能力）×3（測量情境：前情境VS後情境VS新情境）。第一個和第二個自變量是被試間設計，第三個是被試內設計。
本實驗與實驗5非常相似，主要的差異有三點。首先實驗5前學習和後情境中的信息量相等，而本實驗前信息量占30%，後信息量占70%。其次實驗5在前信息和後信息後各有兩個測試環節，而本實驗隻在後信息部分結束之後有測量，包括一次自動評價測量和一次控製評價測量。此外考慮到實驗5出現的近因效應可能是由於評價性信息呈現之後立即進行測量所致，為了排除這種影響，實驗6在測量之前增加了簡單的加減法計算環節。希望通過這樣的環節讓被試有機會把工作記憶中的後信息沉積到長時記憶中去，讓後信息與前信息混合，形成對目標人物更全麵的印象。
與其他實驗相同，學習環節采用評價性學習範式，分為前信息和後信息兩部分分別向被試展示目標人物陳冬的信息。自動評價測量使用情感錯誤歸因程序。
1. 被試
共有62名某師範院校大學生參加實驗，剔除6名有色盲色弱問題被試數據，其中包含一位全部做出同樣選擇的被試數據，共有56名同學數據進入統計。被試平均年齡19.66歲。被試中有33位男同學。
2. 材料
在前情境一半被試先看到21條積極描述，其中一半被試（約占全部被試的四分之一，組1）看到的是道德方麵的積極描述，另一半被試（約占全部被試的四分之一，組2）看到的是能力方麵的積極描述。然後這些被試在後情境看到49條消極描述，其中一半看到的是能力方麵的消極描述（組1），另一半看到的是道德方麵的消極描述（組2）。另一半被試在前情境看到21條消極描述，其中一半被試（約占全部被試的四分之一，組3）看到的是道德方麵的消極描述，另一半被試（約占全部被試的四分之一，組4）看到的是能力方麵的消極描述。然後這些被試在後情境看到49條積極描述，其中一半看到的是能力方麵的積極描述（組3），另一半看到的是道德方麵的積極描述（組4）。具體安排見下表。行為描述舉例：“陳冬上廁所不衝水”（消極道德），或者“陳冬熟練運用辦公軟件”（積極能力）。
與實驗1相同，本實驗評價性學習過程中的情境因素是通過操縱人物照片-行為描述對呈現時的電腦屏幕背景顏色來實現的。一半被試看到的前學習階段陳冬的21條行為描述呈現在藍色背景中，後學習階段的49條行為描述呈現在紅色背景中。另一半被試看到的前學習階段21條描述呈現在紅色背景中，後學習階段的49條背景描述呈現在藍色背景中。學習環節中的顏色與行為描述效價對稱平衡。也就是說一半被試在紅色背景下看到陳冬的消極信息，在藍色背景下看到陳冬的積極信息；另一半被試在紅色背景下看到陳冬的積極信息，在藍色背景下看到陳冬的消極信息。自動評價測試中的反應鍵也是對稱平衡的，一半被試按“J”鍵表示“好”，“F”鍵表示“壞”；另一半相反。
自動評價的測量使用情感錯誤歸因程序AMP（Payne, et al., 2005），這也與實驗1完全相同。其中45條以陳冬的照片為啟動，情境則分為紅色、藍色和灰色，每種顏色各出現15次。另外30條是參照人物照片啟動，同樣是三種顏色，每種顏色各呈現10次。這是為了與目標人物的實驗效應形成對照。正式測量之前有10次練習測試，這些測試使用與正式測試不同的啟動人物圖片。