使用與實驗1完全相同的7點量表測量控製評價，不同的是實驗6隻在全部信息呈現之後有一次控製評價測量。
使用Eprime2.0程序呈現實驗材料，使用Emerge和Excel進行數據的初步篩選計算工作。使用SPSS17進行混合設計方差分析。
3. 程序
被試來到實驗室，坐在電腦前。主試啟動實驗程序，請被試輸入年齡、性別、視力信息。接下來會出現指導語，請被試注意陳冬的照片和行為描述，形成關於陳冬的印象。然後是呈現給被試的21條陳冬行為信息, 接下去是另外49條效價相反的行為信息。與本研究其他實驗不同的是實驗6增加了數學運算環節，被試看完關於陳冬的前信息和後信息之後程序自動出現15道100以內的加減法，要求被試輸入正確答案。如果被試計算正確，屏幕會出現藍色字體的“正確！很好！”，如果計算錯誤會出現紅色字體的“算錯啦！集中注意哦！”。係統會記錄被試計算正確與否，但並不影響後麵的評價測量。這些題目隨機呈現。被試完成15道計算題後會進入控製評價測量，程序要求他們回答“您覺得陳冬怎麼樣？”——與前麵實驗的控製評價使用相同的7點量表。
實驗結束後程序自動呈現關於實驗的簡單解釋。給被試贈送小禮品後解散。整個實驗過程大約需要7分鍾。
三、結果與討論
關於對目標人物的自動評價結果，先在E-merge程序篩選出統計所需的數據，然後在Excel裏統計不同條件下以目標人物陳冬數為啟動的圓點圖積極判斷，也就是計算每個被試在每種情況下做出“好”選擇的比率，最後把整理好的數據複製粘貼到SPSS17裏進行重複測量一個因素的三因素方差分析。結果發現效價順序、首因維度和測量情境主效應都不顯著，除了測量情境與效價順序交互作用非常顯著之外，其他的交互效應也都不顯著。
效價順序主效應不顯著，這個結果意味深長。因為在這個實驗裏效價順序不僅意味著先呈現“好信息”還是“壞信息”，還意味著“好信息”的比例。如果先呈現的是積極信息，那麼意味著呈現給被試的關於陳冬的積極信息的比例是30%，消極信息的比例是70%。如果先呈現的是消極信息，那麼被試將會看到的信息中隻有30%的比例是消極的，其餘70%都是積極的。效價順序主效應沒有達到顯著性水平，說明至少是在自動評價範疇，被試不能區分“70%的好陳冬”和“70%的壞陳冬”。
同時必須說明的一點是，其他很多相關研究都揭示出首因效應的強大影響(Anderson, 1965; B. Gawronski, et al., 2010; Jungé, Scholl, & Chun, 2007; Rydell & Gawronski, 2009)，但這些研究都使用了前信息和後信息等同比例的實驗設置。而在實驗6中，首因效應的影響被信息比例的弱勢中和。因此單就實驗6結果來說，並不能否定首因效應對印象形成的影響。
固定效價順序使用SPSS17中的MANOVA程序分析測量情境的簡單效應，結果表明當關於陳冬的積極信息出現在前時，情境效應顯著，當消極信息出現在前時，情境效應非常顯著。數據分析結果見下麵兩個表。
方差分析、簡單效應檢驗和事後比較結果說明，無論是先呈現關於目標人物陳冬的積極信息還是消極信息，在自動評價測量階段的前情境和後情境都分別出現了ABA效應和ABB效應——即使在前信息隻占總信息比例30%的條件下。而在新情境，先呈現積極信息和先呈現消極信息兩種條件的結果出現了分離。具體表現為在先呈現陳冬積極信息的情況下，新情境中目標人物啟動後的圓點圖所得到的積極判斷比率與前情境中得到的差異不顯著，而與後情境中得到的差異顯著。這說明參與實驗的同學們受到首因效應的影響比較大，認為新情境中的陳冬和前情境中的陳冬是非常相似的。而在先呈現陳冬消極信息的實驗組中，參與實驗的同學們在新情境中給陳冬後麵的圓點圖做出的積極判斷比率，與在前情境和後情境中給出積極判斷比率的差異都達到了邊緣顯著的水平。這似乎說明至少是這部分同學在新情境中對陳冬的印象既受到首因效應的影響，也受到近因效應的影響，從而表現出折中傾向。