繼續對控製評價做2（效價順序：先呈現目標人物積極信息VS先呈現目標人物消極信息）×2（首因維度：先能力VS先道德）兩因素方差分析，結果表明效價順序主效應不顯著，說明參與我們實驗的同學在意識層麵依然不能很好地區分兩種不同的“陳冬”（擁有70%“積極信息”的陳冬VS 擁有70%“消極信息”的陳冬）。
效價順序與首因維度交互效應邊緣顯著。固定效價順序對首因維度進行簡單效應檢驗，結果發現當積極信息先呈現時被積極道德和消極能力信息所描述的陳冬得到的正麵評價（M=4.083，SD=1.730）邊緣顯著高於被積極能力和消極道德信息所描述的陳冬所得到的評價（M=2.833，SD=1.749）（圖7-2黑線）。也就是說擁有30%積極道德和70%消極能力的陳冬所得到的評價高於擁有30%積極能力和70%消極道德的陳冬。而當關於陳冬的消極信息先呈現時，被擁有消極的道德（30%）和積極能力（70%）的陳冬得到的評價（M=4.474，SD=1.837）與擁有消極能力（30%）和積極道德（70%）的陳冬所得到的評價（M=5.000，SD=1.291）差異不顯著（圖7-2灰線）。換句話說在被試的控製評價層麵，擁有30%消極道德和70%積極能力的陳冬和擁有30%消極能力和70%積極道德的陳冬沒什麼明顯的差別。
最後對參照人物自動評價做3（測量情境：前情境VS後情境VS新情境）×2（效價順序：先呈現目標人物積極信息VS先呈現目標人物消極信息）×2（首因維度：道德首因VS能力首因）三因素方差分析。結果發現效價順序主效應達到邊緣顯著，先呈現目標人物消極信息後出現積極信息情況下，參照人物後麵的圓點圖得到平均42.1%（SD=0.317）的積極判斷，高於先呈現陳冬積極信息後出現陳冬消極信息時的這一數據32.5%（SD=0.292）。效價順序與測量情境非常顯著。隨後的簡單效應檢驗和兩兩比較結果表明，被試對參照人物的自動評價也出現了ABA效應和ABB效應。而在新情境中被試對參照人物的自動評價更多受到近因效應的影響，與後信息效價一致。
在實驗6中，即使前信息隻占30%，人們在自動評價測量階段遇到目標人物出現在前情境中時也會激活前信息效價，也就是出現ABA效應。前信息的影響力如此強大，那麼當前信息占據數量優勢並且同時發揮首因效應的時候，前信息的作用會不會泛化到後情境中去呢？
當陳冬首先被積極信息描述的情況下，參與實驗的同學們在新情境中對陳冬的自動評價反映了前信息的效價（比較積極）。而在陳冬首先被消極信息描述的情況下，被試在新情境中對陳冬的自動評價反映了前信息和後信息的折中。總之ABC效應在前信息比例為30%的條件下不太穩定。這個結果也在參照人物自動評價的數據分析結果中得到了驗證——參照人物同樣表現出測量情境的ABA和ABB效應，但新情境中的自動評價則反映了近因效應的影響。那麼如果前信息占70%，新情境中的自動評價會不會與前信息效價一致呢？
令我們感到有些意外的是，參與我們實驗的同學們即使在控製評價中也沒有區分擁有“70%好信息的陳冬”和“擁有70%壞信息的陳冬”。這個問題也將在實驗7中繼續探索。