一、研究目的與假設
實驗6采用了前信息與後信息比例30：70的實驗設置。在這種情況下，目標人物的自動評價依然會出現Rydell和Gawronski（2009）實驗中呈現過的ABB和ABA效應。也就是說首先接收到的信息具有強大的影響力，即使效價相反的後信息占有更具優勢的比例，也依然不能影響測量環節中被試在前情境遇到目標人物時對前信息效價的激活。那麼當前信息比例達到70%時，前信息對印象形成的強大影響再加上信息比例的優勢，會不會覆蓋掉後信息情境對後信息效價的激活呢？這種效應會不會泛化到新情境中去呢？
被試在不同的情境中學習了關於目標人物的矛盾信息之後，在測量階段遇到目標人物出現在新情境時，自動評價並沒有表現出一種穩定的趨勢，有時似乎受到首因效應的影響與前信息效價一致，有時似乎同時受到首因效應和近因效應的影響表現出折中趨勢。這個結果也在參照人物自動評價的數據分析結果中得到了驗證——參照人物同樣表現出測量情境的ABA和ABB效應，但新情境中的自動評價則反映了近因效應的影響。
如果增加前信息比例，使其在總信息比例中占據優勢地位，使被試把前信息效價帶來的情感體驗與前情境更強烈地聯係在一起，那麼被試會不會形成一種可以泛化到後情境和新情境中的評價性情感？
為了明確這個問題，設計了前信息與後信息比例70：30的實驗7。在這個實驗裏，我們依然假定參與實驗的大學生對陳冬的自動評價會出現ABA和ABB效應，但在新情境中的自動評價會更多反映占據70%的信息效價。同時假定占據數量優勢的信息也會給控製評價帶來更多影響。
二、研究方法
實驗7采用了與實驗6相同的三因素混合設計，2（效價順序：先呈現目標人物積極信息VS先呈現目標人物消極信息）×2（首因維度：道德VS能力）×3（測量情境：前情境VS後情境VS新情境）。第一個和第二個自變量是被試間設計，第三個是被試內設計。自動評價的因變量是不同情況下被試對圓點圖的積極判斷比率。
學習環節采用Rydell和Gawronski(2009)在Rydell和McConnell(2006)基礎上修改而來的評價性學習範式ELP，分為前信息和後信息兩階段分別向被試展示關於目標人物陳冬的矛盾信息。自動評價的測量使用情感錯誤歸因程序AMP(Payne, et al., 2005)。使用與實驗6完全相同的7點量表測量控製評價，同樣隻在全部信息呈現之後有一次控製評價測量。
1. 被試
共有79名某師範院校大學生參加實驗，剔除3名有色盲色弱問題被試數據，其中包含一位全部做出同樣選擇的被試數據，共有76名同學數據進入統計。被試平均年齡20.14歲。被試中有51位男同學。
2. 材料
在前情境一半被試先看到關於目標人物陳冬的49條積極行為描述，其中一半被試（約占全部被試的四分之一，表7-10組1）看到的是道德方麵的積極描述，另一半被試（約占全部被試的四分之一，組2）看到的是能力方麵的積極描述。然後這些被試在後情境看到21條消極描述，其中一半看到的是能力方麵的消極描述（組1），另一半看到的是道德方麵的消極描述（組2）。
另一半被試在前情境看到關於目標人物陳冬的49條消極行為描述，其中一半被試（約占全部被試的四分之一，表7-10組3）看到的是道德方麵的消極描述，另一半被試（約占全部被試的四分之一，組4）看到的是能力方麵的消極描述。然後這些被試在後情境看到關於陳冬的21條積極描述，其中一半看到的是能力方麵的積極描述（組3），另一半看到的是道德方麵的積極描述（組4）。具體安排見上表。行為描述舉例：“陳冬上廁所不衝水”（消極道德），或者“陳冬熟練運用辦公軟件”（積極能力）。
與實驗6相同，本實驗評價性學習過程中的情境因素是通過操縱人物照片-行為描述對呈現時的電腦屏幕背景顏色來實現的。一半被試看到的前學習階段陳冬的49條行為描述呈現在藍色背景中，後學習階段的21條行為描述呈現在紅色背景中。另一半被試看到的前學習階段49條描述呈現在紅色背景中，後學習階段的21條描述呈現在藍色背景中。