對目標人物自動評價的測量中，除了個別實驗的個別條件（實驗5關於目標人物的道德維度積極信息先呈現），被試在自動評價測量環節如果遇到前情境就會激活前情境習得信息的效價；如果遇到後情境就會激活後情境習得信息的效價。無論前情境和後情境的信息屬於道德維度還是能力維度，無論這兩個情境的信息比例是50：50、40：60、30：70或者70：30。表現出非常穩定的ABA效應和ABB效應。這說明至少是在自動評價領域，信息效價和信息習得情境之間的聯係是非常穩定的。人們在一種背景下接收到目標人物單一效價的信息後就會在人物、信息背景的基礎上形成一種情感傾向，這種情感傾向穩固地與這個人物和這種背景聯係在一起。遇到相同的人物和背景就會自動激活。
也就是說自動評價至少是在一定程度上具有情境特異性。這一結果不僅與聯想命題評價模型（APE）的理論一致（B Gawronski & Bodenhausen， 2006），同時也與近期許多關注自動評價、內隱態度改變和情境效應的研究結果相吻合（B. Gawronski & LeBel， 2008； Grumm， Nestler， & Collani， 2009； Rydell， McConnell， Strain， Claypool， & Hugenberg， 2007） ，如研究者（Casper， Rothermund， & Wentura， 2010， 2011）發現，隻有相互匹配的麵孔（老人）和情境（她正在穿越馬路）結合起來，才能加快被試對特定的類別目標詞（慢）的判斷速度。但在這些研究中，許多實驗的對象都是人們已經熟悉的客體，人們已經對這些目標產生了穩定的態度，因此很難確定情境因素的影響。另外，這些研究中情境線索本身就具有評價性（Dasgupta & Greenwald， 2001； Mitchell， Nosek， & Banaji， 2003），因此很難明確情境本身是否為目標人物自動評價的激活提供了效價方麵的影響。
但在新情境中被試對目標人物的自動評價就比較複雜。Rydell和Gawronski認為在前情境習得了目標人物的單一效價（積極的或者消極的）的信息之後就會對目標人物形成一種非常穩定、跨情境泛化的自動評價。而在後情境中習得與前信息效價相反的信息之後，會形成一種具有情境特異性的自動評價——也就是說僅在遇到習得這些評價性信息的特定情境中遇到目標人物才會激活這些信息的效價。因此他們的研究結論是，人們在自動評價測量中在前情境遇到目標人物就會激活前情境習得信息的效價（ABA效應）；在後情境中激活後情境中習得的信息效價（ABB效應）；在不同於前情境和後情境的新情境中激活具有泛化性質的前信息效價（ABC效應）（B. Gawronski， et al.， 2010； Rydell & Gawronski， 2009）。
而在本論文的實驗中被試在新情境中對陳冬的自動評價非常不穩定，在有些實驗的部分條件下新情境中的自動評價反映出前情境的信息效價；個別實驗中還出現了新情境中目標人物的自動評價反映的是後信息效價，表現出近因效應的影響；有些條件下新情境中的自動評價與前情境自動評價和新情境自動評價差異都顯著或都不顯著，表現出折中傾向。
值得注意的一點是，在後信息比例占優勢（60%）的實驗4，被試在新情境中對目標人物做出的自動評價更接近於他們在後情境中做出的，表現出近因效應的影響。這個結果很可能是後情境中信息數量多於前情境中的信息所導致的。但在後信息數量占更大優勢（70%）的實驗6卻並沒有得出同樣結果；而在前情境占據信息數量優勢的實驗7，雖然同時受到首因效應加信息數量優勢的雙重影響，被試在新情境對目標人物所做出的自動評價與前情境中信息效價卻並不完全吻合。
而在前信息和後信息數量1：1的條件下同樣會出現新情境中的自動評價受近因效應的影響，或表現出折中趨勢。信息維度和信息比率對新情境中的自動評價影響也同樣沒有出現一種明確的趨勢。
必須注意到的一種現象是，即使新情境中的自動評價表現出受到首因效應的影響或近因效應的影響，即使新情境中的自動評價與前情境或後情境中的自動評價其中之一差異顯著，而與另外一個差異不顯著。新情境中的自動評價，也就是目標人物後麵圓點圖的積極判斷比率也是介於前情境中的積極判斷比率和後情境的積極判斷比率之間的。因此，如果樣本足夠多的話，一種最大的可能是：所有的實驗條件都會得出新情境中自動評價與前情境和後情境中的差異都顯著的結果。所以，我們認為新情境中的自動評價或多或少都會受到前信息效價和後信息效價的共同作用，也就是說首因效應和近因效應一起發揮影響。至於前信息和後信息發揮作用的程度就要看信息維度、信息比例或其他因素的設置了。