客有讀黃公之畫而甚惑者，質疑於愚。既竭所知以告焉；深恐盲人說象，無有是處。爰述問答之詞，就正於有道君子。
客：黃公之畫，山水為宗。顧山不似山，樹不似樹；縱橫散亂，無物可尋。何哉？
曰：子觀畫於咫尺之內，是摩挲斷碑殘碣之道，非觀畫法也。盍遠眺焉。
客：觀畫須遠，亦有說乎？
曰：目之視物，必距離相當而後明晰。遠近之差，則以物之形狀大小為準。覽人氣色，察人神態，猶需數尺外。今夫山水，大物也；逼而視之，石不過窺一紋一理，樹不過見一枝半幹；何有於峰巒氣勢？何有於疏林密樹？何有於煙雲出沒？此郭河陽之說，亦極尋常之理。“不見廬山真麵目，隻緣身在此山中”，對天地間之山水，非百裏外莫得梗概；觀縑素上之山水，亦非憑幾伏案所能仿佛。
客：果也。數武外：淩亂者，井然矣；模糊者，粲然焉；片黑片白者，明暗向背耳，輕雲薄霧耳，暮色耳，雨氣耳。子誠不我欺。然畫之不能近視者，果為佳作歟？
曰：畫之優絀，固不以宜遠宜近分。董北苑一例，近世西歐名作又一例。況子不見畫中物象，故以遠覘之說進。觀畫固遠可，近亦可。視君意趣若何耳。遠以瞰全局，辨氣韻，玩神味；近以察細節，求筆墨。遠以欣賞，近以研究。
客：筆墨者何物耶？
曰：筆墨之於畫，譬諸細胞之於生物。世間萬象，物態物情，胥賴筆墨以外現。六法言骨法用筆，畫家莫不習勾勒皴擦，皆筆墨之謂也。無筆墨，即無畫。
客：然則縱橫散亂，一若亂柴亂麻者，即子之所謂筆墨乎？
曰：亂柴亂麻，國畫家術語；子以為貶詞，實乃中肯之言。夫筆墨畦徑，至深且奧，非愚淺學可知。約言之：書畫同源，法亦相通。先言用筆：筆力之剛柔，用腕之靈活，體態之變化，格局之安排，神采之講求，衡諸書畫，莫不符合。故古人善畫者多善書。
若以縱橫散亂為異，則豈不聞趙文敏石如飛白木如籀之說乎？又不聞董思翁作畫，以奇字草隸之法，樹如屈鐵、山如畫沙之論乎？遒勁處：力透紙背，刻入縑素；柔媚處：一波三折，婀娜多致；縱逸處：龍騰虎臥，風趨電疾。唯其用筆脫去甜俗，重在骨氣，故驟視不悅人目。不知眾皆密於盼際，此則離披其點畫；眾皆謹於象似，此則脫落其凡俗。遠溯唐代，已悟此理。唯不滯於手，不凝於心，臻於解衣盤礴之致，方可言於縱橫散亂，皆呈異境。若夫不中繩墨，不知方圓，向未入門，而信手塗抹，自詡蛻化，驚世駭俗，妄譬於八大石濤：直自欺欺人，不足語語矣。此毫厘千裏之差，又不可以不辨。
客：筆之道盡矣乎？
曰：未也。頃所雲雲，筆本身之變化也。一涉圖繪，猶有關乎全局之作用存焉。可謂“自始至終，筆有朝揖；連綿相屬，氣派不斷”，是言筆縱橫上下，遍於全畫，一若血脈神經之貫注全身。又雲“意存筆先，筆周意內；畫盡意在，像盡神全”；是則非獨有筆時須見生命，無筆時亦須有神機內蘊，餘意不盡。以有限示無限，此之謂也。
客：筆之外現，唯墨是賴；敢問用墨之道。
曰：筆者，點也線也。墨者，色彩也。筆猶骨骼，墨猶皮肉。筆求其剛，以柔出之；求其拙，以古行之；在於因時製宜。墨求其潤，不落輕浮；求其腴，不同臃腫；隨境參酌，要與筆相水乳。物之見出輕重向背明晦者，賴墨；表鬱勃之氣者，墨；狀明秀之容者，墨。筆所以示畫之品格，墨亦未嚐不表畫之品格；墨所以見畫之豐神，筆亦未嚐不見畫之豐神。雖有內外表裏之分，精神氣息，初無二致。幹黑濃淡濕，謂為墨之五彩；是墨之為用寬廣，效果無窮，不讓丹青。且唯善用墨者善敷色，其理一也。
客：聽子之言，一若盡筆墨之能，即已盡繪畫之能，信乎？
曰：信。夫山之奇峭聳拔，渾厚蒼莽；水之深靜柔滑，汪洋動蕩；煙靄之浮漾；草木之榮枯；豈不胥假筆鋒墨韻以盡態？筆墨愈清，山水亦隨之而愈清。筆墨愈奇，山水亦與之而俱奇。