“教育的目標”的問題
羅家倫君近來在南京演說，題目是《大學教育之危機》，話語很繁多。開頭說，要在大學教育的短短四年中間，把已經陶冶成功一個範疇的青年性情加以改革，是很不容易的事情。接著他指斥大部分的中學實在辦得太壞；這幾年來他大約考過二萬以上的高中畢業生，發現現在的中學生的缺點太多，尤其是基本知識的訓練太過貧乏。以下便舉實例：國文寫作通順的很少；外國文程度壞到不能看原版書籍；討厭數學幾乎成為一般的傾向；史地知識荒唐到無可複加。羅君自己在辦理大學教育，他見收來的學生程度不好，便回轉頭去責備中等教育。辦理中等教育的人又何嚐不能回轉頭去責備初等教育？辦理初等教育的人更可以責備幼稚教育以及生育子女的父母；這才推車撞了壁。所以要說太壞，那是一連串的太壞，決不該讓中等教育單獨負責。
這一連串的太壞必然有它的因由。依我們想，大半的因由當在對於教育的一般社會意識。我們曾屢次說過，一般社會意識把現在教育和從前的科舉，認為名異實同的兩件東西：教育的目標差不多隻是分數和文憑。教育要和每人的整個生活發生交涉，教育要為生產勞動而設計呀，這些都被看作幾個教育論者的夢囈。這樣的意識支配著教者和學者，即使都教得好，學得好，其成績也不過像從前那樣，造成一些“八股”的好手和“五言八韻”的名家罷了。何況現在的各種學科如果遠離生活而加以研習，便會見得比“八股”和“五言八韻”麻煩得多，結果非達到像羅君所舉實例那樣的情形不可。
刊《中學生》雜誌43號（1934年3月1日），未署名。
《禮義廉恥國之四維論》
據本屆上海市中學畢業會考各科成績的統計表，高中部分國文成績列第二位，初中部分國文成績列第一位，可知上海市各中學的國文成績在各科中是比較優良的。像羅家倫君那樣正在慨歎“通順的很少”，而上海市各中學給他一個事實上的安慰；感到欣快的必然不止羅君一個人。雖然也許另外有些人要因此而慨歎“文勝”，以及我國被稱為“文字國”不為無因，可是把文字寫得通順些，表情達意都過得去，究竟是對於實際生活有益的事。不過我們看了高中部分國文科第一名的“優良試卷”，就不敢說這樣寬心的話了。試卷如下：
禮義廉恥國之四維論
蓋聞國之本在民，故觀民風之嬍惡，可覘國運之盛衰。昔者管子日：“禮義廉恥，國之四維；四維不張，國乃滅亡。”有旨哉！斯語也。蓋治國者必先治民。民之相處也，不能無求，求而不得，則爭端起矣；民之相與也，不能無交，交而不誠，則詐端起矣；民之相役也，不能無取，取而無節，則貪端起矣；民之相雜也，不能無別，別而不嚴，則無恥之端起矣。一國之民相爭而不已，貪詐而無恥，則國且不國，其不底於滅亡者幾希！故必有聖人者出，製禮以止爭，製義以化偽，勸之以廉，齊之以恥，然後國乃可興焉。故日：“禮義廉恥，國之四維”，蓋國之有此四維也：所以維民者也，所以維民使不爭者也，所以維民使不詐者也，所以維民使不貪者也，所以維民使知恥者也。故國之有此四維也，若網之有綱，衣之有領，政治以之易行，風俗以之易化也。詩日“泛泛揚舟，紼纚維之”，易日“其亡其亡，係於苞桑”，言得其維者則昌，失其係者則亡也。嗚呼！今之風俗日磽，四維廢弛者久矣！有誌者其亟起而圖之。
這篇文字很通順，然而僅止於通順；換句話說，就是通順以外沒有別的什麼。腔調是那麼丁丁當當，而話語隻是浮在嘴唇邊的幾句，使人家看了，仿佛覺得聽了那些到處皆是的譚派須生戲。我們初看的時候很奇怪，這樣的文字從哪裏學來的？試查高級中學國文科的課程標準，凡“精讀”和“略讀”項下所指稱的單篇文字以及整部名著，都不是這樣的文字的範本。後來我們省悟了，原來是誦讀《論說文範》一類東西的成績。我們知道有一些家長分外賢明，他們認定“國文”非常重要，子女在學校裏學了還嫌不夠，另聘教師讓他們在家裏補習。教材呢，就是《論說文範》一類東西。不然，就因為要去赴會考，家長或者教師特地選取《論說文範》一類東西叫學生抱佛腳，才使學生有了仿效這等文字的機緣。在選取這等文字給學生讀的人想來，這是很有道理的。會考既然類乎科舉，而《論說文範》一類東西就是變相的“八股”，以此應彼，正相配合。但是，從學生這方麵想，這變相的“八股”是不是需要的呢？依據常識來回答，無論說話作文，單有丁丁當當的腔調是不成的，單把浮在嘴唇邊的幾句話說出來寫出來是沒有意義的；隻須看從前的“八股”絕對不能應付實際生活，就可以知道變相的“八股”對於學生毫無用處。然而，現在，第一名的“優良試卷”宛然是一篇變相的“八股”了！單隻在應考的時候“八股”一下還不要緊；倘若平日說話作文也是“八股”，甚至思想行為無不“八股”，我們就不免要抄襲羅家倫君的演說辭說：“想到這一點，我們實在有點覺得不寒而栗！”