我已說過，天下無絕對盡美盡善的製度，小家庭當然也有小家庭的缺點，不過和大家族比較，仍是利勝於弊。關於小家庭的缺點，樓君說：“末了，關於人生情趣的方麵，我們也不可不略為一說。凡到過歐洲的人，都知道西方的有識之士，早已發現個人主義的實在不能切合於人生應有的情趣。即就作者個人而言，也曾親遇過不少的事實。在法國某小城裏，一天，我恭維一位法國太太快要‘抱孫’——‘請勿說罷！抱孫！想還沒有那末快。再過四五六年結婚之後，他們（指她兒子和未來媳婦）就將離開我們兩老而遠飛啦！’她隻有一個唯一的兒子，十五歲。他在中學念書。他的母親已想到他結了婚即要棄她而去。試想慈母的心懷，實已充滿了無限的悲痛！”“西方的有識之士”覺得他們的製度不切合於人生的情趣，固為事實，但不知道叫這班“有識之士”處身於“衝突爭鬥”，“相持不下”，“全家皇皇”的大家族裏，亦覺得“切合於人生的情趣”否！
我們所最不讚成的大家族，尤其是不僅父母子媳，甚至於已成室的弟兄姑嫂乃至伯叔嬸母以及更不相幹的許多附屬物，一塌刮子拖泥帶水賴在一起，視為美德！生利的苦得要命，分利的不亦樂乎！說起來都有連帶關係，在大家族製度之下隻得捏著鼻子沒有話說！這種怪現象是否應該鏟除？至於需要扶養的父母，有同居之必要時，當然不應置之不顧。不過遇著性情特別，不能相安，同居反累他們老人家常常生氣時，還是設法分居的好。
樓君所建議的“集居獨立”，我卻認為很有研究的價值。他說：“大家都知道歐美各國是盛行個人主義的。夫妻二人，或有子女一二人，或且是不嫁不娶的獨身主義者，都非自立門戶，組織一個家庭不可（原注：實在獨身主義者，根本便談不到家庭）。在種種消費上（原注：例如廚灶侍役等等），都極不經濟，至於精神上的孤寂和單調，更不用說。因之，自然而然的，大家就慢慢的感覺到缺憾，而求所以補救的方法。於是什麼‘公寓’，‘幫舍’（Pen-sion），‘俱樂部’以及合作社，工人住宅等等一類的集合體，儼如雨後春筍，紛紛產生於都市或較大城鎮之間。”他接著說：“這明明就是‘集居’，不過是‘貌合神離’的偶集，雜集；這明明就是‘獨立’，不過是‘爾詐我虞’的單立，孤立。與其如此，何如保存並改良我們固有的製度，以成一個有恩義，又經濟的集合獨立的‘新家庭’呢？”我們要知道“公寓”（即Apartment house）式的“集居”和我們大家族式的“集居”是完全不同的。公寓雖由一個大門出入，其中也許還有合作的事項，如公廚之類，但大門之內，卻是各家完全隔開，各成一小單位，經濟上更是彼此分得清清楚楚，所以雖“集居”而仍不失其為“獨立”，若大家族之“集居”，樣樣混在一起，房屋混合，經濟亦混用，所以“集居”而無所謂“獨立”。如能利用公寓式的“集居”，仍是各分單位各分界限的小家庭，不過住居相近，彼此減少發生意見的機會，而同時互助互慰的便利又得因此增加，誠為比較的更進一步的家製。但是此事需要相當的設備，即須有合於此種需要的公寓才行。在沒有此種設備以前，我以為小家庭還是不應該和大家族混居，不過可設法住在相近的地方，但仍宜各自獨立。