有人聽見厚黑學三字，即罵曰：“李宗吾是壞人！”我即還罵之曰：“你是宋儒。”要說壞，李宗吾與宋儒同是壞人，要說好，李宗吾與宋儒同是聖人。就宋學言之，宋儒是聖人，李宗吾是壞人，就厚黑學言之，李宗吾是聖人，宋儒是壞人。故罵我為壞人者，其人即是壞人，何以故？是宋儒故。
我所最不了解者，是宋儒去私之說。程伊川（程頤）身為洛黨首領，造成洛蜀相攻，種下南渡之禍，我不知他的私字去掉了莫有？宋儒講性善，流而為洛黨，在他們目中視之，人性皆善，我們洛黨，盡是好人，惟有蘇東坡，其性與人殊，是一個壞人。王陽明（王守仁）講致良知，滿街都是聖人，一變而為東林黨。吾黨盡是好人，惟有力抗滿清的熊廷弼是壞人，是應該拿來殺的。清朝的皇帝，披覽廷弼遺疏，認為他的計劃實行，滿清斷不能入關，憫其忠而見殺，下詔訪求他的後人，優加撫恤。而當日排擠廷弼最力，上疏請殺他的，不是別人，乃是至今公認為忠臣義士的楊漣、左光鬥等。這個道理，拿來怎講？嗚呼洛黨！嗚呼東林黨！我不知倉頡夫子，當日何苦造下一個黨字，拿與程伊川（程頤）、楊漣、左光鬥一般賢人君子這樣用！奉勸讀者諸君，與其研究宋學，研究王學不如切切實實地研究厚黑學。研究厚黑學，倒還可以做些福國利民的事。
■程頤 選自《中國古版畫·人物卷·繡像類》
宋儒主張去私，究竟私是個甚麼東西，非把他研究清楚不可。私字的意義，許氏說文，是引韓非子之語來解釋。韓子原文，是“倉頡作書，自環者謂之私，背私謂之公。”環即是圈子。私字古文作ㄙ，篆文是，畫一個圈圈。公字，從八從ㄙ，八是把一個東西破為兩塊的意思，故八者背也。“背私謂之公”，即是說：把圈子打破了，才謂之公。假使我們隻知有我，不顧妻子，這是環吾身畫一個圈；妻子必說我徇私，我於是把我字這個圈子撤去，環妻子畫一圈；但弟兄在圈之外，弟兄又要說我徇私，於是把妻子這個圈撤去，環弟兄畫一個圈；但鄰人在圈之外，又要說我徇私，於是把鄰人這個撤去，環國人畫一個圈；但他國人在圈外，又要說我徇私，這隻好把本國人這個圈撤了，環人類畫一個大圈，才可謂之公。但還不能謂之公。假使世界上動植礦都會說話，禽獸一定說：你們人類為甚麼要宰殺我們？未免太自私了！草木問禽獸道：你為甚麼要吃我們？你也未免自私。泥土沙石問木道：你為甚麼要吸取我的養料？你草木未免自私。並且泥土沙石可以問地心道：你為甚麼把我們向你中心牽引？你地心也未免自私。地球又問太陽道：你為甚麼把我向你牽引？你未免自私。太陽又可問地球道：我牽引你，你為甚麼不攏來！時時想向外逃走，並且還暗暗地牽引我？你也未免自私。再反過來說：假令太陽怕地球說他徇私，他不牽引地球，地球也不知飛向何處去了。地心怕泥土沙石說他徇私，也不牽引了，這泥土沙石，立即灰飛而散，地球也就立即消滅。
我們從上項推論，繪圖如丙，就可得幾個要件如下：
1）遍世界尋不出公字。通常所謂公，是畫了範圍的，範圍內人謂之公，範圍外人，仍謂之私。
2）人心之私，通於萬有引力，私字除不掉，等於萬有引力之除不掉，如果除掉了，就會無人類，無世界。無怪宋儒去私之說，行之不通。
3）我們討論人性善惡問題，曾繪出甲乙兩圖，說：“心理的現象，與磁場相象，與地心引力相象。”現在討論私字，繪出丙圖，其現象仍與甲乙兩圖相合。所以我們提出一條原則：“心理變化，循力學公例而行”，想來不會錯。
我們詳玩丙圖，中心之我，仿佛一塊磁石，周圍是磁場，磁力之大小，與距離成反比例。孟子講的差等之愛，是很合天然現象的。墨子講兼愛，隻畫一個人類的大圈，主張愛無差等，內麵各小圈俱無之，宜其深為孟子駁斥。
丙圖 私與公的推演圖
墨子誌在救人，摩頂放踵以利天下。楊朱主張為我，叫他拔一毛以利天下，他都不肯。在普通人看來，墨子的品格，宜乎在楊朱之上，乃孟子曰：“逃墨必歸於楊，逃楊必歸於儒。”認為楊子在墨子之上，去儒家為近，豈非很奇的事嗎？這正是孟子的卓見，我非宜下細研究。
凡人在社會上做事，總須人己兩利，乃能通行無礙。孔孟的學說，正是此等主張。孔子所說：“己立立人，己達達人。”《大學》所說：“修齊治平。”孟子所說：“王如好貨，與民同之。”“王如好貨，與民同之”等語，都是本著人己兩利的原則立論。叫儒家損人利己，固然絕對不做，就叫他損己利人，他也認為不對。觀於孔子答宰我“井有人焉”之問，和孟子所說“君視臣如草芥，則臣視君如寇仇”等語，就可把儒家真精神看出來，此等主張，最為平正通達。墨子摩頂放踵以利天下，舍去我字，成為損己利人之行為，當然為孔門所不許。
楊子為我，是尋著了中心點，故孟子認為他的學說，高出墨子之上。楊子學說中最精粹的，是“智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤”四語（見《列子》）。他知道自己有一個我，把他存起；同時知道，他人也有一個我，不去侵犯他。這種學說，真是精當極了，然而尚為孟子所斥，這是甚麼道理呢？因為儒家的學說，是人己兩利，楊子隻做到利己而無損於人，失去人我之關聯。孔門以仁字為主，仁字從二人，是專在人我間做工作，以我之所利，普及於人人。所以楊子學說，亦為孟子所斥。
我因為窮究厚黑之根源，造出甲乙丙三圖，據三圖以評判各家之學說，就覺得若網在綱，有條不紊了。即如王陽明（王守仁）所講的“致良知”，與夫“知行合一”，都可用這圖解釋。把圖中之我字作為一塊磁石，磁性能相推用引，是具有離心向心兩種力量。陽明所說的良知，與孟子所說的良知不同：孟子之良知，指仁愛之心而言，是一種引力；陽明之良知，指是非之心而言，是者引之使近，非者推之使遠，兩種力量俱具備了的。故陽明的學說，較孟子更為圓通。陽明所謂致良知，在我個人的研究，無非是把力學原理應用到事事物物上罷了。
王陽明講“知行合一”，說道：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。”這個道理，用力學公例一說就明白了。例如我聞友人病重想去看他，我心中這樣想，即是心中發出一根力線，直射到友人方麵。我由家起身，走到病人麵前，即是沿著這根力線一直前進。知友人病重，是此線之起點，走到病人麵前，是此線的終點，兩點俱一根直線上，故曰：“知行合一。”一聞友病，即把這根路線畫定，故曰“知是行的主意”。畫定了，即沿著此線走去，故曰：“行是知的工夫。”陽明把明德親民二者合為一事，把博學、審問、慎思、明辨、篤行五者合為一事，把格致誠正、修齊治平八者合為一事，即是用的這個方式，都是在一根直線上，從起點說至終點。
王陽明解釋《大學·誠意章》“如好好色，如惡惡臭”二句，說道：“見好色屬知，好好色屬行。隻見好色時，已自好了，不是見後又立個心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。隻聞惡臭時，已自惡了，不是聞後別立一個心去惡。”他這種說法，用磁電感應之理一說就明白了。異性相引，同性相推，是磁電的定例。能判別同性異性者知也，推之引之者行也。我們在講室中試驗，即知磁電一遇異性，立即相引，一遇同性，立即相推，並不是判定同性異性後，才去推之引之，知行二者，簡直分不出來，恰是陽明所說“即知即行”的現象。
■俘虜 黃嘉音作
曆來講心學者，每以鏡為喻，以水為喻，我們用磁電來說明，尤為確切。倘再進一步，說：“人之性靈，與地球之磁電同出一源。”講起來更覺圓通。人事與物理，就可一以貫之。科學家說：“磁電見同性自然相推，見異性自然相引。”王陽明說：“凡人見父自然知孝，見兄自然知悌。”李宗吾說：“小孩見母親口中有糕餅，自然會取來放在自己口中，在母親懷中吃乳吃糕餅，見哥哥近前來，自然會推他打他。”像這樣地講，則致良知也，厚黑學也，就成為一而二，二而一了。
萬物有引力。萬物有離力。引力勝過離力，則其物存，離力勝過引力，則其物毀。目前存在之物，都是引力勝過離力的，故有“萬有引力”之說。其離力勝過引力之物，早已消滅，無人看見，所以“萬有離力”一層，無人注意。地球是現存之物，故把外麵的東西向內部牽引；心是現存之物，故把六塵緣影向內部牽引。小兒是求生存之物，故見外麵的東西，即取來放入自己口中；人類是求生存之物，故見有利之事，即牽引到自己身上。我們曠觀宇宙，即知天然現象，無一不是向內部牽引，地球也，心也，小兒也，人類也，將來本是要由萬有離力的作用，消歸烏有的，但是未到消滅的時候，他那向內牽引之力，無論如何是不能除去的。宋儒去私之說，等於想除去地心吸力，怎能辦得到？隻好承認其私，提出生存二字為重心，人人各遂其私，使人人能夠生存，天下自然太平。此鄙人之厚黑學所以不得不作，閱者諸君所以不得不研究也。
人人各遂其私，可說是私到極點。也即是公到極點。楊朱的學說，即是基於此種學理生出來的。他說道：“智之所貴，存我為貴”，即是“各遂其私”的說法；同時他又恐各人放縱其私，妨害他人之私，所以跟著即說：“力之所賤，侵物為賤。”這種學說，真是精當極了，施之現今，最為適宜，我們應當特別闡揚。所以研究厚黑學的人，同時應當研究楊朱的學說。楊氏之學，在吾道雖為異端，然亦可借證，對鈍根人不能說上乘法，不妨談談楊朱學說。
地球是一個大磁石，磁石本具有引之推之兩種力量，其被地球所推之物，已不知推到何方去了，出了我們視覺之外，隻能看見他引而向內的力量，看不出推而向外的力量，所以隻能說地球有引力，不能說地球有推力。人心猶如一塊磁石，是具備了引之推之兩種力量，由這兩種力相推相引，才構成一個社會，其組織法，絕像太空中眾星球之相推相引一般。人但知人世相賊相害，是出於人心之私，不知人世相親相愛，也出於人心之私。人但知私心擴充出來，可以造成戰爭，擾亂世界和平；殊不知人類由漁獵，而遊牧，而農業，而工商業，造成種種文明，也由於一個私字在暗中鼓蕩。斯義也，彼程朱諸儒，烏足知之！此厚黑學所以為千古絕學也。
厚黑二字，是從一個私字生出來的，不能說他是好，也不能說他是壞，這就是我那個同學朋友謝綬青跋《厚黑學》所說的：“如利刃然，用以誅盜賊則善，用以屠良民則惡，善與惡何關於刃，故用厚黑以為善則為善人，用厚黑以為惡，則為惡人……”我發明厚黑學，等於瓦特發明蒸汽，無施不可。利用蒸汽，造成火車，駕駛得法，可以日行千裏，駕駛不得法，就會跌下岩去。我提出“厚黑救國”的口號，就是希望司機先生駕駛火車，向列強衝去，不要向前朝岩下開，也不要在街上橫衝直撞，碾死行人。
物質不滅，能力不滅，這是科學家公認的定律。吾人之性靈，算是一種能力，請問：其生也從何而來，其死也從何而去，豈非難解的問題嗎？假定：吾人之性靈，與地球之磁電，同出而異名，這個問題，就可解釋了。其生也，地球之物質，變為吾身之毛發骨血，同時地球之磁電，變為吾之性靈；其死也，毛發骨血，退還地球，仍為泥土，是謂物質不滅。同時性靈退還地球，仍為磁電，是謂能力不滅。我們這樣的解釋，則昔人所謂“浩氣還太虛”，所謂“天地有正氣，下為河嶽，上為日星，於人曰浩然”，所謂“自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也？”種種說法，就不是得空談了。倘有人問，靈魂是否存在？我們可以說：“這是在各人的看法：吾人一死，此身化為泥土，性靈化為磁電，可謂之靈魂消滅。然吾身雖死，物質尚存，磁電尚存，即謂之靈魂尚存，亦無不可。性靈者吾人之靈魂也，磁電者地球之靈魂也，性靈與磁電，同出一源。我所繪甲乙丙三圖，即基於此種觀察生出來的，是為厚黑哲學的基礎。至於實際的真理是否如此，我不知道，我隻自己認為合理，就寫出來，是之謂宗吾。
我雖講厚黑學，有時亦涉獵外道諸書，一一以厚黑哲理繩之。佛氏說：佛性是不生不滅，不增不減，無邊際，無終始；楞嚴七處征心，說心不在內，不在外，不在中間。我認為吾人之性靈，與地球之磁電，同出而異名，則佛氏所說，與太空磁電何異？佛說：“本性圓融，周遍法世。”又說：“非有非無。”推此與磁電中和現象何異？黃宗羲著《明儒學案》自序，開口第一句曰：“盈天下皆心也。”高攀龍自序為學之次弟雲：“程子謂：‘心要在腔子裏’，不知腔子何所指，果在方寸間否耶？覓注不得，忽於小學中見其解曰：‘腔子猶言身子耳’，以為心不專在方寸，渾身是心也。”我們要解釋黃高二氏之說，可假定宇宙之內，有一至靈妙之物，無處不是灌滿了的。就其灌滿全身軀殼言之，名之曰心，就其灌滿宇宙言之，名之曰磁電，二者原是二而一，一而二的。佛氏研究心理，西人研究磁電，其途雖殊，終有溝通之一日。佛有天眼通，天耳通，能見遠處之物，能聞遠處之語。西人發明催眠術，發明無線電，也是能見遠處之物，能聞遠處之語，這即二者溝通之初基。
我們把物質的分子加以分析，即得原子，把原子再分析，即得電子。電子是一種力，這是科學家業已證明了的。我們的身體，是物質集合而成，也即是電子集合而成。身與心本是一物，所以我們心理的變化，逃不出磁電學的規律，逃不脫力學的規律。
人類有誇大性，自以為萬物之靈，仿佛心理之變化，不受物理學的支配。其實隻能說，人是物中之較高等者，終逃不出物理學的大原則。我們試驗理化，溫度變更，或參入他種藥品，形狀和性質均要改變。吾人遇天氣大熱，心中變煩躁，這是溫度的關係。飲了酒，性情也會改變，這是參入一種藥品，起了化學作用。從此等地方觀察，人與物有何區別？故物理學中的力學規律，可適用到心理學上。
王陽明（王守仁）說“知行合一”，即是“思想與行為合一”。如把知字改作思想二字，更為明了。因為人的行為，是受思想的支配，所以觀察人的行為，即可窺見其心理，知道他的心理，即可預料其行為，古人說：“誠於中，形於外。”又說：“中心達於麵目。”又說：“根於心，見於麵，盎於背，施於四體。”這都是心中起了一個念頭，力線一發動，即依著直線進行的公例，達於麵目，跟著即見於行事了。但有時心中起了一個念頭，竟未見諸實行，這是甚麼緣故呢？這是心中另起一種念頭，把前線阻住了，猶如我起身去看友人之病，行至中途，因事見阻一樣。
■養人術 選自《飛影閣畫冊》
陽明說的“知行合一”，不必定要走到病人麵前才算行，隻要動了看病人的念頭，即算行了。他說：“見好色屬知，好好色屬知。”普通心理學，分知、情、意三者，這“好好色”，明明是情，何以謂之行呢！因為一動念，這力線即注到色字上去了，已是行之始，故陽明把情字看作行字。他說的“知行合一”，可說是“知情合一”。
人心如磁石一般。我們學過物理，即知道：凡是鐵條，都有磁力，因為內部分子淩亂，南極北極相消，才顯不出磁力來。如用磁石在鐵條上引導一下，內部分子，南北極排順，立即發出磁力。我國四萬萬人，本有極大的力量，隻因內部淩亂，致受列強的欺淩。我們隻要把內部力線排順，四萬萬人的心理，走在同一的線上，發出來的力量，還了得嗎？問：內部分子，如何才能排順？我說：你隻有研究厚黑學，我所寫的《厚黑叢話》，即是引導鐵條的磁石。
我國有四萬萬人，隻要能夠聯為一氣，就等於聯合了歐洲十幾國。我們現受日本的壓迫，與其哭哭啼啼，跪求國聯援助，跪求英美諸國援助，毋寧哭哭啼啼，跪求國人，化除意見，協助中央政府，先把日本驅逐了，再說下文。人問：國內意見，怎能化除？我說：你把厚黑學廣為宣傳，使一般人了解厚黑精義及厚黑學使用法，自然就辦得到了。
我發明厚黑學，一般人未免拿來用反了，對列強用厚字，搖尾乞憐，無所不用其極：對國人用黑字，排擠傾軋，無所不用其極，以致把中國鬧得這樣糟。我主張翻過來用，對國人用厚字，事事讓步，任何氣都受，任何舊賬都不算；對列強用黑字，凡可以破壞帝國主義者，無所不用其極，一點不讓步，一點氣都不受，一切舊賬，非算清不可。然此非空言所能辦到，其下手方法，則在調整內部，把四萬萬根力線排順，根根力線，直射列強，這即是我說“厚黑救國”。
人問我：對外的主張如何？我說：我無所謂主張，日本是入室之狼，俄國是當門之虎，歐美諸強國，是宅左宅右之獅豹，請問諸君，處此環境，室內人當如何主張？
世界第二次大戰，迫在眉睫，有主張聯英美以抗日本的，有主張聯合日本以抗俄國的，又有主張如何如何的，若以我的厚黑哲學推論之，都未免錯誤。我寫的《厚黑叢話》第二卷內麵，曾有“厚黑國”這個名詞，邇來外交緊急，我主張將“厚黑國”從速建立起來，即以厚黑教主兼充厚黑國的國王，將來還要欽頒厚黑憲法。此時東鄰日本，有甚麼水鳥外交、啄木外交，我先把我的厚黑外交提出來，同我的厚黑弟子討論一下：
我們學物理化學，可先在講室中試驗。惟有國家這個東西，不能在講室中試驗，據我看來，還是可以試驗，現在五洲之中，各國林立，諸大強國，互相競爭，與我國春秋戰國時代是一樣的。我們可以說：現在五洲萬國，是春秋戰國的放大形，當日的春秋戰國，即是我們的試驗品。
春秋戰國，賢人才士最多，他們研究出來的政策，很可供我們的參考。那個時候，共計發生兩大政策：第一是春秋時代，管仲“尊周攘夷”的政策。第二是戰國時代，蘇秦“聯六國以抗強秦”的政策。自從管仲定下“尊周攘夷”的政策，齊國遂崛起為五霸之首：後來晉文稱霸，也沿襲他的政策；就是孔子修春秋，也不外“尊周攘夷”的主張。這個政策，很值得我們研究。戰國時，蘇秦倡“聯六國以抗強秦”之議，他的縱約成功，秦人不敢出關者十五年，這政策，更值得研究。我國現在情形，即與春秋戰國相似，我主張把管仲、蘇秦的兩個法子融合為一，定為厚黑國的外交政策。管仲的政策，是完全成功的，蘇秦的政策，是始而成功，終而失敗。究竟成功之點安在？失敗之點安在？我們可以細細討論。
春秋時，周天子失去統馭能力，諸侯互相攻伐，外夷乘間侵入，弱小國很受蹂躪，與現在情形是一樣的。楚國把漢陽諸姬滅了，還要問鼎中原，與日本滅了琉球、高麗，進而占據東北四省，進而占據平津，是一樣的。那個時候，一般人正尋不著出路，忽然跳出一個大厚黑家，名曰管仲，霹靂一聲，揭出“尊周攘夷”的旗幟，用周天子的名義驅逐外夷，保全弱小國家的領土，大得一般人的歡迎。他的辦法，是九合諸侯，把弱小民族的力量集中起來，向外夷攻打，伐山戎以救燕，伐狄以救衛邢。這是一種合力政策，把外夷各個擊破。以那時國際情形而論，楚國是第一強國，齊雖泱泱大國，但經襄公荒淫之後，國內大亂。桓公即位之初，長勺之戰，連魯國這種弱國都戰不過，其衰弱情形可想。召陵之役，竟把楚國屈伏，全由管仲政策適宜之戰。我國在世界“弱小民族”中，弱則有之，小則未也，絕像春秋時的齊國，天然是盟主資格。當今之世，“管厚黑”複生，他的政策，一定是：“擁護中央政府，把全國力量集中起來，然後進而聯合‘弱小民族’，把全世界力量集中起來，向諸大強國攻打。”基於此種研究，我國當“九一八”事變之後，早就該使下厚黑學，退出國際聯盟，另組一個“世界弱小民族聯盟”，與那個分贓集團的國聯成一個對抗形勢，由我國出來，當一個齊桓公，領導全世界被壓迫民族，對諸大強國奮鬥。
■管仲 選自《中國古版畫·人物卷·繡像類》
到了戰國，國際情形又變，齊楚燕趙韓魏秦，七雄並立，周天子已經扶不起來，紙老虎成了無用之物，尊周二字，說不上了。秦楚在春秋時，為夷狄之國，到了此時，攘夷二字更不適用。七國之中，秦最強，確乎有並吞六國之勢，於是第二個大厚黑家蘇秦，挺身出來，倡議聯合六國，以抗秦國，即是聯合眾弱國，攻打一強國，仍是一種合力政策，可說是“管厚黑政策的變形”。基於此種研究，我們可把日俄英美法意德諸國，合看為一個強秦，把全世界“弱小民族”看作六國，當然組織一個“弱小民族聯盟”，以與諸強國周旋。
諸君莫把蘇秦的法子小視了，他是經過引錐刺股的工夫，揣摩期年，才研究出來。他這個法子，含有甚深的學理。他讀的是《太公陰符》，陰符是道家之書。古陰符不傳，現行的陰符，是偽書。我們既知是道家之書，就可借老子的《道德經》來說明。《老子》一書，包藏有很精深的厚黑原理。戰國時厚黑大家文種、範蠡，漢初厚黑大家張良、陳平等，都是從道家一派出來的。管子之書，《漢書·藝文誌》列入道家，所以管仲的內政外交，暗中以厚黑二字為根據。鄙人發明厚黑學，進一步研究，創出一條定理：“心理變化，循力學公例而行。”還讀老子之書，就覺得處處可用力學公例來解釋，將來我講“中國學術”時，才來逐一說明。此時談厚黑外交，談到蘇秦，我隻能說，蘇大厚黑的政策，與老子學說相合，與力學公例相合。
老子曰：“天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者補之。”這明明是歸到一個平字上。力學公例，兩力平衡，才能穩定。水不平則流，人不平則鳴。蘇秦窺見這個道理，遊說六國，抱定一個平字立論，與近世孫中山學說相合。他說六國，每用“寧為雞口，無為牛後”和“稱東藩，築帝宮，受冠帶，祠春秋”一類話，激動人不平之氣。孫中山說：中國人，連高麗、安南等亡國人都不如，位置在“殖民地”之下，當名曰“次殖民地”。其論調是一樣的，無非是求歸於平而已。蘇秦的對付秦國的法子，是“把六國聯合起來，秦攻一國，五國出兵相救”。此種辦法，合得到克魯泡特金“互助”之說。秦雖強，而六國聯合起來，力量就比秦大，合得到達爾文“強權競爭”之說。他把他的政策定名為“合縱”，更可尋味。齊楚燕趙韓魏六國，發出六根力線，取縱的方向，向強秦攻打，明明是力學上的合力方式。他這個法子，較諸管仲政策，含義更深，所以必須揣摩期年，才研究得出來。他一研究出來，自己深信不疑地說道：“此真可以說當世之君矣。”果然一說就行，六國之君，都聽他的話。《戰國策》曰：“當此之時，天下之大，萬民之眾，王侯之威，謀臣之權，皆決於蘇秦之策。”又曰：“廷說諸侯之王，杜左右之口，天下莫之能抗。”你想：戰國時候，百家爭鳴，是學術最發達時代，而“蘇厚黑”的政策，能夠風靡天下，豈是莫得真理嗎？
管蘇兩位大厚黑家定下的外交政策。形式雖不同，裏子是一樣的，都是合眾弱國以攻打強國，都是合力政策，然而管仲之政策成功，蘇秦之政策終歸失敗，縱約終歸解散，其原因安在呢？管仲和蘇秦，都是起的聯軍，大凡聯軍，總要有負責的首領。唐朝九節度相州之敗，中有郭子儀、李光弼諸名將，卒至潰敗者，就由於莫得負責的首領。齊國是聯軍的中堅分子，戰爭責任，一肩擔起，其他諸國，立於協助地位。六國則彼此立於對等地位，不相統轄，缺乏重心。蘇秦當縱約長，本然是六國的重心，無奈他這個人，莫得事業心，當初隻因受了妻不下機，嫂不為炊的氣，才發憤讀書，及佩了六國相印，可以驕傲父母妻嫂，就誌滿意得，不複努力。你想當首領的人，都這個樣子，怎能成功？假令管大厚黑來當六國的縱約長，是決定成功的。
■蘇秦 選自《中國古版畫·人物卷·繡像類》
蘇秦的政策，確從學理上研究出來，而後人反鄙視之，其故何也？這隻怪他早生了二千多年，未能領教李宗吾的學說。他陳書數十篋，中間缺少了一部《厚黑叢話》，要知道“厚黑為裏，仁義為表”的法子。他遊說六國，純從利害上立論，赤裸裸地把厚黑表現出來，忘卻在上麵糊一層仁義，所以他的學說，就成為邪說，無人研究，這是很可惜的。我們用厚黑史觀的眼光看去，他這個人，學識有餘，實行不足，平生事跡，可分兩截看：從刺股至當縱約長，為一截，是學理上之成功；當縱約長以後，為一截，是實行上之失敗。前一截，我們當奉以為師；後一截，當引以為戒。
我們把春秋戰國外交政策研究清楚了，再來研究魏蜀吳三國的外交政策。三國中，魏最強，吳、蜀俱弱。諸葛武侯，在隆中，同劉備定的大政方針，是東聯孫吳，北攻曹魏，合兩弱國以攻一強國，仍是蘇大厚黑的法子。史稱：孔明自比管、樂。我請問讀者一下：孔明治蜀，略似管仲治齊，自比管仲，尚說得去，惟他平生政績，無一點與樂毅相似，以之自比，是何道理？這就很值得研究了。考之《戰國策》：燕昭王伐齊，是合五國之兵，以樂毅為上將軍。他是聯軍的統帥，與管仲相桓公，帥諸侯之兵以攻楚是一樣。燕昭王欲伐齊，樂毅獻策道：“夫齊霸國之餘教，而聚勝之遺事也，閑於兵甲，習於戰攻，王若欲攻之，則必舉天下而圖之。”因主張合趙楚魏宋以攻之。孔明在隆中，對劉先帝說道：“曹操擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。”因主張：西和諸戎，南撫夷越，東聯孫權，然後北伐曹魏，其政策與樂毅完全一樣。樂毅曾奉昭王之命，親身赴趙，把趙聯好了，再合楚魏宋之兵，才把齊打破。孔明奉命入吳，說和孫權，共破曹操於赤壁，其舉動也是一樣，此即孔明自比樂毅所由來也。至於管仲糾合眾弱國，以討伐最強之楚，與孔明政策相同，更不待言。由此知孔明聯吳伐魏的主張，不外管仲、樂毅的遺策。
東漢之末，天子失去統馭能力，群雄並起，與春秋戰國相似。孔明隱居南陽時，與諸名士討論天下大勢，大家認定：曹操勢力最強，非聯合天下之力，不能把他消滅，希望有春秋時的管仲和戰國時的樂毅這類人才出現。於是孔明遂自許：有管仲、樂毅的本事，能夠聯合群雄，攻打曹魏。這是所謂“自比管樂”了。不過《古史簡略》，隻記“自比管仲樂毅”一句，把他和諸名士的議論概行刪去了，及到劉先帝三顧草廬時，所有袁紹、袁術、呂布、劉表等，一一消滅，僅剩一個孫權，所以隆中定的政策，是東聯孫吳，北攻曹魏。這種政策，是同諸名士細細討論過的，故終身照著這個政策行去。
■周瑜定計破曹操 選自《中國古版畫·人物卷·小說類》
“聯合眾弱國攻打強國”的政策，是蘇秦揣摩期年研究出來的，是孔明隱居南陽，同諸名士討論出來的，中間含有絕大的道理。人稱孔明為王者之才，殊不知：孔明澹泊寧靜，頗近道家，他生平所讀的，是最粗淺的兩部厚黑教科書，第一部是《韓非子》，他治國之術，純是師法申韓，曾手寫申韓以教後主，申子之書不傳，等我講厚黑政治時再談。第二部是《戰國策》，他的外交政策，純是師法蘇秦。《戰國策》載：蘇秦說韓王曰：“臣聞鄙諺曰：‘寧為雞口，無為牛後。’今大王西麵交臂而臣事秦，何以異於牛後乎？”韓王忿然作色，攘臂按劍，仰天歎息曰：“寡人雖死，必不能事秦。”《三國誌》載：孔明說孫權，叫他案兵束甲，北麵降曹，孫權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受製於人！”我們對照觀之，孔明的策略，則不是與蘇厚黑一樣？
“聯眾弱國，攻打強國”的政策，非統籌全局從大處著眼看不出來。這種政策，在蜀隻有孔明一人能了解，在吳隻有魯肅一人能了解。魯肅主張舍出荊州，以期與劉備聯合，其眼光之遠大，幾欲駕孔明而上之。蜀之關羽，吳之周瑜，呂蒙、陸遜，號稱英傑，俱隻見著眼前小利害，對於這種大政策全不了解。劉備孫權有相當的了解，無奈認不清，拿不定，時而聯合，時而破裂，破裂之後，又複聯合。最了解者，莫如曹操。他聽見孫權把荊州借與劉備，二人實行聯合了，正在寫字手中之筆都落了。其實孫劉聯合，不過抄寫蘇厚黑的舊文章，曹操是千古奸雄，聽了都要心驚膽戰，這個法子的厲害，也就可想而知了。
從上麵的研究，可得一結論曰：“當今之世，諸葛武侯複生，他的政策，決定是：退出國聯，組織世界‘弱小民族聯盟’，向諸大強國進攻。”
我們倡出“弱小民族聯盟”之議，聞者必惶然大駭，以為列強勢力這樣的大，我們組織弱小民族聯盟，豈不觸列強之怒，豈不立取滅亡？這種疑慮，是一般人所有的。當時六國之君，也有這樣疑慮。張儀知六國之君膽怯，就乘勢恐嚇之，說道：“你們如果這樣幹，秦國必如何如何地攻打你。我勸你還是西向事秦，將來有如何的好處。”六國聽他的話，遂連袂事秦，卒至一一為秦所滅。曆史俱在，諸君試取戰國策細讀一過，看張儀對六國的話，像不像現在列強勢力，去恐嚇弱小國一般？六國信張儀的話而滅亡，然而為小民族計，何去何從，不言而決。
蘇秦說六國聯盟，是從利害立論，說得娓娓動聽；張儀勸六國事秦，也是從利害立論，也是說得娓娓動聽。同是就利害立論，二說極端相反，何以俱能動聽呢？其差異之點：蘇秦所說利害，是就大者遠者言之，張儀是就小者近者言之。常人目光短淺，隻看到眼前利害，雖以關羽、周瑜、呂蒙、陸遜這類才俊之士尚不免為眼前小利害所惑，何況六國昏庸之主？所以張儀之言，一說即入。由後日的事實來證明，從張儀之說而亡國，足知蘇秦之主張是對的。今之論者，怕觸怒列強，不敢組織弱小民族聯盟，恰走入張儀途徑。願讀者深思之！深思之！
蘇秦與張儀同學，自以為不及儀，後來回到家中，引錐刺股，揣摩期年，加了一番自修的苦功，其學力遂超出張儀之上，說出的話，確有真理。孟子對齊宣王曰：“海內之地，方千裏者九，齊集有其一，以一服八，何以異於鄒敵楚哉？”這種說法，宛然合縱聲口。孟子譏公孫衍、張儀以順為正，是妾婦之道，獨不說及蘇秦。我們細加研究，公孫衍、張儀教六國事秦，儼如妾婦事夫，以順為正，若蘇秦之反抗強秦，正是孟子所謂“威武不能屈”之大丈夫。
孟子之學說，最富於獨立性。我們讀孟子答滕文公“事齊事楚”之問，答“齊人築薛”之問，答“事大國則不得免焉”之問，獨立精神，躍然紙上。假令孟子生今之世，絕不會仰承列強鼻息，絕不會接受喪權辱國的條件。
宇宙真理，隻要能夠徹底研究，得出的結果，彼此是相同的，所以管仲“尊周攘夷”的政策，律以孔子的《春秋》是合的，蘇秦“合眾弱國以抗一個強國”的政策，律以孟子的學說，也是合的，司馬光著《資治通鑒》，也說合縱是六國之利，足證蘇秦的政策是對的。我講厚黑學有兩句秘訣：“厚黑為裏，仁義為表。”假令我們明告於眾曰：“我們應當師法蘇秦聯合六國之法，聯合世界弱小民族。”一般人必詫異道：“蘇秦是講厚黑學的，是李瘋子一流人物，他的話都信得嗎？信了立會亡國。”我們改口說道：“此孔孟遺意也，此諸葛武侯之政策也，此司馬溫公之主張也。”聽者必歡然接受。
大丈夫寧為雞口，無為牛後，寧為玉碎，無為瓦全。我國以四萬萬民眾之國，在國聯中求一理事而不可得，事事惟列強馬首是瞻，亡國之禍，迫於眉睫。與其坐以待斃，孰若起而攻之？與其在國聯中仰承列強鼻息，受列強之宰割，曷若退而為弱小民族之盟主，與列強為對等之周旋？春秋之義，雖敗猶榮，而況乎斷斷不敗也。
晉時李特入蜀，周覽山川形勢，歎曰：“劉禪有如此江山而降於人，豈非庸才？”我國有這樣的土地人民，而受製於東鄰三島，千秋萬歲後，讀史者將謂之何！餘豈好講厚黑哉，餘不得已也，凡我四萬萬民眾，快快地厚黑起來，一致對外！全世界被壓迫民族，快快地厚黑起來，向列強進攻。
《孫中山演說集》，載有一段故事，日俄戰爭的時候，俄國把波羅的海的艦隊調來，繞過非洲，走入日本對馬島，被日本打得全軍覆沒。這個消息傳出來，孫中山適從蘇伊士河經過，有許多土人，看見孫中山是黃色人，現出很喜歡的樣子來問道：“你是不是日本人呀？”孫中山說道：“我是中國人。你們為甚麼這樣的高興呢？”他答應道：“我們東方民族，總是被西方民族壓迫，總是受痛苦，以為沒有出頭的日子。這次日本打敗俄國，我們當如自己打勝仗一樣，這是應該歡喜的，所以我們便這樣的高興。”我們試想：日本打敗俄國，與蘇伊士河邊的土人何關？日本又從莫說過要替他們解除痛苦的話。他們現在這種樣子，世界弱小民族心理，也就可想見了。威爾遜提出“民族自決”的口號，大受“弱小民族”的歡迎。我們組織“弱小民族聯盟”，於“民族自決”之外，再加以“弱小民族互助”的口號，對內自決，對外互助，當然更受歡迎。且威爾遜不過徒呼口號而已，我們組織弱小民族聯盟，有特設之機關提挈之，更容易成功。
威爾遜“民族自決”之主張，其所以不能成功者，由於本身上有矛盾的。弱小民族，是被壓迫者，威爾遜代表美國，美國是列強之一，是站在壓迫者方麵。威爾遜個人雖有這種主張，其奈美國立場不同何？我國與弱小民族是站在一個立場，出來提倡“民族自決”，組織弱小民族聯盟，彼此互助，是決定成功的。
至於和會上威爾遜之所以失敗者，則由威爾遜是教授出身，不脫書生本色，未曾研究過厚黑學。美國參戰之初，提出“十四條原則”，主張“民族自決”。巴黎和會初開，全世界“弱小民族”，把威爾遜當如救世主一般，以為他們的痛苦可以在和會上解除了。哪知英國的路易·喬治，法國的克利滿梭，都是精研厚黑學的人，就說克利滿梭，綽號“母大蟲”，尤為凶悍，初聞威爾遜鼎鼎大名，見麵之後，才知黔驢無技，時時奚落他，甚至說道：“上帝隻有十誡，你提出十四條，比上帝還多了四條，隻好拿在天國去行使。”威爾遜隻好忍受。後來意大利全權代表下旗歸國，日本全權代表也要下旗歸國，就把威爾遜嚇慌了，俯首帖耳，接受他們要求，而“民族自決”四字遂成泡影。
假令我這個厚黑教主是威爾遜，我就裝癡賣呆，聽憑他們奚落，坐在和會席上，一言不發，直待意大利下旗歸國，日本下旗歸國，已經出了國門，猝然站起來，在席上一拍巴掌說道：“你們要這樣幹嗎？我當初提出‘十四條原則’，主張‘民族自決’，你們認了可，我美國才參戰，而今你們這樣幹，使我失信於美國人民，失信於全世界“弱小民族”，而今隻好領率全世界“弱小民族”，向你們英法意日四國決一死戰，才可以見諒於天下後世。你母大蟲說我這十四條應拿在天國行使，你看我於一個星期內，用鮮血將這個地球染紅，就從這鮮血中現出一個天國，與你母大蟲看！”說畢，退出和會，應用我的補鍋法，把鍋敲破了再說，三十分鍾內，通電全世界，叫所有弱小民族一致起來，對列強反戈相向，由美國指揮作戰。這樣一來，請問英法敢開戰嗎？當日事實俱在，我們不妨研究一下，德國戰鬥力並未損失，最感痛苦者，食料被列國封鎖耳。隻要接濟他的糧食，單是一個德國，已夠英法對付。大戰之初，英法許殖民地許多權利，“弱小民族”拋棄舊日嫌怨，一致讚助。印度甘地，也叫他的黨徒幫助英國，原想戰勝之後，可以抬頭，哪知和會上，列強食言，弱小民族，正在含血噴天。有了威爾遜這樣的主張，他們在戰地，還有不立即倒戈的嗎？兼之美國是生力軍，國家又富，英法已是精疲力倦，如果實行開戰，可斷定：一個星期，把英法打得落花流水。這個戰火，請問英法敢打嗎？如果要我美國不打，除非十四條，條條實行，並須加點利息，格外增加兩條。何以故呢？因為你英法諸國，素無信義，明明白白地承認了條件，都要翻悔，所以十四條之外，非增加兩條，以資保障不可。威爾遜果然這樣幹，難道“民族自決”之主張，不能實現嗎？無奈威爾遜一見意大利和日本的使臣下旗歸國，就手忙腳亂，用“鋸箭法”了事，竟把千載一時之機會失去，惜哉！惜哉！不久箭頭在內麵陸續發作，我國東北四省，無端失去，阿比西尼亞，無端受意大利之摧殘。世界第二次大戰，行將爆發。凡此種種，都由威爾遜在和會席上少拍了一巴掌之故。甚矣，厚黑學之不可不講也！
上述的辦法，以威爾遜的學識，難道見不到嗎？就說威爾遜是書呆子，不懂厚黑學，同威爾遜一路到和會的，有那麼多專門人才，那麼多外交家，一個個都是在厚黑場中來來往往的人，難道這種粗淺的厚黑技術都不懂得，還待李瘋子來說嗎？他們懂是懂得的，隻是不肯這樣幹，其原因就是“弱小民族”是被壓迫者，美國是壓迫者之一，根本上有這種大矛盾，美國怎能這樣幹呢？
威爾遜提出“民族自決”四字，與他本國的立場是矛盾的。日本是精研厚黑學的，窺破威爾遜有此弱點，就在和會上提出“人種平等”案，朝著他的弱點攻去，意若曰：“你會唱高調，等我唱個高調，比你更高。”這本是厚黑學的妙用，果然把威爾遜製住了。然而威爾遜畢竟是天稟聰明，他並莫有讀過《厚黑學》譯本，居然懂得厚黑哲理，他明知“民族自決”之主張，為列強所不許，為本國所不許，竟大吹大擂起來，鬧得舉世震驚，此即是鄙人“辦事二妙法”中之“補鍋法”也，把鍋之裂痕，敲得長長的，乘勢大出風頭，迨至意大利和日本全權代表要下旗歸國，他就馬馬虎虎了事，此“辦事二妙法”中之“鋸箭法”也。威爾遜可以昭告世界曰：“民族自決之主張，其所以不能貫徹者，非我不盡力也，其奈環境不許何！其奈英法意日之不千萬何。”是無異外科醫生對人說道：“我之隻鋸箭杆而不取箭頭者，非外科醫生不盡力也，其奈內科醫生袖手旁觀何！”噫，威爾遜真厚黑界之聖人哉！
■數千年古墓中之豆種 選自《輿論時事報圖畫》
中國八股先生有言曰：“東海有聖人，西海有聖人，此心同，此理同也。”鄙人發明補鍋法、鋸箭法，此先知先覺之東方聖人也。威爾遜實行補鍋法、鋸箭法，不勉而中，不思而得，雖欲不謂之西方聖人，不可得已。
我當日深疑：威爾遜是個老教書匠出身，是一個書呆子，何以會懂得補鍋法、鋸箭法？後來我多方考察，才知他背後站有一位軍師，豪斯大佐，是著名的陰謀家，是威爾遜的腦筋。威爾遜之當總統，他出力最多。威爾遜的閣員，大半是他推薦的。所有美國絕閃參戰也，山東問題也，都是此公的主張。他專門唱後台戲，威爾遜不過登場之傀儡罷了。威爾遜聽信此公的話，等於劉邦之聽信張子房。我們既承認劉邦為厚黑聖人，就呼威爾遜為厚黑聖人，也非過譽。
一般人都以為巴黎和會，威爾遜厚黑失敗，殊不知威爾遜之失敗，即是威爾遜之成功；他當美國第二十八代的總統，試問：從前二十七位總統，讀者諸君，記得幾人姓名？我想除了華盛頓、林肯二人，鼎鼎大名而外，第三恐怕要數威爾遜了。任人如何批評，他總算是曆史上有名人物。問其何修而得此，無非是善用補鍋法、鋸箭法罷了，假使他不懂點厚黑學，不過混在從前二十七位總統中間，姓名若有若無，威爾遜三字，安能赫赫在人耳目？由是知：厚黑之功用大矣哉！成則建千古不朽之盛業，敗亦留宇宙大名，讀者諸君快快地與我拜門，隻要把臉兒弄得厚厚的，心兒弄得黑黑的，跳上國際舞台，包管你名垂宇宙，包管你把世界列強打得棄甲曳兵而逃。
巴黎和會，聚世界厚黑家於一堂，鉤心鬥角，仿佛一群拳術家在擂台上較技。我們站在台下，把他們的拳法看得清清楚楚，當用何種拳法才能破他，台下人了了然然，台上人反漠然不覺。當初威爾遜提出“民族自決”之主張，大得弱小民族之歡迎，深為英法意日所不喜，可知“民族自決”四字，可以擊中列強的要害。及後日本提出“人種平等”案，威爾遜就啞口無言，而“民族自決”案就無形打消，可知“人種平等”四字，可以擊中歐美人的要害。我國如出來提倡“弱小民族聯盟”，把威爾遜的“民族自決”案和日本的“人種平等”案合一爐而冶之，豈不更足以擊中他們的要害嗎？
美國和日本，是站在壓迫者方麵的，威爾遜主張的“民族自決”，日本主張的“人種平等”，不過口頭拿來說說，並無實行的決心，已經鬧得舉世震驚，列強大嚇；我國是站在被壓迫者方麵，循著這個路子做去，口頭這樣說，實際就這樣做，並且猛力做，當然收很大的效果。
譬之打戰，先要偵探一下，再用兵略略攻打一下，才知敵人某處虛、某處實，既把虛實明了了，然後才向著他的弱點猛攻。陸遜大破劉先帝，就是用的這個法子。劉先帝連營七百裏，陸遜先攻一營不利，對眾人說道：“他的虛實，我已知道了，自有破之法。”於是縱火燒之，劉先帝遂全軍潰敗。威爾遜提出“民族自決”案，舉世震動，算替“弱小民族”偵探了一下，日本提出“人種平等”案，就把威爾遜挾持著了，算是向列強略略攻了一下。他們幾位厚黑家，把自家的弱點盡情暴露，我們就向著這個弱點猛力攻去，他們的帝國主義，當然可以一舉而摧滅之。
■陸遜定計破蜀兵 選自《中國古版畫·人物卷·小說類》
劉先帝之失敗，是由於連營七百裏，戰線太擺寬了。陸遜令軍士每人持一把茅，隔一營，燒一營，同時動作，劉先帝首尾不能相顧，遂至全軍潰敗。列強殖民地太寬，仿佛劉先帝連營七百裏一般。我們糾約世界“弱小民族”，同時動作，等於陸遜燒連營，遍地是火，列強首尾不能相顧，他們的帝國主義，當然潰敗。英國自誇：凡是太陽所照之地，都有英國的國旗。我們把“弱聯會”組織好了，可說：凡是太陽所照之地，英國人都該挨打。
劉先帝身經百戰，矜驕極了，以為陸遜是個少年，不把他放在眼裏。不知陸遜能夠忍辱負重，是厚黑界後起之秀，猝然而起，出其不意，把這位老厚黑打得一敗塗地。列強自恃軍械精利，把我國看不在眼，矜驕極了。我國備受欺淩，事事讓步，忍辱負重，已經到了十二萬分，當然學陸遜，猝然而起，奮力一擊。
有人謂：“弱小民族”，極形渙散，不易聯合。這也不必慮，以曆史證之；嬴秦之末，天下苦秦苛政，陳涉振臂一呼，山東豪俊，群起響應，立即嬴秦滅了。這是甚麼道理呢？因為人人積恨嬴秦已久，人人都想推倒他，心中發出的力線，成為方向相同的合力線，所以陳涉起事之初，並未派人去聯絡山東豪俊，而山東豪俊，自然與行動一致。現在列強壓迫“弱小民族”，苛虐情形，較諸嬴秦，有過之無不及，嬴秦亡國條件，列強是具備了的。我國出來，當一個陳涉，振臂一呼，世界當然聞風響應（見陳涉起義豪俊響應圖）。
陳涉起義豪俊響應圖
蜀吳爭荊州圖
三國蜀吳聯合抗魏圖
劉備、孫權兩位厚黑家，本是郎舅之親，大家的眼光注射在荊州上，劉備把他向西拖，孫權把他向東拖，力線相反。（其圖如A）於是郎舅決裂，夫婦生離，關羽被殺，七百裏之連營被燒，劉先帝東征兵敗，身死白帝城，吳蜀二國，幾成了不共戴天之仇。後來諸葛亮遣鄧芝入吳，約定同齊伐魏，目標一變，心理即變。（其圖如B）於是仇讎之國，立即和好。心理變化，循力學公例而行。A圖力線，是橫的方向，彼此是衝突的，B圖的力線，是縱的方向，是合力的方式，彼此不生衝突。
我國連年內亂，其原因是由國人的目光注射在國內之某一點，彼此的力線，成了橫的方向，當然生衝突。我們應當師法諸葛武侯，另提目標，使力線成縱的方向，國內衝突，立即消滅。問：“提甚麼目標？”答曰：提出組織弱小民族聯盟之主張，全國人一致去幹這種工作。譬之射箭，以列強為箭垛，四萬萬人，有四萬萬支箭，支支箭向同一之箭垛射去，成了方向相同之合力線，每支箭是不生衝突的。於是安內也，攘外也，就成為二而一、一而二了。奉勸讀者諸君，如果有誌救國，非研究我的厚黑學不可。
我們學過物理學，即知道凡是鐵條，都有磁力。隻因內部分子淩亂，南極北極相消，才顯不出磁力來。如用磁石在鐵條上引導了一下，內部分子，南北極排順，立即發出磁力。我國四萬萬人，本有極大的力量，隻因內部淩亂，故受外人的欺淩。我們隻要把內部排順了，四萬萬人的心理，走在同一的線上，發出來的力量，還了得嗎？問：“四萬萬人的心理，怎能走在同一的線上呢？”我說：我發明的厚黑學，等於一塊磁石，你把他向國人宣傳，就等於在鐵條上引導了一下，全國分子，立可排順，以此製敵，何敵不摧？以此圖功，何功不克？隻要把厚黑學研究好了，何畏乎日本？何畏乎列強？
日本的厚黑家，可以反詰我道：據你說，吳蜀二國結下不解之深仇，諸葛武侯提出伐魏之說，以魏為目標，二國立即和好。而今你們中國仇視日本，我日本提出“中日聯合，抵抗蘇俄”的主張，以蘇俄為目標，豈不與諸葛武侯聯吳伐魏的政策一樣嗎？怎麼你這個厚黑教主，還說要攻打日本呢？我說：你這話可謂不通之極！荊州本是孫權借與劉備的，孫權取得荊州，物歸原主，吳蜀二國，立於對等地位，故能說聯合伐魏的話。日本占據東四省，進窺平津，純是劫賊行為，世間哪有同劫賊聯合之理？必須恢複了“九一八”以前的狀況，荊州歸還了孫權，才能說聯合對俄的話。日本是入室之狼，俄國是臥門之虎，歐美列強，是宅左宅右之獅豹，必須把室中之狼驅逐出去了，才能說及門前之虎，才能說及宅左宅右之獅豹。
厚黑叢話·卷六
成都《華西日報》二十五年三月四日
我講厚黑學，分三步功夫，諸君想還記得。第一步：麵皮之厚，厚如城牆；心子之黑，黑如煤炭。第二步：厚而硬，黑而亮。第三步：厚而無形，黑而無色。日本對於我國，時而用劫賊式，武力侵奪，時而用娼妓式，大談親善，狼之毒，狐之媚，二者俱備。所謂厚如城牆，黑如煤炭，他是做到了的，厚而硬，也是做到了的，唯有黑而亮的功夫，他卻毫未夢見。
■賣小甑糕 選自《三百六十行圖集（下冊）》
玫瑰夾沙小甑糕，雪白粉嫩滋味高。狀如定勝兩頭闊，中間擠出餡一包。定勝二字名目好，昔人做成糕甑巧。兒童卻將線板呼，買得糕來要將布線繞。
我是八股學校的修業生，中國的八股，博大精深，真所謂宗廟之美，百官之富。我寢饋數十年，隻能說是修業。不敢言畢業。我作八股有兩個秘訣：一曰：抄襲古本；二曰：作翻案文字。先生出了一道題，尋一篇類似的題文，略略改換數字，沐手敬書地寫去，是曰抄襲古本。我主張“弱小民族”聯盟，這是抄襲管仲、蘇秦和諸葛亮三位的古本。人說我冬瓜做不得甑子，我說，冬瓜做得甑子，並且冬瓜做的甑子，比世界上任何甑子還要好些。何以故呢？世界上的甑子，隻有裏麵蒸的東西吃得，甑子吃不得，惟有冬瓜做的甑子，連甑子都可以當飯吃。此種說法，即所謂翻案文字也。我說：厚黑可以救國，等於說冬瓜可以做甑子，所以我的學說最切實用，是可以當飯吃的。
剿襲陳言，為作文之大忌，俾斯麥唱了一出鐵血主義的戲，全場喝彩，德皇威廉第二，重演一出，一敗塗地，日本接著再演，將來決定一敗塗地。諸君不信，請拭目以觀其後。
抄襲古本，總要來得高明，諸葛武侯，治國師法申韓，外交師法蘇秦，明明是縱橫雜霸之學，後人反說他有儒者氣象，明明是霸佐之才，反說他是王佐之才。此公可算是抄襲古本的聖手。
剿寫文字的人，每喜歡剿寫中式之文，殊不知應當剿寫落卷，“鐵血主義”四字，俾斯麥中式之文也，我們萬不可剿寫，“民族自決”四字，是威爾遜的落卷，“人種平等”四字，是日本的落卷，如果沐手敬書出來，一定高高中式。“九一八”這類事，與其訴諸國聯，訴諸英美，毋寧訴諸非洲澳洲那些人，訴諸高麗……表麵看去，似是做翻案文字，實在是抄寫威爾遜的落卷，抄寫日本的落卷。
川省未修馬路以前，我每次走路，見著推車的、抬轎的、邀馱馬的、挑擔子的，來來往往，如螞蟻一般，寬坦的地方，安然過去，一到窄路，就彼此大罵，你怪我走得不對，我怪你走得不對。我心中暗暗想道：何嚐是走得不對，無非是路窄了的關係。我國組織、政權集中在上麵，任你有何種抱負，非握得政權施展不出來，於是你說我不對，我說你不對。其實非不對也，政治舞台，地位有限，容不了許多人，等於走入窄路一般。無怪乎全國中誌堅士，吵鬧不休。
以外交言之，我們當辟一條極寬的路來走，不能把責任屬諸當局的幾個人。甚麼是寬路呢？提出組織“弱小民族聯盟”的主張，這個路子就極寬了，舞台就極大了，任有若幹人，俱容得下。在國外的商人、留學生和遊曆家，可以直接向弱小民族運動；在國內的，無論在朝在野，無論哪一界，都可擔任種種工作。四萬萬人的目標，集中於弱小民族聯盟之一點，根根力線，不相衝突，不言合作，而合作自在其中。有了這種寬坦的大路可走，政治舞台，隻算一小部分，不需取得政權，救國的工作，也可表現出來，在野黨、在朝黨，也就無須吵吵鬧鬧的了。
民主國人民是皇帝，無奈我國四萬萬人，不想當英明的皇帝，大家都以阿鬥自居，希望出一個諸葛亮，把日本打倒，把列強打倒，四萬萬阿鬥，好坐享其成。我不禁大呼道：陛下誤矣！阿鬥者，亡國之主也！有阿鬥就有黃皓，諸葛亮千載不出一，且必三顧而後出，黃皓則遍地皆是，不請而自來。我國之所以瀕於危亡者，正由全國人以阿鬥自居所致。我隻好照抄一句《出師表》曰：“陛下不宜妄自菲薄。”我們何妨自己就當一個諸葛亮，自己就當一個劉先帝。我這個厚黑教主，不揣冒昧，自己就當起諸葛亮來，我寫的《厚黑叢話》，即是我的“隆中對”。我希望讀者諸君，大家都來當諸葛亮，各人提出一種主張，四萬萬人就有四萬萬篇“隆中對”。同時我們又化身為劉先帝，成了四萬萬劉先帝，把四萬萬篇“隆中對”加以選擇。假令把李厚黑的“弱小民族聯盟”選上了，我們四萬萬劉先帝，就親動聖駕，做聯吳伐魏的工作，想出種種法子，去把非洲澳洲那些人，與夫高麗、安南、緬甸那些人聯為一氣，向世界列強進攻。
欲求我國獨立，必先求四萬萬人能獨立。四萬萬根力線挺然特立，根根力線，直射列強，欲求國之不獨立，不可得已。問：四萬萬力線何以能獨立？曰：先求思想獨立。能獨立乃能合作，我國四萬萬人不能合作者，由於四萬萬人不能獨立之故。不獨立則為奴隸，奴隸者，受驅使而已，獨立何有！合作何有！
野心家辦事，包攬把持，視眾人如奴隸，彼所謂抗日者，率奴隸以抗日以謂也。日本在東亞，包攬把持，視中國人如奴隸，彼所謂抗俄者，率奴隸以抗俄之謂也。既無獨立的能力，哪有抵抗的能力，所以我們要想抵抗日本，抵抗列強，當培植人民的獨立性，不當加重其奴隸性。我寫這部《厚黑叢話》，千言萬話，無非教人思想獨立而已。故厚黑國的外交，是獨立外交，厚黑國的政策，是合力政策。軍商政學各界的厚黑家，把平日的本事直接向列強行使，是之謂厚黑救國。
孔子謂子夏曰：“汝為君子儒，無為小人儒。”我教門弟子曰：“汝為大厚黑，無為小厚黑。”請問大小厚黑，如何分別？張儀教唆六國互相攻打，是小厚黑。孫權和劉備，互爭奪荊州，是小厚黑。要管仲和蘇秦的法子，才算大厚黑。日本占據東北四省，占據平津，是小厚黑。歐美列強，掠奪殖民地，是小厚黑。鄙人主張運動全世界“弱小民族”，反抗日本和列強，才算大厚黑。孟子曰：“小固不可以敵大。”我們的大厚黑成功，日本和列強的小厚黑，當然失敗。
我國隻要把弱小民族聯盟明定為外交政策，政府與人民打成一片，全國總動員，一致去做這種工作，全國目光，注射國外，成了方向相同的合力線，不但內爭消滅，並且抵抗日本和列強，也就綽綽然有餘裕了，開戰也可，不開戰也可。惜乎諸葛武侯死了，恨不得起斯人於地下，而與之細細商榷。
我們一談及“弱小民族聯盟”，反抗列強，聞者必疑道：列強有那樣的武力，弱小民族如何敵得過？殊不知戰爭的方式最多，武力隻占很小一部分。以戰爭之進化而言，最初隻有戈矛弓矢，後來進化，才有槍彈，這是舊式戰爭。現進化有飛機炸彈，這是日本在淞滬之役用以取勝的，是墨索裏尼在阿比西尼亞用以取勝的。再進化則為化學戰爭，有毒瓦斯、毒菌等，這是第二次世界大戰，一般人所凜凜畏懼的。再進化則為經濟戰爭，英國對意製裁，即算是用這種戰術。人問：經濟戰爭之上，還有戰術莫得？我答道：還有，再進化則為心理戰爭。三國時馬謖曾說：“用兵之道，攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下。”這即是心理戰爭。心理戰爭的學說我國發明最早。戰國時，孟子說：“天時不如地利，地利不如人和。”此心理戰爭之說也。又雲：“……則鄰國之民，仰之若父母矣，率其子弟，攻其父母，自生民以來，未有能濟者也，如此則無敵於天下。”此心理戰爭之說也。我們從表麵上看去，這種說法，豈非極迂腐的怪話嗎？而不知這是戰術中最精深的學說，一般人行未之思耳。
現在列強峙立的情形，很像春秋戰國時代。春秋戰國，為我國學術最發達時代，賢人才士最多。一般學者所倡的學說，都是適應環境生出來的，都是經過苦心研究，想實際的解決時局，並不是徒托空談，所以他們的學說很可供我們今日之參考。即以兵爭一端而論，春秋時戰爭劇烈，於是孫子的學說應運而生，他手著的《十三篇》，所談的是軍事上最高深的學理。這是中外軍事家所公認的。到了戰國時代，競爭更激烈，孫子的學說已經成了普通常識。於是孟子的學說，又應運而生，發明了心理戰爭的原則，說道：“可使製挺，以撻秦楚之堅甲利兵。”無奈這種理論太高深了，一般人都不了解，以為世間哪有這類的事！哪知孟子死後，未及百年，陳涉揭竿而起，立把強秦推倒，孟子的說法居然實現，豈非很奇的事嗎？
現在全世界兵爭不已，識者都認為非到世界大同，人民是不能安定的。戰國時情形也是這樣，所以梁襄王問：“天下惡乎定？”孟子對曰：“定於一。”也認為：非統一是不能安定的。然則用何種方法來統一呢？現今的人，總是主張武力統一，而孟子的學說則恰恰相反。梁襄王問：“孰能一之？”孟子曰：“不嗜殺人者能一之。”主張武力統一者，正是用殺字來統一，孟子的學說，豈非又是極迂腐的怪話嗎？後來秦始皇並吞六國，算是用武力把天下統一了，迨至漢高入關，除秦苛政，約法三章，從“不嗜殺”三字做去，竟把秦的天下奪了。孟子的學說，又居然實現，豈不更奇嗎？楚項羽坑秦降卒二十餘萬人於新安城南，又屠鹹陽，燒秦宮室，火三月不絕，其手段之殘酷，豈不等於淞滬之役，日本用飛機炸彈任意轟炸嗎？豈不等於墨索裏尼在阿比西尼亞種種暴行嗎？然而項羽武力統一的迷夢，終歸失敗，死在漢高祖的手裏。這是甚麼道理呢？因為漢高祖的謀臣是張良、陳平，他二人是精研厚黑學的，懂得心理戰爭的學理，應用最高等戰術，故把項羽殺死。這是曆史上的事實，很可供我們的研究。
秦始皇和楚項羽，純恃武力，是用一個殺字來統一；漢高祖不嗜殺人，是用一個生字來統一。生與殺二者，極端相反，然而俱有統一之可能，這是甚麼道理呢？因為凡人皆怕死，你不服從我，我要殺死你，所以殺字可以統一；凡人皆貪生，你如果擁護我，我可以替你謀生路，所以生字也可以統一。孟子說的：“不嗜殺人者能一之”，完全是從利害二字立論，律以我的厚黑學，是講得通的，所以他的學說，能夠生效。
當舉世戰雲密布的時候，各弱小國的人民，正在走投無路，不知死所，忽然有一個國家，定出一種大政方針，循著這個方針走去，是惟一的生路，這個國家，豈不等於父母替子弟謀生路嗎？難道不受弱小國的人民熱烈擁戴嗎？孟子說：“鄰國之民，仰之若父母，率其子弟，攻其父母，自生民以來，未有能濟者也。”就是基於這種原則生出來的。不過我這種說法，道學先生不承認的，他們認為：“孟子的學說，純是道德化人，若參有利害二字，未免有損孟子學說的價值。”這種說法，我也不敢深辯，隻好同我的及門弟子和私淑弟子研究研究！
秦始皇、楚項羽，用殺字震懾人民，漢高祖用生字歆動人民，人之天性，好生而惡死，故秦皇、項羽為人民所厭棄，漢高祖為人民所樂戴。秦項敗，而漢獨成功，都是勢所必至，理有固然。由引知殺字政策，敵不過生字政策。日本及列強，極力擴張軍備，用武力鎮壓殖民地，是走的秦皇、項羽的途徑。大戰爆發在即，全世界“弱小民族”，正在走投無路，我們趁此時機，提倡“弱小民族聯盟”，向他們說道：“這是惟一的生路，所謂民族自決也，人種平等也，掃滅帝國主義也，惟有走這條路，才能實現。你們如果跟著列強走，將來大戰爆發，還不是第一次大戰一樣，隻有越是增加你們的痛苦。”我們倡出這種論調，“弱小民族”還有不歡迎的嗎？我們獲得“弱小民族”的同情，把“弱聯會”組織起，以後的辦法就很多很多，外交方麵，就進退裕如了。
楚漢相爭，項羽百戰百勝，其力最強，高祖百戰百敗，其力最弱，而高祖卒把項羽打敗者，他有句名言：“吾寧鬥智不鬥力。”這即是楚漢成敗的關鍵。漢高祖是厚黑界的聖人，他的聖訓，我們應該細細研究。日本和歐美列強，極力擴張軍備，是為鬥力，我們組織世界“弱小民族聯盟”，采用經濟戰爭和心理戰爭，是為鬥智。我們也不是廢去武力不用，隻是專門研究經濟和心理兩種戰爭的方術，輔之以微弱的武力，就足以打倒帝國主義而有餘了。
■張良（？—前189年）
漢高祖劉邦的謀臣，漢王朝的開國元勳之一。字子房。傳為漢初城父（今河南寶豐東）人。秦末漢初時期傑出的政治家、軍事家。“漢初三傑”（張良、韓信、蕭何）之一。
請問：漢高祖鬥智，究竟用的甚麼法子呢？他從彭城大敗而回，問群臣有甚麼策略，張良勸他把關以東之地捐與韓信、彭越、黥布三人，信為齊王，越為梁王，黥布為九江王。高祖聯合他們，仍是一種聯軍方式。高祖用主力兵，在滎陽城，與項羽相持，而使信、越等三人，從他方麵進攻，項羽遂大困。鴻溝議和後，項羽引兵東還，高祖追之，項羽還擊，高祖大敗，乃用張良之計，把睢陽以北之地劃歸彭越，陳以東之地劃歸韓信，於是諸侯之師，會於垓下，才把項羽殺死。由是知：漢高祖所謂鬥智者，還不是襲用管厚黑、蘇厚黑的故智，起一種聯軍罷了。
我們從曆史上研究，得出一種公例：“凡是列國紛爭之際，弱國惟一的方法，是糾合眾弱國，攻打強國。”任是第一流政治家，如管仲、諸葛武侯諸人，第一流謀臣策士，如張良、陳平諸人，都隻有走這一條路，已成了曆史上的定例。然而同是用這種法子，其結果則有成有敗，其原因安在呢？我們可再加研究。
我們在前麵，曾舉出五個實例：（一）管仲糾合諸侯，以伐狄，伐戎，伐楚，這是成了功的。（二）樂毅合五國之兵以伐齊，這是成了功的。（三）蘇秦聯合六國以攻秦，卒之六國為秦所滅，這是失敗了的。（四）漢高祖合諸侯之兵以攻項羽，這是成了功的。（五）諸葛亮倡吳蜀聯盟之策，諸葛亮和孫權在時，尚能支持曹魏，他二人死後，後人秉承遺策做去，而吳蜀二國，終為司馬氏所滅，這也算是失敗了的。我們就這五種實例推求成敗之原因，又可得出一種公例：“各國聯盟，中有一國為主幹，其餘各國為協助者，則成功；各國立於對等對位，不相統屬者，則失敗。”齊之稱霸，是齊為主幹，其他諸侯則為協助；燕之伐齊，燕為主幹，其他四國則為協助；漢之滅楚，漢高祖為主幹，眾諸侯為協助，所以皆能成功。六國聯盟，六國不能統屬；吳蜀聯盟，二國也不相統屬，所以俱為敵人所滅。我國組織“弱聯會”，我國當然是主幹，當然成功。
現在國際的情形，既與春秋戰國相似，我們就應該把春秋時管厚黑的方法和戰國時蘇厚黑的方法，融合為一而用之，管仲的政策，是尊周攘夷，先揭出尊周的旗幟，一致擁護周天子，把全國力量集中起來，然後才向外夷攻打，伐狄，伐戎，伐楚，各個擊破。蘇秦的政策，是合六個弱國，攻打一個強秦。我們可把全世界“弱小民族”，看作戰國時之六國，把英法德美意日諸強國，合看為一個強秦，先用管仲的法子，把全國力量集中起來，擁護中央政府，以整個的中國與全世界“弱小民族”聯合，組織一個聯盟會；迨至這種聯盟組織成功，即用堂堂之鼓，正正之旗，向列強一致進攻……帝國主義，自然崩潰。
有人問：中國內部這樣的渙散，全國力量，怎能集中起來？我說：我所謂集中者，是思想集中，全國人的心理，走在一條線上，不必定要有何種形式。例如：我李瘋子提出“弱小民族聯盟”之主張，有人說：這種辦法是對的，又有人說不對，大家著些文字，在報章雜誌上討論，結果一致認為不對，則不用說，如一般人認為對，政府也認為對，我們就實行幹去。如此，則不言擁護中央政府，自然是擁護中央政府，不言全國力量集中，自然是全國力量集中。所以我們要想統一全國，當先統一全國思想。所謂統一思想者，不是強迫全國人之思想必須走入某一條路，乃是使人人思想獨立，從學理上、事勢上徹底研究，大家公認為某一條路可以走，才謂之思想統一。
有人難我道：你會講厚黑學，聯合“弱小民族”，向列強進攻，難道列強不能講厚黑學，一齊聯合起來，向“弱小民族”進攻嗎？我說：這是不足慮的，證以過去的曆史，他們這種聯合，是不能成功的。
戰國時，六國聯盟，有人批評他：“連雞不能俱飛。”六國之失敗，就是這個原因。如果列強想聯合起來，對付“弱小民族”，恰犯了連雞不能俱飛之弊。語曰：“蛇無頭而不行。”列強不相統屬，尋不出首領，是謂無頭之蛇。我們出來組織“弱小民族聯盟”，我國是天然的首領，是謂有之曄。列強與列強，利害衝突，矛盾之點太多，步調斷不能一致，要聯合，是聯合不起的。“弱小民族”，利害共同，彼此之間，尋不出絲毫衝突之點，一經聯合，團體一定很堅固。
前次大戰，列強許殖民地許多權利，戰後食言，不惟所許利益不能得，反增加許多痛苦。殖民地含恨在心，如果大戰重開，斷難得殖民地之讚助，且或乘機獨立，這是列強所深慮的。日本精研厚黑學，窺破此點，所以“九一八”之役，悍然不顧，硬以第二次大戰相威脅，列強相顧失色。就中英國殖民地更寬，怕得更厲害，因此國聯隻好犧牲我國的滿洲，任憑日本為所欲為。德國窺破此點，乘機撕毀和約，英法也無如之何。墨索裏尼窺破此點，以武力壓迫阿比西尼亞，英國也無如之何。其惟一之方法，無非是以第二次大戰相威脅而已，無非是實厚黑學而已。
世界列強，大講其厚黑學，看這個趨勢，第二次世界大戰是斷不能避免的。戰爭結果，無論誰勝誰負，“弱小民族”總是供他們犧牲的。我們應該應用厚黑哲理，趁大戰將發未發之際，趕急把“弱小民族聯盟”組織好，乘機予列強一種威脅，這個大戰，與其由列強造成，“弱小民族”居於被動地位，毋寧由“弱小民族”造成，使列強居於被動地位。明明白白告訴列強道：“你不接受我們“弱小民族”的要求，我們就把第二次大戰與你們造起來。”請問世界“弱小民族”，哪個敢談這個話呢？這恐怕除了我中華民國，再莫有第二個。請問我中國怎敢談這類強硬話呢？則非聯合世界“弱小民族”為後盾不可。
從前陳涉起事，曾經說過：“逃走也死，起事也死，同是一死，不如起事好了。”“弱小民族”今日所處地位，恰與陳涉相同，大戰所以遲遲未發者，由於列強內部尚未準備完好，我們與其坐受宰割，毋寧先發製人，約集全世界“弱小民族”，死中求生。不然他們準備好了，大戰一開，“弱小民族”就永無翻身之日了。
全世界已劃為兩大戰線，一為壓迫者，一為被壓迫者，孫中山講民族主義，已斷定第二次世界大戰是被壓迫者對壓迫者作戰，是十二萬萬五千萬人對二萬萬五千萬人作戰，無奈……日本人口……全國約計六千萬，也辜負孫中山之期望，變為明火劫搶之惡賊。所以我們應當秉承孫中山遺教，糾集被壓迫之人向帝國主義……作戰，才算順應進化之趨勢。現在這夥強盜，互相火並，乃是全世界被壓迫民族同時起事的好機會，我們平日練習的厚黑本事，正好拿出來行使，以大厚黑破他的小厚黑。不然，第二次大戰：仍是列強與列強作戰，“弱小民族”，牽入漩渦，受無謂之犧牲，豈不違反中山遺訓嗎？豈不違反進化公例嗎？
我講厚黑學，分三步功夫，諸君想還記得。第一步：麵皮之厚，厚如城牆；心子之黑，黑如煤炭。第二步：厚而硬，黑而亮。第三步：厚而無形，黑而無色。日本對於我國，時而用劫賊式，武力侵奪，時而用娼妓式，大談親善，狼之毒，狐之媚，二者俱備。所謂厚如城牆，黑如煤炭，他是做到了的，厚而硬，也是做到了的，惟有黑而亮的功夫，他卻毫未夢見。曹操是著名的黑心子，而招牌則透亮，天下豪俊奔集其門，明知其為絕世奸雄，而處處覺得可愛，令人佩服。日本則“心子與招牌同黑”，成了世界公敵，如蛇蠍一般，任何人看見，都喊“打！打！”所以日本人的厚黑學越講得好，將來失敗越厲害。何以故？黑而不亮故。它隻懂得厚黑學的下乘法，不懂上乘法，他同不懂厚黑學的人交手，自然處處獲勝，若遇著對手，當然一敗塗地。
我們組織“弱小民族”聯盟，向列強攻打，用以消滅……帝國主義，本是用的黑字訣，然而這種方法，是從威爾遜“民族自決”四字抄襲出來，全世界都歡迎，是之謂黑而亮。聞者必起來爭辯道：“威爾遜主義，是和平之福音，是大同主義之初基，豈是麵厚心黑的人幹得來嗎？實行這種主義，尚是謂之厚黑嗎？”李瘋子聞而歎曰：“然哉！然哉！是謂‘厚而無形，黑而無色’。”
有人難我道：“你主張聯合弱小民族，向列強攻打。我請問，一個日本，我國都對付不了，何敢去惹世界列強？日本以武力壓迫我國，歐美列強，深抱不平，很同情於我國，我們正該聯合他們，去攻打日本，你反要聯合世界“弱小民族”，去攻打列強，這種外交，豈非瘋子外交嗎？你這類話，前幾年說可以，再過若幹年後來說也可以，現在這樣說，真算是瘋子。”我說：我曆來都是這樣說，不是今日才說，數年前我寫有一篇《世界大戰：我國應走的途徑》，即是這樣說的。四川省立國書館，存有原印本，可資考證。這個話，前幾年該說，現在更該說，再過若幹年，也就無須說。你說是瘋子外交，這是由於你不懂厚黑學的原故。我講厚黑學，不是有鋸箭法和補鍋法嗎？我們把“弱小民族聯盟”組織好了，就應用補鍋法中之敲鍋法，手執鐵錘，向某某諸國說道：“信不信，我這一錘敲下去，叫你這鍋立即破裂，再想補也補不起！”口中這樣說，而手中之鐵錘則欲敲下不敲下，這其間有無限妙用。如列強不睬，就略略敲一下，使鍋上裂痕增第一點；再不睬，再敲一下。如果日本和列強，要倒行逆施，宰割“弱小民族”，供他們的欲壑，我們就一錘下去，把裂痕增至無限長，糾合全世界被壓迫人類，一齊暴動起來……被壓迫者對壓迫者作戰，而孫中山先生之主張，於是乎實現。但是我們著手之初，則在組織“弱小民族”聯盟，把“弱聯會”組織好，然後鐵錘在手，操縱自如，在國際上才能平等自由。
敲鍋要有藝術，輕不得，重不得。輕了鍋上裂痕不能增長，是無益的；敲重了，裂痕太長補不起。要想輕重適宜，非精研厚黑學不可。戲劇中有《補缸》一出，一錘下去，把缸子打得粉碎。這種敲法，未免太不高明。我們在國際上，如果這樣幹，真所謂瘋子外交，豈足以言厚黑學！
我講厚黑學，曾說：“管仲勸齊桓公伐楚，是把鍋敲爛了來補。”他那種敲法，是很藝術的。講到楚之罪名共有二項，一為周天子在上，他敢於稱王；二為漢陽諸姬，楚實盡之，這本是彰彰大罪。乃楚遣使問出師理由，桓公使管仲對曰：“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征。”又曰：“昭王南征而不複，寡人是問。”舍去兩大罪，而責問此極不要緊之事，豈非滑天下之大稽？昭王渡漢水，船覆而死，與楚何關？況且事隔數百年，更是毫無理由。管子（管仲）為天下才，這是他親自答複的，難道莫得斟酌嗎？他是厚黑名家，用補鍋法之初，已留鋸箭法地步。假令把楚國真實罪狀宣布出來，叫他把王號削去，把漢陽諸姬的地方退出來，楚國豈不與齊拚命血戰嗎？你想長勺之役，齊國連魯國這種弱國都戰不過，他敢與楚國打硬戰嗎？隻好借周天子之招牌，對楚國輕輕敲一下罷了。楚是堂堂大國，管仲不敢傷他的麵子，責問昭王不複一事，故意使楚國有抗辯的餘地。楚王可以對臣下說道：“他責問二事，某一事，我與他罵轉去，罵得他啞口無言，包茅是河邊上蘆葦一類東西，周天子是我的舊上司，砍幾捆送他就是了。”這正是管仲的妙用，口罵無憑，貢包茅有實物表現，齊桓公於是背著包茅，進之周天子，作為楚國歸服之實證。古者國之大事惟祀與戎，周天子祭祀的時候，把包茅陳列出來，貼一紅紙簽，寫道：“這是楚國貢的包茅”。助祭的諸侯看見，周天子麵上豈不光輝光輝？楚國都降伏了，眾小國敢有異議嗎？我寫《厚黑傳習錄》曾說：“召陵一役，以補鍋法始，以鋸箭法終。”其妙用如是如是。我們把“弱小民族聯盟”組織好了，就用鐵錘在列強的鍋上輕輕敲他一下，到達相當時機，就鋸箭杆了事。到某一時期，再敲一下，箭杆出來一截，又鋸一截。像這樣不斷地敲，不斷地鋸，待到終局，箭頭退出來了，輕輕用手拈去，於是乎鋸箭法告終，而鍋也補起了。
外交上，原是鋸箭法、補鍋法二者互用，如車之雙輪，鳥之雙翼，不可偏廢。我國外交之失敗，其病根在專用鋸箭法。自五口通商以來，所有外交，無一非鋸箭杆了事。“九一八”以後，尤為顯著。應該添一個補鍋法，才合外交方式。我們組織“弱小民族聯盟”，即是應用補鍋法的學理產生出來的。
■齊桓公 選自《中國古版畫·人物卷·繡像類》
現在日本人的花樣，層出不窮，殺得我國隻有招架之功，並無還兵之力，並且欲招架而不能。我們就應該還他一手，揭出“弱小民族聯盟”的旗幟。你會講“大亞細亞主義”，想把中國吞下去，進而侵略亞洲各國，進而窺伺全世界，我們就進“弱小民族聯盟”，以中國為主幹……而琉球，而高麗，而安南、緬甸，而暹羅、印度，而澳洲、非洲一切民族。日本把一個“大亞細亞主義”大吹大擂，我們也把一個“弱小民族聯盟”大吹大擂，這才是旗鼓相當，才足以濟補鍋法之窮。
民國二年，我在某機關任職，後來該機關裁撤，我與同鄉陳健人借銀五十元，以和歸計。他回信說道：“我現無錢，好在為數無多，特向某某人轉借，湊足五十元，與你送來。”信末附一詩雲：“五十塊錢不為多，借了一又一坡，我今專人送與你，格外再送一首歌。”我讀了，詩興勃發，不可遏止，立複一信道：“捧讀佳作，大發詩興。奉和一首，敬步原韻。辭達而已，工拙不論。君如不信，有詩為證。詩曰：‘厚黑先生手藝多，哪怕甑子滾下坡。討口就打蓮花落，放牛我會唱山歌’。”詩既成，餘舉未已，又作一首：
■天災 海歌作
“大風起兮甑滾坡，收拾行李兮回舊窩，安得猛士兮守沙鍋。”我出東門，走至石橋趕船，望見江水滔滔，詩興又來了，又作一首曰：“風蕭蕭兮江水寒，甑子一去兮不得還。”千古倒甑子的人，聞此歌，定當同聲一哭。
近來軍政各機關，常常起大風，甑子一批一批地向坡下滾去，許多朋友，向我歎息道：“安得猛士兮守沙鍋。”我說道：你的學問，而今長進了，沙鍋無須守，也無須請猛士，隻須借你的手杖向對方的沙鍋一敲，他的沙鍋打破，你的沙鍋遂巋然獨存。你如果莫得敲破對方沙鍋的本事，自己的沙鍋斷不能保存。
東北四省，被日本占去，國人都有“甑子一去兮不複還”的感想，見日本在華北華南積極進行，又同聲說道：“安得猛士兮守沙鍋。”這都是我先年的見解，應當糾正。甑子與沙鍋，是一物之二名，日本人想把我國的甑子打破，把裏麵的飯貯入他的沙鍋內，國人隻知雙手把甑子掩護，真是幹的笨事！我們四萬萬人，每人拿一根打狗棒，向日本的沙鍋敲去，包管發生奇效。問：“打狗棒怎樣敲法？”曰：組織弱小民族聯盟。
我們對於日本，應該取攻勢，不該取守勢，對於列強，取威脅式，不取乞憐式。我們組織弱小民族聯盟，即是對日本取攻勢，對列強取威脅式。日本侵略我國，列強抱不平，對我國表同情，難道是懷好意嗎？豈真站在公理立場上嗎？日本希望的是獨占，列強希望的是共管，方式雖不同，其為厚黑則一也。為我國前途計，應該極力聯合世界“弱小民族”，努力促成世界大戰，被壓迫者對壓迫者作戰，全世界弱小民族，同齊暴動，把列強的帝國主義打破，即是把列強的沙鍋打破，“弱小民族”的沙鍋，才能保存。
威爾遜播下“民族自決”的種子，一天一天地潛滋暗長，現在快要成熟了。我國出來當一個陳涉，振臂一呼，揭出“弱小民族聯盟”的旗幟，與威爾遜主義遙遙相應，全世界“弱小民族”，當然聞風響應。嬴秦亡國條件，列強是具備了的，而以日本具備尤多。一般人震於日本和列強之聲威，反抗二字，生怕出諸口，這是由於平日不研究厚黑學，才會這樣的畏懼。如果把我的《厚黑學》單行本熟讀一萬遍，立即發生一種勇氣來，區區日本和列強，何足道哉！他們都是外強中幹，自身內部，矛盾之點太多，譬諸築牆，基礎莫有穩固。我們組織“弱小民族聯盟”，直向牆腳攻打，“弱聯”一成功，日本和列強的帝國主義，當然崩潰。
我們聯合“弱小民族”之初……隻埋頭幹“弱聯”的工作，並且加緊工作……等到“弱聯”組織成功了，任何不平等條約，撕了即是，到了那時，他們敢於不接受我們的要求，就糾合全世界“弱小民族”，同時動作，以武力解決，由我國當主帥，指揮作戰，把蘇秦的老法子拿來行使，“秦攻一國，五國出兵助之，或出兵撓秦之後”。像這樣幹去……帝國主義哪有不崩潰之理！以英國言之，他自誇凡是太陽所照之地，都有英國人的國旗，我們的“弱聯”組織成功，可以說：凡是太陽所照之地，英國人都有挨打的資格。這樣幹，才是圖謀和平的根本辦法。機會一成熟，立把箭頭取出，無須再用鋸箭法。我們不從此種辦法著手……日本倡言親善，如果就同他親善，事事仰承日本鼻息，不敢反抗不敢組織“弱小民族聯盟”，更是厚黑界之小醜，夠不上談厚黑哲理。
日本是我國室中之狼，俄國是門前之虎，歐美列強，是宅左宅右之獅豹。日本是我國的仇國，當然無妥協餘地，其他列強，為敵為友，尚不能預定，何也？因其尚在門前，尚在宅左宅右也。
威爾遜倡“民族自決”，想成立一個國際聯盟，以實現他的主張。哪知一成立，就被列強利用，成為分贓的集團，與威爾遜主義背道而馳。孫中山曾講過“大亞細亞主義”，意在為黃種人吐氣，哪知日本就想利用這種主張，以遂他獨霸東亞之野心。所以我們成立“弱小民族聯盟”，首先聲明，英美德法意俄日等國永無入會之資格，日本不用說了。我們把英美等國劃在會外，也不一定視為敵人，為敵為友，視其行為而定。如能讚助“弱聯”，我們也可視為良友，但隻能在會外，不能在會中說話，使他莫得利用操縱之機會。
我們對日抗戰，當發揮自力，不能依賴某某強國，請他幫助。就使有時想列強幫助，也不能向他說乞憐語，更不能許以絲毫權利，隻是埋頭幹“弱小民族聯盟”的工作，一眼覷著列強的沙鍋，努力攻打。要我不打破你的沙鍋，除非幫助我把日本驅出東北四省，恢複“九一八”以前狀況，我們也可以鋸箭杆了事。因為“九一八”之變，是國聯不能執行任務釀出來的，當然尋國聯算賬，當然成一個“弱聯”，推翻現在的“國聯”。所以對付列強，當如對付橫牛，牽著鼻子走，不能同他善說。問：列強的鼻子，怎能受我們的牽？曰努力地聯合“弱小民族”，即是牽列強的鼻子，如列強扭著鼻子不受我們牽，我們就實行把沙鍋與他打爛，實現孫中山之主張……被壓迫者對……壓迫者實行作戰，忍一下痛苦，硬把箭頭取出，廢去鋸箭法不用，更是直截了當。我認為這種辦法，是我國惟一的出路，請全國厚黑同誌研究研究。
和平是整個的，現在世界關聯密切，一處發生戰事，就波動全世界，就有第二次世界大戰的可能。列強殖民地太寬，弱小民族受了威爾遜的宣傳，早已蠢蠢欲動，大戰爭一發生，列強的沙鍋就有破裂的危險。這一層，日本和列強都是看得很清楚的。日本自“九一八”以後，一切事悍然不顧，墨索裏尼侵占阿比西尼亞，也悍然不顧，都是看清此點，以世界大戰相威脅，料定國聯不敢動作。果然國聯顧忌此點，不敢實行製裁，隻好因循敷衍，犧牲“弱小民族”利益，以飽橫暴者之貪囊，暫維目前狀況，於是國際聯盟，就成為列強的分贓集團。我們看清此點，知道“國聯”已經衰朽不適用了，就乘機推翻他，新興一個“弱聯”，以替代“國聯”這種機構，催促威爾遜之主張早日實現。這種辦法，才適合時代之要求。這種責任，應由我國出來擔負，除了我國，其他國家是擔負不起的。
我們組織“弱小民族聯盟”，把甘地辦法擴大之，改良之，當然發生絕大的效果……甘地是赤手空拳，尚能有那樣的成績。我國是堂堂的獨立大國，有強大的戰鬥力，淞滬之役，已所得效果，當然百倍甘地。這種辦法，我想一般厚黑同誌，絕對讚成的。
我是害了兩重病的，一曰瘋病，二曰八股病，而我之瘋病，是從八股病生出來的。八股家遇著長題目，頭緒紛繁，抑或合數章為一題，其做法，往往取題中一字，或一句，或一章作主，用以貫穿全題。曾國藩者，八股之雄也，其論作文之法曰：“萬山磅礴，必有主峰，龍袞九章，但挈一領。”斯言也，通於治國，通於厚黑學。我國內政外交，處處棘手，財政軍政，紛如亂絲，這就像八股家遇著了合數章書的長題目，頭緒紛繁，無從著筆。如果枝枝節節而為之，勢必費力不討好，所以我們解決時局，就該應用八股，尋出問題之中心點，埋頭幹去，紛亂的時局，自必厘然就緒。我們做這篇八股，應該提出抗日二字為中心點，基於抗日之主張，生出內政外交之辦法。內政外交的方針既定了，一切措施，都與這個方針適應，是之謂：“萬山磅礴，必有主峰，龍袞九章，但挈一領。”我以後所寫文字，就本此主張寫去，但我從滿清末年，就奔走宦場，發明求官六字真言，做官六字真言，八股一道，荒廢已久，寫出的文字，難免不通，希望八股老同誌糾正糾正。
科舉時代的功令，作八股必遵朱注，試場中片紙不準夾帶，應考的人，隻好把朱子的《四書集注》讀來背得，所以朱子可稱為八股界之老祖宗。而他解決時局的辦法，是很合八股義法的。他生當南宋，初見宋孝宗即說道：“當今之世，要首先認定：金人是我不共戴天之敵，斷絕和議，召還使臣，這層決定了，一切事才有辦法。一般懷疑的人，都說根本未固，設備未周，進不能圖恢複，退不能謀防禦，故不得已而暫與金人講和，以便從容準備，殊不知這話大錯了。其所以根本不固，設備不周，進不能攻，退不能守者，正由有講和之說的原故。一有講和之說，則進無決死之心，退有遷延之計，其氣先餒，而人心遂渙然離沮。故講和之說不罷，天下事無一可成。為今之計，必須閉門絕和，才可激發忠勇之氣，才可言恢複。”這是朱子在隆興元年對孝宗所說的話。他這篇文字，很合現在的題目，我們可以全部抄用。首先認定日本是仇國，使全國人有了公共的目標，然後才能說“對內團結，對外抵抗”的話。我國一般人，對於抗日，本下了最大決心，不過循著外交常軌，口頭不能不說說親善和調整這類話，不知親善和調整這類名詞，是西洋的八股話，對於中國全不適用，其弊害，朱子說得很明白。
■保存國粹之種種 選自1910年《神州日報》
國人見國勢日危，主張保存國粹，主張讀經，這算是從根本上治療了。八股是國粹的結晶體，我的厚黑學，是從八股出來的，算是根本之根本。我希望各校國文先生，把朱子對孝宗說的這段文字選與學生讀，培養點中國八股智識，以便打倒西洋八股。
中國的八股，有甚深的曆史，一般文人，涵濡其中，如魚在水，所以今人文字，以鼻嗅之，大都作八股氣，酸溜酸溜的。章太炎文字，韓慕廬一類八股也；嚴又陵文字，管韞山一類八股也；康有為文字，“十八科闈墨”一類八股也；梁啟超文字，“江漢炳靈”一類八股也；鄙人文字，小試場中，截搭題一類八股也；當代文豪，某某諸公，則是《聊齋》上的賈奉雉，得了仙人指點，高中經魁之八股也。“諸君莫笑八股酸，八股越酸越革命。”黃興、蔡鬆坡，秀才也；吳稚暉、於右任，舉人也；譚延闓、蔡元培，進士翰林也。我所知的同鄉同學，幾個革命專家，廖緒初舉人也；雷鐵崖、張列五、謝慧生，秀才也；曹叔實，則是一個屢試不售的童生。猗歟！盛哉！八股之功用大矣哉！滿清末年，一夥八股先生，起而排滿革命，我甚願今之愛國誌士，把西洋八股一火焚之，返而研究中國的八股，才好與我們的仇國日本奮鬥到底。
唐宋八家中，我最喜歡三蘇，因為蘇氏父子，俱懂得厚黑學。老泉之學，出於申韓。申子之書不傳，老泉《嘉祐集》，一切議論，極類韓非，文筆之峭厲深刻，亦複相似。老泉喜言兵，他對於孫子也很有研究。東坡之學，是戰國縱橫者流，熟於人情，明於利害，故辯才無礙，嬉笑怒罵，皆成文章。其為文詼詭恣肆，亦與戰國策文字相似。子由深於老子，著有《老子解》。明李卓吾有言曰：“解老子者眾矣，而子由獨高。”子由文汪洋淡泊，在八家中，最為平易。漸於黃老者深，其文固應爾爾。《孫子》、《韓非子》和《戰國策》，可說是古代厚黑學教科書。《老子》一書，包涵厚黑哲理，尤為宏富。諸君如想研究孔子的學說，則孔子所研習的《詩經》、《書經》、《易經》，不可不熟讀；萬一想研究厚黑學，隻讀我的作品，不過等於讀孔子的《論語》，必須上讀《老子》、《孫子》、《韓非子》和《戰國策》諸書，如儒家之讀《詩》、《書》、《易》諸書，把這些書讀熟了，參之以二十五史和現今東西洋事變，融會貫通，那就有得厚黑博士之希望了。
有人問我：厚黑學三字，宜以何字作對？我說：對以道德經三字。李老子的《道德經》和李瘋子的《厚黑學》，不但字麵可以相對，實質上，二者原是相通，於何證之呢？有朱子（朱熹）之言可證。《朱子全書》中有雲：“老氏之學最忍，他閑時似個虛無卑弱底人，莫教緊要處，發出來，更教你支持不住，如張子房（張良）是也。子房皆老氏之學，如嶢關之戰，與秦將聯和了，忽乘其懈擊之。鴻溝之約，與項羽講和了，忽回軍殺之。這個便是他卑弱之發處，可畏可畏。他計策不須多，隻消兩三處如此，高祖之業成矣。”依朱子這樣說：老子一部《道德經》，豈不明明是一部《厚黑學》嗎？我在《厚黑叢話》卷二之末，曾說：“蘇東坡的《留侯論》，全篇是以一個厚字立柱。”朱子則直將子房之黑字揭出，並探本窮源，說是出於老子，其論尤為精到。朱子認為嶢關、鴻溝，這些狠心事，是卑弱之發處，足知厚黑二者，原是一貫之事。
厚與黑，是一物體之二麵，厚者可以變而為黑，黑者亦可變而為厚。朱子曰：“老氏之學最忍。”他以一個忍字，總括厚黑二者。忍於己之謂厚。忍於人之謂黑。忍於己，故閉時虛無卑弱；忍於人，故發出來教你支持不住。張子房替老人取履，跪而納之，此忍於己也；嶢關、鴻溝，背盟棄約，置人於死，此忍於人也。觀此則知厚黑同源，二者可以互相為變。我特告訴讀者諸君，假如有人在你麵前脅肩諂笑，事事要好，你須謹防他變而為黑。你一朝失勢，首先墜井下石，即是這類人。又假如有人在你麵前肆意淩侮，諸多不情，你也不須怨恨，你若一朝得誌，他自然會變而為厚，在你麵前，事事要好。曆史上這類事很多，諸君自去考證。
我發明厚黑學，進一步研究，得出一條定理：“心理變化，循力學公例而行。”有了這條定理，厚黑學就有哲理上之根據了。水之變化，純是依力學公例而變化。有時徐徐而流，有物當前，總是避之而行，總是向低處流去，可說是世間卑弱之物，無過於水。有時怒而奔流，排山倒海，任何物不能阻之，阻之則立被摧滅，又可說世間凶悍之物，無過於水。老子的學說，即是基於此種學理生出來的。其言曰：“天下之物莫柔弱於水，而攻堅強者，莫之能勝。”諸君能把這個道理會通，即知李老子的《道德經》和鄙人的《厚黑學》，是莫得甚麼區別的。
忍於己之謂厚，忍於人之謂黑，在人如此，在水亦然。徐徐而流，避物而行，此忍於己之說也；怒而奔流，人物阻擋之，立被摧滅，此忍於人之說也。避物而行和摧滅人物，現象雖殊，理實一貫，人事與物理相通，心理與力學相通，明乎此，而後可以讀李老子的《道德經》，而後可以讀李瘋子的《厚黑學》。
老子學說，純是取法於水。《道德經》中，言水者不一而足，如曰：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。”又曰：“江海所以為百穀王者，以其善下之，故能為百穀王。”水之變化，循力學公例而行，老子深有契於水，故其學說，以力學公例繩之，無不一一吻合。惟其然也，宇宙事事物物，遂逃不出老子學說的範圍。
老子曰：“吾言甚易知，甚易行，天下莫能知，莫能行。”這幾句話，簡直是他老人家替厚黑學做的讚語。麵厚心黑，哪個不知道？哪個不能做？是謂“甚易知，甚易行”。然而“厚黑學”三字，載籍中絕未一見，必待李瘋子出來才發明，豈非“天下莫能知”的明證嗎？我國受日本和列強的欺淩，管厚黑、蘇厚黑的法子俱在，不敢拿來行使，厚黑聖人勾踐和劉邦對付敵人的先例俱在，也不一加研究，豈非“天下莫能行”的明證嗎？
我發明的厚黑學，是一種獨立的科學，與諸子百家的學說絕不相類，但是會通來看，又可說諸子百家的學說無一不與厚黑學相通，我所講一切道理，無一不經別人說過，我也莫有新發明。我在厚黑界的位置，隻好等於你們儒家的孔子。孔子祖述堯舜，憲章文武，述而不作，信而好古，他也莫得甚麼新發明。然而嚴格言之，儒家學說與諸子百家，又絕不相類，我之厚黑學，亦如是而已。孔子曰：“知我者，其惟春秋乎！罪我者，其惟春秋乎！”鄙人亦曰：“知我者，其惟厚黑學乎！罪我者，其惟厚黑學乎！”
■呂不韋 選自《中國古版畫·人物卷·繡像類》
老子也是一個“述而不作，信而好古”的人，他書中如“建言有之”，如“用兵有言”，如“古所謂”……一類話，都是明明白白的引用古書。依朱子的說法，《老子》一書，確是一部厚黑學，而老子的說法，又是古人遺傳下來的，可見我發明的厚黑學，真是貫通古今，可以質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑。
據學者的考證，周秦諸子的學說，無一人不淵源於老子，因此周秦諸子，無一不帶點厚黑氣味。我國諸子百家的學說，當以老子為總代表。老子之前，如伊尹，如太公，如管子（管仲）諸人，《漢書·藝文誌》都把他列入道家，所以前乎老子和後乎老子者，都脫不了老子的範圍。周秦諸子中，最末一人，是韓非子。與非同時，雖有《呂覽》一書，但此書是呂不韋的食客纂集的，是一部類書，尋不出主名，故當以韓非為最末一人。非之書有《解老》、《喻老》兩篇，把老子的話一句一句解釋，呼老子為聖人。他的學問，是直接承述老子的，所以說：“刑名原於道德。”由此知周秦諸子，徹始徹終，都是在研究厚黑這種學理，不過莫有發明厚黑這個名詞罷了。
韓非之書，對於各家學說俱有批評，足知他於各家學說，都一一研究過，然後才獨創一派學說。商鞅言法，申子言術，韓非則合法、術而一之，是周秦時代法家一派之集大成者。據我看來，他實是周秦時代厚黑學之集大成者。不過其時莫得厚黑這個名詞，一般批評者，隻好說他慘刻少恩罷了。
老子在周秦諸子中，如昆侖山一般，一切山脈，俱從此處發出；韓非則如東海，為眾河流之總彙處。老子言厚黑之證，韓非言厚黑之用，其他諸子，則為一支山脈或一支河流，於厚黑哲理，都有發明。
道法兩家的學說，根本上原是相通，斂之則為老子之清靜無為，發之則為韓非之慘刻少恩，其中關鍵，許多人都看不出來。朱子是好學深思的人，獨看破此點。他指出張子房（張良）之可畏，是他卑弱之發處，算是一針見血之語。卑弱者，斂之之時，所謂厚也；可畏者，發之之時，所謂黑也。即厚與黑，原不能歧而為二。
道法兩家，原是一貫，故史遷修《史記》，以老莊申韓合為一傳，後世一孔之儒，隻知有一個孔子，於諸子學術源流，茫乎不解，至有謂李耳與韓非同傳，不倫不類，力詆史遷之失，真是夢中囈語。史遷父子，是道家一派學者，所著《六家要旨》，字字是內行話。史遷論大道則先貢老，老子是他最崇拜的人。他把老子與韓非子同列一傳，豈是莫得道理嗎？還待後人為老子抱不平嗎？世人連老子與韓非的關係都不了解，豈足上窺厚黑學？宜乎李厚黑又名李瘋子也。
厚黑這個名詞，古代莫得，而這種學理，則中外古今，人人都見得到。有看見全體的，有看見一部分的，有看得清清楚楚的，有看得依稀恍惚的，所見形態千差萬別。所定的名詞，亦遂千差萬別。老子見之，名之曰道德，孔子見之，名之曰仁義，孫子見之，名之曰廟算，韓非見之，名之曰法術，達爾文見之，名之曰競爭，俾斯麥見之，名之曰鐵血，馬克思見之，名之曰唯物，其信徒威廉見之，名之曰生存，其他哲學家，各有所見，各創一名，真所謂“橫看成嶺側成峰，遠近高低無一同，不識廬山真麵目，隻緣身在此山中”。
有人詰問我道：“你主張‘組織弱小民族聯盟，向列強攻打。’這本是一種正義，你何得呼之為厚黑？”我說：“這無須爭辯，即如天上有兩個亮殼，從東邊溜到西邊，從西邊溜到東邊，溜來溜去，晝夜不停。這兩個東西，我們中國人呼之為日月，英國人則呼之為Sun為Moon，名詞雖不同，其所指之物則一。我們看見英文中之Sun、Moon二字，即譯為日月二字。讀者見了我的厚黑二字，把他譯成正義二字可也，即譯之為道德二字或仁義二字，也無不可。”
周秦諸子，無一人不是研究厚黑學理，惟老子窺見至深，故其言最為玄妙。非有朱子這類好學深思的人，看不出老子的學問。非有張子房（張良）這類身有仙骨的人，又得仙人指點，不能把老子的學問用得圓轉自如。
周秦諸子，表麵上，眾喙爭鳴，裏子上，同是研究厚黑哲理，其學說能否適用，以所含厚黑成分多少為斷。《老子》和《韓非》二書，完全是談厚黑學，所以漢文帝行黃老之術，郅治為三代下第一；武侯以申韓之術治蜀，相業為古今所豔稱。孫吳蘇張，於厚黑哲理，俱精研有得，故孫吳之兵，戰勝攻取，蘇秦、張儀，出而遊說，天下風靡。由是知：凡一種學說，含有厚黑哲理者，施行出來，社會上立即發生重大影響。儒家高談仁義，仁近於厚，義近於黑，所得者不過近似而已。故用儒術治國，不癢不痛，社會上養成一種大腫病，儒家強為之解曰：“王道無近功。”請問漢文帝在位，不過二十三年，武侯治蜀，亦僅二十年，於短時間收大效，何以會有近功？難道漢文帝是用的霸術嗎？諸葛武侯，豈非後儒稱為王佐之才嗎？究竟是甚麼道理？請儒家有以語我來，厚黑是天性中固有之物，周秦諸子無一不窺見此點，我也不能說儒家莫有窺見，惜乎窺見太少，此其所以“博而寡要，勞而少功”也。此其所以“迂遠而闊於事情”也。
老莊申韓，是厚黑學的嫡派。孔孟是反對派。吾國二千餘年以來，除漢之文景、蜀之諸葛武侯、明之張江陵之外，皆是反對派執政，無怪乎治日少而亂日多也。
我深恨厚黑之學不明，把好好一個中國鬧得這樣糟，所以奮然而起，大聲疾呼，以期喚醒世人。每日在報紙上，寫厚黑叢話一二段，等於開辦一個厚黑學的函授學校。經我這樣的努力，果然生了點效。許多人向我說道：“我把你所說的道理，證以親身經曆的事項，果然不錯。”又有個朋友說道：“我把你發明的原則，去讀《資治通鑒》，讀了幾本，覺得處處俱合。”我聽見這類話，知道一般人已經有了厚黑常識，程度漸漸增高，我講的學理，不能不加深點，所以才談及周秦諸子，見得我發明的厚黑學，不但證以一部二十四史，處處俱合，就證以周秦諸子的學說，也無一不合。讀者諸君，尚有誌斯學，請細細研究。
教授學生，要用啟發式、自修式，最壞的是注入式。我民國元年發表《厚黑學》，隻舉曹操、劉備、孫權、劉邦、司馬懿幾人為例，其餘的，叫讀者自去搜尋，我寫的《厚黑經》和《厚黑傳習錄》，也隻簡簡單單地舉出綱要，不一一詳說，恐流於注入式，致減讀者自修能力。此次我說：周秦諸子的學說，俱含厚黑哲理，也隻能說個大概，讓讀者自去研究。
《詩經》、《書經》、《易經》、《周禮》、《儀禮》等書，是儒門的經典，凡想研究儒學的，這些書不能不熟讀。周秦諸子的書，是厚黑學的經典，如不能遍讀，可先讀《老子》和《韓非子》二書，知道了厚黑的作用，再讀諸子之書，自然頭頭是道。凡是研究儒家學說的人，開口即是“詩曰、書曰”，鄙人講厚黑哲理，不時也要說幾句“老子曰、韓非曰”。
四書五經，雖是外道的書，苟能用正法眼讀之，也可尋出許多厚黑哲理。即如孟子書上的“孩提愛親”章、“孺子將入井”章，豈非儒家學說的基礎嗎？鄙人就此兩章書，繪出甲乙兩圖，反成了厚黑學的哲學基礎，這是鄙人治厚黑的秘訣。諸君有誌斯學，不妨這樣地研究。