錢玄同先生說過要做一篇關於應用文的文章，我等到今天還沒有看見他做出，隻得由我先來開口。但錢先生所要說的是應用文之全體，我所說的是應用文之教授：題目既有大小，說話也就各有不同了。
應用文與文學文，性質全然不同，有兩個譬喻：一，應用文是家常便飯，文學文卻是精美筵席；二，應用文是“無事三十裏”隨便走路，文學文乃是運動場上出風頭的賽跑。
說到前輩先生教授國文的方法，我卻有些不敢恭維。他們在科舉時代做“猢猻王”的怪現狀，現在不必重提；到改了學校製度以後，就教科書教授法兩方麵看起來，除初等小學一部分略事改良外，其餘幾乎完全在科舉的舊軌道中進行，不過把“老八股”改作了“新八股”，實行其“換湯不換藥”的敷衍主義，試看近日坊間所出書籍雜誌，有幾種簡直是《三場閨墨》的化身。
新八股便是錢先生所說的“高等八股”。若將文學改良問題撇開不說，此種新八股亦未始不可視為一種近乎正當的玩意兒；即使造了假古董全無用處，還盡可與著圍棋，射文虎，打詩鍾等末技共同存在。然而我要問：
第一，現在學校中的生徙，將來是否個個要做文學家？有無例外？
第二，與著圍棋射文虎打詩鍾價值相等的新八股，是否為人人必受之教育？
這兩個問題如能完全“可決”，我這篇文章盡可不做。否則我還要問：
第一，現在學校中的生徙，往往有讀書數年，能做“今夫”“且夫”或“天下者天下［人］之天下也”的濫調文章，而不能寫通暢之家信，看普通之報紙雜誌文章者，這是誰害他的？
是誰造的孽？
第二，現在社會上，有許多似通非通一知半解的學校畢業生，學科學的往往不能譯書，學法政的往往不能草公事，批案件，學商業的往往不能訂合同，寫書信，卻都能做些非驢非馬的小說詩詞，在報紙上雜誌上出醜。此等“謬種而非桐城，妖孽而非選學”的怪物，是誰造就出來的？是誰該入地獄？
諸位別怪我的話說得太激烈，這一等人我已親眼看見了不少。當知無論幹什麼事，總須認清了路頭，方有美滿的成效。譬如一個人，天天不吃飯，專吃肥魚大肉，定要害胃病；有了小孩子不教他好好走路，一下子便強迫他賽跑，定要跌斷四肢，終身殘廢。
我從前也做過一年半載的教書先生，那時口講指畫，津津有味的，便是新八股。前文一大批話，若沒有什麼人肯賞收，便由昔日之我完全承認了罷。
去年秋季，我又做了教書先生了。那時因文學革命諸同誌之所建議，及一己懷疑之結果，又因所教學生，將來大都不是要做文學家的，我便借此機會，為教授應用文之實驗。雖將來成績如何，目下全無把握，可自信沒有走錯了路頭。
我在教授之前，即抱定宗旨：
不好高騖遠，不講派別門戶，隻求在短時間內，使學生人人能看普通人應看的書，及其職業上所必看的書，人人能作普通人應作的文章，及其職業上所必作的文章。更作一簡括之語曰：實事求是。
既抱定此宗旨，故於授課之第一日，即將從前研究文學文與現在研究應用文不同之點，列一簡明之表格，以示學生，且一一舉例證明之；今僅錄表格如下：