近來頗有一種風氣，對於清代“禦纂”的書，每喜加以誇大的鼓吹和引用；《四庫全書珍本》的刊行，便是一例。這和誇大蒙古帝國的戰功同樣的可笑；他們根本上已經忘記了我們漢民族在那時候也是被征服的民族之一；同樣的，《四庫全書》的編纂經過也是我們所應掉“一把辛酸淚”的；有何可誇耀的呢？
對於《圖書集成》，明鈔暗襲之者尤多。一般纂書的人，好走捷徑，不查原書，便找到這部“萬寶全書”的《圖書集成》，以為唯一的“資料”。而不知從此“間接”的來源擷取而來的東西，根本上是很不可靠的。曾見有一部什麼通史，除鈔“九通”和《圖書集成》外，幾無所有；卻也竟是一部流行頗廣的“著作”；有的著作中關於“詞曲”的一部分，幾全部從《圖書集成》剽竊而來，卻不知《集成》的不大可靠。從前看到這書，久欲一吐此意。為了免除以後的更多數的作者們以《集成》為取材的“萬寶全書”計，實在不能不將其中的牴牾處，疏漏處，謬誤處，一一為之指出。
這工作誠有“一部二十四史從何說起”之概。對於自己熟悉一點的，還是“詞曲部”。便從“詞曲部”說起吧。——還有，關於機械工程的一部分也錯得太可怕；把齒輪竟畫成了圓輪了，機器如何還會轉動呢？“貽誤蒼生”，莫此為甚！他們是連鈔書都也會鈔錯的。對於這，我也將有一篇批評，繼此而刊出。
“詞曲部”占著《文學典》第二百四十三卷至第二百五十六卷，凡十四卷，篇幅並不算多，疏謬之處，卻觸目皆是。
“詞曲部”彙考凡八卷，占全部篇幅的大半。我們看這八卷采錄的是些什麼呢？
關於“詞”的，有：
一）王灼，《碧雞漫誌》（凡一卷，《文學典》第二百四十三卷，末並有評雲：“此卷考核援引最詳雅，可與段安節《樂府雜錄》並傳為詞林佳話”）；
二）都穆，《南濠詩話》“調名”一則；
三）楊慎，《詞品》三十四則；
以上均是關於“詞”調名稱的解釋的（均見《文學典》第二百四十四卷）。
四）《三才圖會》《詩餘圖譜》（凡三卷，即《文學典》第二百四十五卷至二百四十七卷）。
關於“曲”的，有：
一）陶宗儀，《輟耕錄》“雜劇曲名”等三則（《文學典》第二百四十四卷）；
二）《嘯餘譜》，“樂府體一十五家及對式名目”及其下“群英所編雜劇”名目，凡一卷（第二百四十八卷）；
三）《嘯餘譜》，《中原音韻》，凡一卷（即第二百四十九卷）。
又《嘯餘譜》，“務頭”以下（按即《中原音韻》之下卷）凡一卷（第二百五十卷）。
所謂八卷的“彙考”，不過是如是寥寥的幾部書！“總論”所采錄的，計有：
一）張炎，《樂府指迷》；
二）陸輔之，《樂府指迷》（末有評雲：“此本還在沈伯時《樂府指迷》之後，古雅精妙，較是輸他一著也。若新巧清麗，是冊亦未可少”）；
三）涵虛子，《詞品》（評諸家詞），
四）附王世貞評明代諸詞家；
五）徐炬，《事物原始》“詞”“曲”二則；
六）吳訥，《文章辨體》“近代詞曲”一則；
七）徐師曾，《詩體明辨》“詩餘”一則。
以上均在第二百五十一卷）。
又文藝所采錄的，自唐、沈朗的《霓裳羽衣曲賦》，五代、歐陽炯的《花間集序》以下，凡文、詩、詞三十篇（均在第二百五十一卷）。