這兩年來，自由離婚的呼聲很響，別的不必說，在我知友之中也常有關於這切身問題的商量，並且有的已由商量而進於實行了。無論結合的方式怎樣，已經結合了的夫婦，至於非離不可，這其間當然有不能忍耐的苦楚。我們對於知友們的附骨的苦楚，當然同情，但究不能不認離婚是一種悲劇，特別於男子離女子時，在現製度中，覺得是一種沉痛陰鬱的悲劇。
我們即拋了現製度不管，單就自然狀態說，覺得即使在圓滿的婚姻中，婚姻一事在女子已是有損害的。娠妊，分娩，乳育，哪一件不是女子特有的枷鎖？“自然”給與女子的枷鎖，我們原無法替女子解除淨盡，但人為地使女子受枷鎖的事，我們如可避免，當然是應該避免的。女子在自然狀態中，在現製度中，都是弱者。欺侮慣女子的男子，要犧牲一女子來逞他的所謂“自由”，原算不得什麼。不過，人應不應犧牲了他人去主張自己的自由，究是一個疑問。
在某一意義上，舊家庭中的兒子打老子，可以說是好事，因為足以促進家庭的改良；暴兵殺平民，可以說是好事，因為足以彰兵的罪惡。依了這理由，有人說，男子可以自由離棄女子，女子愈苦痛，愈可以促婚姻製度的改善。但這話隻有掌握進化大權的“自然”或者配說，人們恐無此僭越權吧！我們立在喜馬拉雅山頂上去什麼都可以說得，都可以提創得，一到了人間，立在受損害者的地位，就覺得不能無所顧慮了！
夫不愛妻，或積極地與妻詬誶，或消極地把妻冷遇，結果給與生活費若幹，離妻別娶（其中也有一種聰明人，專用冷遇的手段，使妻一方麵來提出願離的），這大概是一般中流以上的男子離棄女子的普通過程吧。這種離婚的方式一向就有。現在居然加了“自由”的兩個形容字了！據我所知，近來男女訂婚時，女子很多要求男子支給學費的。離婚的時候，在現製度中，女子勢又不能不要求男子支給生活費。結婚脫不出買賣，離婚也脫不出買賣，買賣式的離婚有什麼自由可說呢？
我們自信不至於頑固到反對自由離婚，但不能承認買賣離婚是自由離婚，尤不敢承認男子犧牲女子去逞他的所謂“自由”是應該的事。我們以為：非到了女子再嫁不被社會鄙笑的時候，後母後父不歧視前夫或前妻之子女的時候，女子不賴男子生活的時候，自由離婚是無法實現的。即使能實現，也不過是幾個有特別境遇的男女們罷了。
我們以自由離婚作為解決夫妻間種種糾葛的目標，努力來創造這新的時代吧。不算舊賬，忍了苦痛，創造新的環境，使後人不至再受這苦，這是過渡時代人們所應該做的事。
那麼，將何以救拯現在夫婦間的苦痛呢？這正難言。但是，夫婦的愛即不存在，隻要對於人類還有少許的愛的人們，總不至於有十分慘酷的行為吧！理想原和事實不同，我們的理想雖如此，不能使世間的事實不如彼。不，正惟其世間的事實如彼，所以我們才有如此的理想。我們雖不能立即使事實符合理想，但總期望事實與理想漸相接近。同一買賣式的強迫離婚中，程度固有高低，同一犧牲對手，手段也有凶辣和忠厚的不同。能少使對手者受苦，是我們所祈禱的。能男女大家原諒弱點，把有缺陷的夫婦關係修補完好，尤是我們所祈禱的。
現世去理想尚很遼遠。如果有不顧女子的苦痛離棄女子的，我們也隻認為這是世間的事實，不加深責。但要申明一事，這不是我們所理想的自由離婚。
原題《男子對於女子的自由離婚》
刊《民國日報》副刊《婦女評論》第五十七期
（1922年9月6日）