今天看到新聞說，燃油稅的征收要征集廣大群眾的意見。
這讓我明白了，燃油稅很可能是個局。
燃油稅這個議題曾經被提上台麵很多次，但每次都沒能成功，因為比較複雜。首先，燃油稅牽涉的麵非常廣，不光光是私家車那麼簡單。很多人叫囂，燃油稅是公平的稅，是劫富濟貧的稅，是促進環保的稅，那是很無知的說法。首先，劫富濟貧的觀點就是錯的，如果你光光看到每輛私家車要多交點錢，你自己沒車，所以你很高興，敢情這人已經料定這輩子自己是開不上車了，當然，這樣的性格也很有可能導致這個結果。另外，環保也是無稽之談，該開多少公裏還是開多少公裏，該買什麼車還是買什麼車，排放絲毫不會因為增收了燃油稅而減少。而且現在的同級別汽車，省油不省油之間也差不了多少，本來要去買法拉利不會因為燃油稅開征而買了個小排量車去省油。你可能會說，但這個開法拉利的多交了稅，因為他耗的汽油多。說得對，他交的是很多，尤其在大排量消費稅增加到百分之四十以後，這輛法拉利他在購買的時候已經向國家交了近兩百萬的稅，我認為，一輛車交兩百萬的稅，和現在接近百分之一百的綜合稅率，已經可以彌補他排放尾氣的罪過了，這個錢也足夠去治理因此造成的汙染了，而且還富裕很多，所以，把尾氣的排放和汙染推卸到那些購買了尾氣排放達標，依法繳納了相當於車價的整車關稅、零件關稅、養路費、道路貸款費、車船使用稅、消費稅、增值稅、購置稅甚至牌照費，並且享用著高油價劣質汽油的車主身上是非常不公平的，他們開上汽車，已經交給了國家非常大的一筆稅，你沒有用於治理，那麼，這是不治者的責任，同樣的，他再以節能的名義收稅，依然是不治的結果。
燃油稅就是一個讓人多掏錢的稅種，光從私家車上，一年就可以平白無故多收幾千億甚至上萬億，所以說，政府應該是很樂意征收燃油稅的，但為什麼一直沒有收呢？
因為政府一開始模糊地應允同時取消養路費和過路費，但過路費一直是地方收入之一，同時養活了很多人，取消過路費改成燃油稅以後，收入歸中央，但是那些下崗員工還得地方安排，所以從地方政府和交通部來說取消過路費是不合適的。而且現在私人投建了高速公路以後，高速過路費也不能取消，所以，隻能取消養路費，車主過了一年以後會發現，媽的，開了一年，多掏了好幾千，被戲弄了。
當然，一聽到私家車主要多掏很多錢，有些人就要拍手了，就仿佛被政府多收的幾千億都落到了他的兜裏一樣。其實，征收燃油稅可能對拍手的人影響更大，因為物價會上漲，整個社會將重新麵臨一次難以預測的情況，這也是政府所顧慮的。
很多的工廠，運輸業，公用事業，公共交通的成本都將上升。近期出租車們很不太平，燃油稅一加估計就更不太平了，在過路費不取消的情況下，物流成本大幅增加，工廠的生產成本也會增加，對於某些公共事業，政府可以補貼，但是如果補貼的錢超過了賺的錢，那就不如不收，這些成本也可以由國家私家強行內部消化，但現在經濟危機，大家都不好過，作為政府，打劫是正常的，但趁火打劫就不好了。