最近有記者問到，外麵說我炮轟和侮辱了很多文學大師，我怎麼看。
我就開始回憶，哪裏？大師在哪裏？我什麼時候炮轟和侮辱李白蘇軾他們來著？後來終於想起了事情的原委，我覺得，所謂炮轟或者侮辱，是別人生怕不夠勁爆少人看，自己加的標題。這就好比我一拍你的肩膀，說，哥們，你今天穿的衣服我不是很喜歡。最後就演變成我痛扁了別人一頓。
事情是這樣，我和陳丹青兩人做一個電視節目，我說的大意是，新中國以後的中國文學很不注重文筆和文采，我們課本入選的文章和要求背誦的那些文章文采也都很差，老舍、茅盾等人的文筆很差。
然後陳丹青補充道，還有巴金。
我表示很同意。因為老舍是我一個口誤，我就是想說巴金來著。
我們也覺得冰心寫的東西讀不下去。
最後我和陳丹青大致說，你看，我們說了這個，電視台肯定很高興，他們就等著我們說類似的話，就能拿這個來做文章了，因為這個招罵啊，然後大家說我們兩個是炒作，是借這些作家來出名，可我們並不是這麼想的。真是沒有辦法說話啊。
這個裏麵我唯一錯的就是，把老舍和巴金搞混了。老舍的文筆還是不錯的，我本意是巴金和茅盾的文筆很差，但巴金、老舍、茅盾、冰心這四位作家，在中國的政治文學體係裏，往往是打包在一起的，所以我一時搞混了一個，在此要向老舍先生說聲抱歉。
但我很堅定地認為，巴金、冰心、茅盾三人的文筆和文采是非常一般的。
至於餘華和蘇童，我則沒有說過。
我不大明白，評論三個作家的文筆很一般，我個人不喜歡他們的寫作手法，為什麼會變成侮辱大師和毒害青年。今天在人民網上看見有評論說，文化名人不應該在媒介發表不負責的言論，尤其是大嘴巴言論錯誤導向輿論，出言不遜的結果是傷害整個民族的文學尊嚴。
怎麼幾句話就把整個民族的文學尊嚴給傷害了呢？作者的名字叫民族麼？為什麼這個叫“不負責任的言論”呢？我當然為我說的話負責任了。這又不是我一時激動胡說的，我從小學看語文課本的時候就這麼認為了。而這怎麼就成了錯誤的輿論導向了呢？
對於新中國早期的這些作家，我們任何人都是可以根據個人喜好來評價的。比如我，我個人比較欣賞梁實秋、林語堂、魯迅、錢鍾書這些文采和文字天賦比較好的，比較不喜歡巴金、冰心、茅盾等文采比較差的。
我個人的認為是，作為一個作家，最重要的是——作品的情懷，作品的文采和說真話。
對於我們一直強調的“文以載道”和“思想性”，我覺得是應該放在最後的。因為文學很容易變成政治的妓女，導致的結果就是，你跟對了人，你就是崇高和靈魂，你跟錯了人，一模一樣的文字，你就變成了反動和毒草。而我們一直說的“感情真摯”，我也不認同，你一個作家，僅僅隻有感情真摯，那還不如去做午夜聊天節目的知心大姐。
所以，單單說文字，我個人認為冰心、茅盾、巴金這三個人的文采的確不行。當然，因為每個人對文采的理解不一樣，大家自然可以覺得這三人不光思想非凡，而且文采也非凡。關於這個，大家各自說理就行了。
小學課本選入他們的東西是有問題的，首先，如果是真正的大師級別的東西，我個人認為給剛識字的小學生看，是不合適的，這才是侮辱大師。當然，不要再拿白居易給老奶奶念詩來說事了。因為政治和思想上的迫切需求，所以有必要在小學階段收錄教材，並且背誦。這些範本導致了小學生認為，文章就是應該這麼寫的。這些人被後人所推崇的卻是他們幾十萬個字堆成的整本書，可我們拚命學的隻是他們的一段話，這也是他們幾個人最弱的地方，那就是在一個段落裏的文采。
如果我身為一個好的作家，我的寫作手法被一群小學生給分析和模仿了，那我會覺得挺丟人的。
人民網的評論繼續說：對文學大師心懷尊敬之心、追念之心是一個民族的基本涵養，是一位有責任的文化人的基本修養，貶低大師甚至出言不遜已經超出文藝爭鳴的範疇。
這段話我很不認同。首先，這是你的大師，不是我的大師。其次，我不覺得我說茅盾、冰心、巴金文筆不好是對他們出言不遜。隻要不是人身攻擊，你再大的師，無論是人民封的或者政黨封的，都是可以自由評說的。在我們這個國家裏，不能說政治，不能說官員，不能說製度，不能說腐敗，難道連個寫書的都說不得？況且我還沒評說大家所看重的“思想和立意”，單純說個文采而已。在封建社會，評說個大詩人寫得差，不合我意，應該也沒什麼問題吧，別等到一千年以後……當然，有人會覺得，沒不讓你說啊，你這不正說得歡麼，我們隻是都不認同你說的，他們就是文采好，或者那叫文筆樸實立意高。那我也沒辦法。但這些人要比那些危言聳聽的評論家可愛多了。