自由有限，禁止濫用。
首先，請您欣賞某詩人和時評員的文章：
瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾
韓寒最大的“亮點”莫過於新浪網博客亞軍的雅稱！寫作本文是筆者拜讀其博客的唯一理由，之前作家韓東批評韓寒走的是野路子、完全非文學、缺乏對寫作的誠意，讀後發現此言不假。其中有一篇譏諷山東作協副主席王兆山《江城子》的文章，僅僅一個標題：幸虧沒入作協。言外之意是瞧不起作協及王兆山，仿佛作協是藏汙納垢之地，王兆山是水貨作家。殊不知其“幸虧所入的新浪博客”，卻讓一個玩不好文學的演員徐靜蕾坐上了博客王的寶座，自己卻甘居其後。如果博客王是餘秋雨或餘光中，韓寒他倒還可以炫耀一把，可偏偏不是。甘居徐靜蕾之後可從未聽其“炮轟”過徐靜蕾文筆很差，現在，卻“炮轟”老舍、巴金、冰心等文學泰鬥的文章完全沒法看。可見韓寒瞧得起的人隻有徐靜蕾，即使是老舍、冰心等公認的文學名家他也不放在眼裏，更不用說王兆山了。
這篇在邏輯上很有創新的文章是在某網站的新聞評論上看見的，標題是“韓寒瞧不起文學大師瞧得起徐靜蕾”，把我騙進去點擊了。
我身邊也有小朋友問，哥哥最近又說什麼了？
小朋友沒有讀過三位老人的東西，我就跟他這麼解釋來著：你看，新中國的文壇和流行樂壇一樣，有四大天王，老舍就好比是張學友，茅盾好比郭富城，巴金好比劉德華，冰心好比黎明。我覺得除了張學友唱的還行以外，其他人都一般，黎明的唱功最差。就這事兒。
小朋友覺得沒有什麼可以討論的，就跑了。
其實把一些神化的符號弄通俗點，就是這樣的。但最對不住的是陳丹青先生，因為我看到了一個網友留言：
不了解你要評價的人，你就沒有發言權，你和陳丹青根本就沒有把這些大師的作品看完，你們就根本不了解他們，你們就沒有資格去批評他們。你們兩個人就是兩個80後腦殘……
還有留言說，雖然說要言論自由，但是我覺得最近的言論有點太自由了，自由得有點可怕。居然有人可以隨便對大師表示不敬。
關於自由，《燕趙都市報》還有讓人叫絕的肖先生的文章，認為我和陳丹青“攻擊人”，有違法之嫌一說，因為我們已經侵犯了別人的公民權，而且“濫用自由”。我第一次聽見“濫用自由”這說法，原來在我國，一個讀者在電視節目裏表示不喜歡某作家的文筆，讀不下去某作家的書已經是濫用了自由，大家可要以我為鑒，你就那麼點自由，別濫用。
“我不同意你的觀點，但你有說話的自由”，這放在學術討論上，應該照常實用。但是韓寒如此“炮轟”文學大家，不得不讓人思考，這個自由也不是無限的，電視是宣傳為主，以這個宣傳為主，不是學術討論為主的電視，來說某個人怎麼怎麼不好，恐怕已經超出了學術討論的範疇，有侵犯公民權利和濫用自由之嫌。
做個讀者真難。大家拿起一本書千萬記住，你是沒有權利讀不下去的，萬一你真沒讀下去，你是萬萬不能說的，尤其是麵對大師，否則你不光人格淪喪了，還可能違法犯罪了。據說法律麵前人人平等，在我身上適用的，在你們身上肯定也適用。但是，這位時評家隻想到了侵犯公民權益，最後，最狠的登場了，他也覺得，現在的言論太自由了，居然可以不喜歡大師，暗示我不讀冰心是顛覆社會體製，已經犯下顛覆國家罪，對我封殺事小，槍斃才是王道。