我說，我覺得巴金、茅盾、冰心三個人文筆不好，冰心的書我讀不下去。招來很多把燒香當成一個作家的頭等職業道德的文學評論家紛紛對我說，你怎麼膽敢罵大師，侮辱大師，顛覆大師，向大師潑汙水？
我覺得非常奇怪，我隻是在表達我的個人審美和閱讀習慣，這是多麼正常的一件事情啊，怎麼會有這麼大的罪孽呢？我說他們文采不好，身為評論家，如此地義憤填膺，想來應該是不認同我的觀點，那麼他們應該告訴我，巴金、茅盾、冰心的文筆好，為什麼好，好在哪裏？如果我不認同，好，那大家就是審美不同，一拍兩散。這才是正常的。或者索性他們說，你這個笨蛋，審美太差！這也沒問題。可是，現在他們隻會說，大師是不能評說的，你這是忘本，是人品出了問題，是必將被釘在曆史的恥辱柱上的。
原來讀不下去冰心的書，是要被釘在曆史的恥辱柱上的。評論家是把自己家裏的柱子命名為“曆史的恥辱柱”，看誰不爽就把誰的照片釘上去？那這恥辱柱似乎得做大點吧。我也明白了，原來在這個世界上，個人情趣上不喜歡某些作家的文筆和他的書，會是違背了道義傷害了民族和沒有修養啊。
我的心裏自然會評判我自己認為的大師，你們的大師不是我的大師，他們在我眼裏隻是作家或者成功作家，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這和一個人的道德沒有任何的關聯。縱然是我自己認為的大師，我也可以對他說，我覺得大師您的這個地方我不是很喜歡。還是那句以前用過的話，這是你我最基本的權利，大家都有這個權利。當然，你也可以認為自己沒有這個權利。
放棄自己的權利也是你的權利，咱們不是最喜歡行使這個權利麼。
在正規的評論家或者評論者的文章裏進行了一些摘錄：
◎竟然對著作等身、享譽海內外的大師們指手畫腳——蚍蜉撼大樹，可笑不自量力。
◎作為名作家最重要的一點就是要學會謙虛。
◎其地位是曆史的決定、人民的選擇，是經過了文學史的檢驗和評價。顛覆大師貶低大師是可笑而且徒勞的。
◎貶低嘲諷大師很無知。
◎除了媚俗，就是沽名。這是筆者對韓寒等人攻擊文學大師的基本看法，其中折射的虛無和文化的狂妄，必須引起社會的重視。
◎居然敢於批評大師，你二人又有何德何能呢？
◎韓寒說巴金、冰心、茅盾的文筆不好，言下之意是他自己的文筆很好咯。
◎作為公眾人物，你自己的喜好，你自己的個人審美是不能放在媒體上對公眾發表的。
◎與大師們相比，韓寒們缺乏的不僅是“文筆”，還有文學的學養，個體的修養，以及對文學傳承的使命感、責任感。
◎韓寒又與一個什麼叫做陳丹青的畫家在那裏大放臭屁。說什麼“其實我們背誦的都是描寫得特別差的東西，然後在那裏背誦，所以文章一開始寫成這樣，如果當時放一些錢鍾書的東西，中國的學生作文不至於像現在這樣”。
◎靠罵人無恥到極地揚名的，在民國時代比比皆是，而完全無恥下流靠罵祖宗揚名的小子隻有這個時代才有。韓寒就是其中一個。
◎千萬不能忘本，更不能去罵本。這是道義，也是中華民族傳承數千年的精神支柱。誰一旦叛離這個精神世界，誰必將被眾人釘在曆史的恥辱柱上。
◎大師是不可以隨便質疑和評說的，我們是沒有這個資格的。
◎閱讀大師和他們的經典作品其實是一個人的基本文化涵養。不喜歡閱讀經典的人很淺薄很空虛。
◎褻瀆貶低大師的價值的結果非常可怕，它的不道德性和危害性非常巨大。
◎不將老舍、茅盾、巴金等中國現代文學史上的名家當作家，甚至質疑起眾名家的文筆來了。
◎對中國人公認的文學大師貶低嘲諷，傷害了一個民族的文學尊嚴。對文學大師心懷尊敬之心是一個民族的基本涵養，是一個文人的基本修養，我們為出現那樣的非常錯誤、誤導輿論的言論深表遺憾。
2008年6月21日