這段時間，關於《婦女雜誌》“新性道德號”的爭論愈發的激烈了。
北大教授陳達齊於三月十四日在《現代評論》第一卷第十四期發表《一夫多妻的新護符》，反對周建仁的《性道德之科學的標準》和章西琛的《新性道德是什麼》兩篇文章。
陳達齊是寫政論的好手，從法律和道德各個方麵進行駁斥，有理有據。
此人是新文化圈子裏的資深鬥士，這篇文章在新文化圈子裏引起強烈反響，不少文人都發表了自己的看法，以批判章西琛和周建仁為主。
一時間形成了人人喊打的局麵。
這兩人不甘示弱，寫了反駁的文章，周建仁寫了《答〈一夫多妻的新護符〉》和章西琛寫了《駁陳達齊教授〈一夫多妻的新護符〉》。
他們把文章寄到了《現代評論》雜誌社。
《現代評論》雜誌社的編輯部在北平，徐至摩去了歐洲，由陳原負責。
編輯部原本不想刊登這兩篇文章，後來決定刪掉一部分敏感內容後再刊登，也就是所謂的刪節版，稿子寄到上海萬象書局刊印。
他們寫信給林子軒說明了情況，畢竟林子軒旗下的報紙一直在攻擊《婦女雜誌》。
林子軒看了周建仁和章西琛的文章，發現不過是把西方的觀念斷章取義，重新闡述罷了，沒有什麼新意。
他們認為西方的一夫一妻製度不好，存在很多弊端，堅持他們那一套性自由和******。
林子軒對此頗為無語。
一夫一妻製度或許有著諸多問題，但可以說是最能保障女性權益的一種婚姻製度了，否則也不可能被世界上大部分國家認同。
難道一夫二妻和一妻二夫這種製度會更完美麼？
真是死不悔改，他把這兩篇文章給抽了出來，不給予刊載，並親自寫了一篇文章。
“章先生和周先生以為從西方找到一點極端的女權思想，就是新潮和時髦，就是所謂的真理，嘩眾取寵，誤導讀者，還不以為恥，反以為榮。”
“被批判後竟然覺得受到了多大的委屈，自認為是先鋒人物，遭到舊勢力的打壓，心懷怨憤，殊不知自己傳播的是西方的糟粕，和中國的國情不符。”
“他們所推崇的瑞典女權主義者愛倫凱其實根本不讚成新女性，他們故意忽視這一點，隻選取對他們有利的言論觀點，斷章取義，這不是做學問的路子。”
“兩位先生不研究西方好的東西，專門研究這些歪門邪道，還因此沾沾自喜，實在可憐。”
“本刊物以後不接受這種騙稿費的文章，請好自為之。”
林子軒在後世網絡上也算是罵戰高手，來到這個時代用筆名偷偷的罵過幾次，一直覺得不能盡興，這一次他用的是自己的名字，感覺很爽。
在四月份出版的《現代評論》上就出現了這篇文章，為這場關於“新性道德”的大爭論添上了一把火。
章西琛和周建仁並不甘心，把稿子寄給其他的報紙和雜誌。
然而，一般有影響力的報紙和雜誌都拒絕刊登他們的文章，導致他們沒有地方發表。
這不是林子軒造成的，在這個言論相對自由的時代，他還沒有這麼大的勢力，能夠影響到各家報紙。