主要是兩人的觀點不被大眾所接受，那些報紙和雜誌都不想引火燒身。
於是，兩人就把文章寄給了魯訊，請魯訊代為介紹雜誌刊載。
如此一來，他們把魯訊牽扯了進來。
魯訊把這兩篇文章發表在《莽原》上，並附上了一篇評論性的文章。
“近幾天收到兩篇文章，是答陳達齊先生的《一夫多妻的新護符》的，據說，《現代評論》不給登他們的答辯，又無處可投，所以寄到我這裏來了，請為介紹到可登的地方去。”
“誠然，《婦女雜誌》上再不見這一類文章了，想起來毛骨悚然，悚然於階級很不同的兩類人，在中國竟會聯成一氣。”
“可是我總以為章周兩先生在中國將這些議論發得太早，——雖然外國已經說舊了，但外國是外國。可是我總覺得陳先生滿口“流弊流弊”，是論利害，不像論是非，莫明其妙。”
“至於林先生認為這些議論是糟粕，對如今的國家有害，我以為如果不傳播進來，怎麼能預知是否有害呢？總要讓人了解和判斷，爭論一番，才能確認是否有害，否則便是一言堂，獨斷專行，不足取也。”
這篇文章看似公允，對兩方都有評論，實則還是有維護章西琛和周建仁的意味。
這件事的結果是章西琛從商務印書館辭職，周建仁被調去編輯《自然界》雜誌。
後來，章西琛創辦了一份《新女性》雜誌，繼續宣揚他的觀點，而且創建了開明書局，成為林子軒的競爭對手。
這次爭論隻是一個開端，《現代評論》和《語絲》的論戰才剛剛開始。
論戰的起因是北京女子師範大學學生反對校長楊陰榆的事件，也被稱為女師大風潮。
楊陰榆於1884年出生在江蘇無錫一個書香門第的家庭。
1907年獲公費東渡日本留學，進入東京高等師範學校學習，1918年赴美留學，進入哥倫比亞大學學習，獲教育學碩士學位。
1924年被任命為國立北京女子師範大學校長，成為中國近代史上第一位女大學校長。
楊陰榆按照從西方學來的教育理論，在學校強調秩序、學風，並要求學生隻管讀書，不要參加過問政治活動，把學生遊行示威視為學風不正。
這就和學生產生了矛盾，特別是一些學生中的激進分子。
這些激進的學生中有一位叫做許廣評。
1925年1月，女師大學生自治會向楊陰榆遞交了要她去職的宣言，請求教育部撤換校長，4月，教育總長章時釗強調整頓學風，公開支持楊陰榆。
這場風潮愈演愈烈，直到不可收拾的地步。
現代評論派中存在著諸多不同的政治傾向，比如說陳原，就支持楊陰榆，反對學生鬧事，從而和魯訊展開了一場著名的論戰。
有意思的是這次風潮背後的故事。
學生衝鋒在前，各方勢力在幕後操控，有人被利用，有人得到了愛情。
後來，許廣評對此做了反省：“而且公舉你出來做事時，個個都說做後盾，個個都在你麵前塞火藥，等你灌足了，火線點起了！他們就遠遠的趕快逃跑，結果你不過做一個炸彈殼，五花粉碎。”