r \/>溝通的好壞不僅與溝通內容有關，而且與雙方自身的身份有密切的聯係。當講話內容、語言風格，與講者的身份保持一致時，聽者會對內容產生認同感，形成共鳴，進而贏得最佳的表達效果。反之，效果就會大打折扣。請看下麵這個例子：
兩家公司在談收購事宜，有一位收購方的經理去被收購方公司談話，雙方交換意見，盡管他用了很多十分精彩的詞彙，而且感情充沛，講得慷慨激昂，繪聲繪色。但是，對方卻非常冷淡，也不願多談具體情況。因為對方已經知道他沒有實權，所有的事情隻能轉達給老板。此後不久，收購方老板親自前來談判，雙方進行了深入交談，收購案的大局就此定了下來。
大體相同的內容，由不同身份的人來講，效果迥然有異。這生動地說明，身份對於溝通效果的影響是不能忽視的。
這種影響主要是由於雙方的“角色期待”心理造成的。一般說來，雙方總是以特定角色身份進行溝通，而且是也帶著對方的“角色期待”心理來溝通的。作為講話者，不僅通過他所講述的內容去征服聽眾，而且他自身的身份也在無言之中影響著聽眾。作為聽眾，在接受講話內容時，又總是把講話者所言與其身份結合起來加以理解，不僅對內容做出評價，同時對講者也要做出評價，還把內容和講者的身份進行比較，尋找其中的內在聯係。如果講者身份和講話內容相一致，聽者聽起來會更容易接受和理解；如果兩者之間的距離較大，認定你這個角色不該，或不能講出這些內容時，他們就會從內心裏產生對你所講內容的抗拒性，甚至否定你所講的內容，這樣，溝通的影響力就會大大被削弱。
這裏講的身份，主要的是指其職務、地位，還包括年齡、文化、經曆、性格等，往往上述要素要一並加以考慮。它是溝通的背景，規定了溝通的目的、形式、格調和語言。一個年長者與一個年輕者交談，彼此對對方都有不同的要求和標準。和一個專家、學者還是和一個文化層次較低的人交談，在內容和選題上就應有所不同。在聽眾眼裏，人們在講話時，其講話的選題，看問題的視角，信息內容及其數量等，應與他們自己的身份大體相稱，這樣的溝通才會產生預期的效果。反過來說，我們不應盲目地追求與自己的身份不相符的東西，否則就會事與願違。
曹國明最近麵試了一個知名企業的技術部員工，盡管他對於申請的職位並沒有太多的工作經驗，但是憑借他多年的“麵霸”經驗，連坑帶“忽悠”地就輕鬆越過了HR那一關。但當他麵對招聘部門經理的時候，才發現自己的經驗不足在部門經理麵前暴露無遺。部門經理一問及他從事這類工作所操作過的案例時，發現自己現編的案例在火眼金睛的部門經理眼裏，根本就是千瘡百孔，經不起任何推敲，這次麵試曹國明一敗塗地，而且在對方心目中留下不老實的印象。
也有這樣一些人，他們的頭腦中沒有身份概念，講話時隻考慮內容是否感人，而不考慮內容與自己的身份是否相符，用一些與自己的身份不相符的語言充斥自己的話語，希望產生轟動效應，結果難以如願。比如，某部一個文化較低的連隊優秀飼養員上台介紹自己的經驗體會，他拿著由“秀才”寫的稿子念，大量使用形容詞和文言詞，聽眾一聽就不是他的東西，私下說：“這小子，老老實實一個人，怎麼也學會賣弄字眼，嘩眾取寵了！”他的事跡反而讓人生疑，有編造之嫌。
有位學者到基層做報告，為了表明自己貼近生活，體現民意，在報告中他用了一些土語，說了一些粗俗話。事後大家說：“這個人怎麼不像學者呢？這麼粗！”很顯然，大家是把他當成學者身份來聽講的，可他使用不當的口氣說話，反而讓人感到不對味兒。
總之，在溝通中，身份是一個很重要的因素，任何時候我們都要優先考慮。