（4）安全性：成功的擔保背後有兩個關鍵的協議：一是LGU 對未來收入的分派；二是給予抵消LGU銀行賬戶的權利。迄今為止，所有的LGUGC擔保政策都已參與了項目收入的分配、項目資產和IRA，其中最重要的是截留IRA支付的權力。LGUGC利用受托人來實現這一目的，而受托人必須是一個能夠截留地方政府保證金的GFI。在菲律賓，政府擁有的土地銀行和DBP 是唯一能夠作為當地政府資金的受托人的兩個機構。
（5）擔保費：債券發行前要支付LGUGC擔保費。擔保收費由LGU和債券項目的風險特點所決定。擔保費可能在每年的未償還本金票麵金額的0.5％至1.25％之間變動。
（6）風險評價：任何以市場為導向的增信公司發展的一個關鍵因素是，風險評估過程的質量以及保費在多大程度上代表了對違約可能性的合理評價。LGUGC評級製度有兩個組成部分：（a）初步的篩選過程，著眼於一些簡要變量，對發行人的信用質量做出首次的粗略判斷；（b）一旦應用再保險政策，要進行第二次深入檢查，檢查中要考慮具體債務交易背景下的候選發行人。在內部係統中，為了保證保險的質量，項目必須判定為B級或以上。
（7）報告和監測工作：LGUGC有一個以計算機為基礎的係統，可以通過評級和投保過程以及隨後的向受托人／代理人支付利息與本金來追蹤申請人。它關注任何延遲，例如未能存入償債基金。這些職責同受托人一起開展。
（8）市場營銷、技術援助和宣傳：LGUGC的一個主要角色，是促進債券市場的發展和地方政府從私營部門融資。LGUGC從USAID和其他捐助組織接受技術援助；在債券發行和信息披露方麵製定了標準化文件；通過與私營部門顧問的密切合作，LGUGC不斷完成地方政府新的業務。此外，LGUGC還開展各種技術援助和監督活動。
5.LGUGC的主要關係
在目前的運作下，LGUGC保證它的儲備金足夠償還債務，這項責任部分地受USAID共同擔保協議支持。
擔保費收入通常在受擔保債券的生命周期上逐漸累加（通常是5至7年）。作為一個實際問題，LGUGC一直依賴其在最初幾年裏的儲備收入生存，沒有支付任何股息。為了加強其資本基礎，LGUGC委員會采用了一項政策，直至LGUGC的淨值達到PHP5億的理想水平，才宣布有現金分紅。
LGUGC的成長並非一帆風順。自2000年開始，由於政治局勢的動蕩，許多不確定因素出現，可能導致政府對市政債券的發行實行更嚴格的監管。然而，從較長時期來看，其前景應該是樂觀的。作為最近的監管討論的產物，高達20億PHP的地方政府機構債券得以出售，大部分都帶有LGUGC擔保。
6.評價與展望
LGUGC對於菲律賓基礎設施融資具有重要價值。LGUGC提供了一個金融界和政府合作建立商業性擔保公司並根據債券保險原則運營、擴大基礎設施的私人融資案例，這種擔保模式已經應用在債券市場的發展上。LGUGC 的成立有著積極的意義：首先，LGUGC在商業基礎上運營，對於小型的但在成長的地方政府機構債券市場，增加了流動性（在初級市場水平）和可信性。其次，通過減少個人交易上的經濟風險，LGUGC成功地引導私人資本進入地方政府融資，並在私營部門機構和地方政府之間建立了一種聯係。再次，LGUGC通過市場上的信用監管，大大簡化了債券投資者的生活。
今後，LGUGC的繼續成長需要滿足兩個條件：（1）能夠增加擔保債券的儲備金資本；（2）對於以GFI為主導的貸款，市政債券市場具有成本效益並且可替代。但在實際中，LGUGC麵臨著障礙：一是隻要政府所有的銀行保留其支配性的儲蓄和與當地政府的借貸關係，市政債券市場的持續增長將很困難。因為GFIs將借貸限製到短期的融資和小型項目上，這些項目不符合發行市政債券的條件。另一個障礙是市政部門能夠通過市政發展基金或優惠貸款計劃獲得貸款，隻有當債券浮動的成本可以保持相對較低和市場準入快速有效時，LGUGC才能夠應對這些掠奪性做法。
因此，盡管由於LGUGC提供的擔保的推動，菲律賓的市政債券市場在一段時間內獲得發展，但至少，賦予GFIs的競爭優勢應減少，經由銀行給予投資的稅收優惠也應減少，以此，才能更好地促進被LGUGC擔保所推動的菲律賓市政債券市場的發展。