探究袁崇煥之死因，就不能不提到崇禎皇帝。我對崇禎皇帝吊死煤山是很同情的，因為他兢兢業業，勤勉勤儉；因為他臨死前還修書“反賊”勿傷害百姓；因為他寧死不肯苟活的剛烈性格和氣節。史書記載：崇禎下旨停江南織造，自己用的器物都是木頭鐵器。他把全部的內帑都用來充當軍餉，他寵愛的田妃墓葬裏的金銀器都是銅鐵，萬年燈隻有上麵兩寸是油。每每讀到這些文字，聯想到崇禎王朝竟會土崩瓦解，我總是掩卷長思，黯然神傷。魯迅說，可憐之人必有可恨之處，崇禎的可恨之處很多，但最讓人痛恨的是他殺死了熟諳軍事、忠勇兼備、屢建奇功的一代名將袁崇煥。人的一生會犯許多錯誤，但有的錯誤一次也不能犯。崇禎皇帝捕殺“進退一身關社稷”的邊關大將袁崇煥，就犯了無可挽回的彌天大錯，其最終結果是，崇禎王朝江山變色，社稷易幟，人亡政息。袁崇煥之死，不僅僅是一個王朝的悲劇，也不僅僅是一個民族的悲劇，更大程度上是人性的悲劇。
金庸認為崇禎殺袁崇煥的根本原因，不是中了皇太極的反間計，而是兩個人的性格衝突。他的理由是，曹操中了周瑜的反間計，立時醒悟，而袁崇煥從下獄到被殺，長達八個多月，崇禎不可能不知道這是敵人的“蔣幹盜書”，之所以還是要殺袁崇煥，是為了掩飾自己當初的愚蠢，不肯認錯。
我以為崇禎固執地絕殺袁崇煥的原因決不是“死要麵子”那麼簡單，雖然崇禎剛愎自用、急躁多疑，但也不至於以江山社稷和身家性命做賭注，淩遲處死袁崇煥，掩飾自己一時心血來潮的愚蠢和荒唐。盤點袁崇煥的所作所為，不難發現在崇禎王朝的政治生態下，袁崇煥之死是一種必然。
崇禎元年七月，當清軍大舉進攻錦州時，皇帝召集眾朝臣開會。皇帝憂心忡忡地問袁崇煥東方戰事何時能了，袁崇煥居然十分輕率地回答：五年為期吧。沒有一位大臣相信袁崇煥的大話，但皇帝卻大加讚賞。會後，深諳崇禎性格的兵部官員許譽卿鄭重告誡袁崇煥，而袁崇煥依然漫不經心地說，我隻是為了安慰皇帝罷了。
在皇帝麵前輕言妄語，是要付出代價的。倘若五年之後，明朝邊關依然戰事紛擾，清軍攻勢淩厲，崇禎會自然想起袁崇煥的大話，難道能沒有被袁崇煥戲弄的感覺？崇禎會做何感想？我揣度崇禎定會心生塊壘憋悶不已。而且更突顯袁崇煥幼稚的是，竟然對諍友的勸誡漫不經心，聲稱自己的回答是安慰皇帝罷了。如果這話傳到皇帝耳朵裏，袁崇煥自己可以理解為安慰，但皇帝卻會認為是欺君瞞上，僅此一條，袁崇煥就難逃死罪。可見，袁崇煥在政治上極不成熟。
更有甚者，袁崇煥在朝堂上做出近乎跋扈之舉，逼著各部大臣在皇帝麵前逐一表態，不僅要保障袁崇煥大軍的物資供應，而且在用人調兵上一任所為，不得掣肘。這也就是他提出的要皇帝讓他便宜行事，並且不允許朝臣幹預乃至議論。朝中許多大臣對袁崇煥借皇帝重用之機，要挾需索，得寸進尺，最後竟想鉗製言官的所作所為大為不滿。
果然，袁崇煥到前線不久，即以對寧遠軍隊的糧草供應不足為由，下令逮捕巡撫畢自肅，當著將士的麵侮辱他，畢自肅因害怕而自殺。逼死一位正二品的朝廷高官，隻因為有皇帝撐腰，朝中大臣連一口大氣也不敢出。
袁崇煥得勢近瘋狂的作派，不僅會招來朝中大臣的不滿，想必皇帝也會覺得此人目空一切，不可一世，恐日後難以駕馭，甚至會危及江山社稷。袁崇煥全然不懂得“伴君如伴虎”和“眾口鑠金、積毀銷骨”的古訓。這也為崇禎皇帝絕殺袁崇煥埋下了伏筆。
袁崇煥上任後，戰事並未像他預言的那樣順利。他便想通過和議暫時中止清軍淩厲的攻勢。還在熹宗時，袁崇煥便曾當過和談代表，但他卻忘了當今天子是一位剛愎自用而又敏感多疑的君主。而這期間，又發生了他擅殺皮島守將毛文龍的事件。崇禎皇帝看袁崇煥如此行事，心裏不免害怕。而朝中大臣則議論紛紛。袁崇煥任性使氣，殊不知已把自己一步步推向敗亡的深淵。