方古庵·附餘暑論
論曰：寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮於地表，則人之氣浮於肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發泄於外，是表裏之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷於外，生冷戕於中，若之何而能運化也？是以水穀停積而為濕熱，發為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫鬱於內，他日為瘧為痢之所由矣。今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。
按：此論精當，但大順散不可輕用。
王節齋·附餘暑論
論曰：夏至日後病熱為暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡之經，其脈虛，或浮大而散，或弦細芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發黃生斑，甚者火熱製金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。暑傷氣，宜補真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。
按：節齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通於座右，古庵、節齋，以世代不宜列此，因原係丹溪附餘，姑附之。
霖按：節齋此論，似是而非。夫天之六氣，風寒暑濕燥火，應地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。暑先入心，應乎君火，包絡主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。心病每治包絡者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！
陶節庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。陳無已氏因之順文注釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無征也。我朝宋景濂學士，嚐歎《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之國中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按：麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之注釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。
治傷寒用藥大略
論曰：四時皆有傷寒，治之不可一概論也。冬時氣寒，腠理微密，非辛甘溫不可，故以桂枝等湯以治之。然風與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭痛，脈浮緊而無汗，則用麻黃湯，開發腠理以散邪，得汗即愈。風則傷衛，頭痛惡風，脈浮緩而自汗，則用桂枝湯，克塞腠理以散邪，汗止即愈。經雲：辛甘發散為陽者是也。若夫榮衛俱傷，又非此二湯所能治也。須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。蓋冬時為正傷寒，天氣嚴凝，風寒猛烈，觸冒之者，必宜用辛溫散之。其非冬時，亦有惡寒頭疼之證，皆宜辛涼之劑，通表裏和之，則愈矣。若以冬時所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。曰辛涼者何？羌活衝和湯是也，兼能代大青龍為至穩，嗚呼！一方可代三方危險之藥。
按：辨寒溫暑藥甚明，衝和一湯，尤為溫涼二證穿楊之劑，百發百中者也。
傷寒變溫熱病
論曰：《活人書》發於溫病曰：陽熱未盛，為寒所製，豈有伏寒既已變而為溫？尚可言寒，能製其陽熱耶？又於熱病曰：陽熱已盛，寒不能製，亦不當複言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能製其陽熱耳，外有寒邪，能折陽氣者，乃是時行寒疾，仲景所謂春分以後，秋分節前，天有暴寒，為時行寒疫是也。三月四月，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時行寒疾，與溫熱二病所論陽氣盛衰時月則同。至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違，名不正則言不順矣。張仲景又雲：其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。
按：南陽發變字，大有慧心，至於伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞者議耳。乃亦為非時寒疾，以破其惑，始自東垣設寒疫一款，皆可羽翼《內經》，啟蒙萬世也。
溫病辨
《難經》曰：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動，隨其經之所在而取之。
如太陽證頭疼惡寒，汗下後過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。
過時而發，不在表也，已經汗下，亦不在表也。經曰：不惡寒而反渴者溫病也。明其熱自內達外，無表證明矣。
按：傷寒傳經，由腑入髒，由陽入陰。溫病不傳經，止中一二經，或乘某經火，或乘某經虛，被春時寒氣所中，自內發外，而作寒熱等證，或中腑則腑病，或中髒則髒病，不論日期，始終惟此一二經。《內經》言惟經所動，隨經而取，自是明明斷案，節庵分經良是，而以過太陽經不傳別經，定為溫病，此辨別寒溫之口訣，所當佩服者。
辨惡寒
論曰：惡寒否乎？曰傷寒自冬月風寒而成，外則有惡寒惡風之證，既名為溫，則無此證矣。曰：然則子之言何所據乎？曰：據乎經耳。經曰：太陽病，發熱不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒則病非因外來，渴則明其自內達表。
按：冬月傷寒，由於外感而惡寒是矣。曰：溫證不惡寒非也。蓋溫證緣陽氣發暢，為春時風寒所迫，雖係內熱，亦由外感，故亦有惡寒等證，豈獨溫即暑病？亦有此證，蓋暑屬外火傷於髒腑，內外炎炎，故熱極戰栗而成惡寒，醫不知，遂為傷寒，不可不詳辨也。
辨溫暑涼寒諸證
論曰：傷暑與傷寒俱有熱，若誤作傷寒治之則不可。蓋寒傷形，熱傷氣，傷寒則外感寒而脈浮緊，傷暑則不惡寒而脈虛，此為異耳。經雲：脈盛身寒，得之傷寒，脈虛身熱，得之傷暑，治宜小柴胡湯，渴加石膏、知母，或人參白虎湯。天久淫雨，濕令大行，蒼術白虎湯。若元氣素弱，而傷之重者，清暑益氣湯治之。
夫傷寒二字，蓋冬時天氣嚴寒，以水冰地凍，而成殺厲之氣，人觸犯之，實時病者為傷寒，乃有惡寒頭疼發熱之證，故用麻黃、桂枝發散表中寒邪，自然熱退身涼，有何變證？如或頭疼惡寒，表證皆除，而反見譫語怕熱燥渴，大便閉者，以法下之，大便通而熱愈，有何怪證？其餘春夏秋三時，雖有惡寒身熱，頭疼亦微即為感冒，非時暴寒之輕，非比冬時氣正傷寒為重也。如冬感寒不即病，伏藏於肌膚，至春夏秋時，其伏寒各隨時氣改變為溫為熱者，因溫暑將發，又受暴寒，故春變為溫病，既變之後，不得複言其為寒矣，所以仲景有雲：發熱不惡寒而渴者，其理可見，溫病也，暑病亦然，比之溫病，尤加熱不惡寒，則病非外來，渴則明其熱自內達表，無表證明矣。治溫暑大抵不宜發汗，過時而發，不在表也。其伏寒至夏，又感冒寒變為暑病，暑病者，即熱病也。取夏火當權而言暑字，緣其溫熱二證，從冬時伏寒所化，總曰傷寒。所發之時既異，治之不可混也，若言四時俱是正傷寒者非也。此三者，皆用辛涼之劑以解之，若將冬時正傷寒之藥通治之，定殺人矣。辛涼羌活衝和湯是也，兼能代大青龍湯治傷寒見風，傷風見寒為至穩，一方可代三方危險之藥，如垣夷其神乎哉！世俗皆所未知也。若表解其裏證具者，亦以法下之無惑，又傷寒下後，過經不愈者，亦溫病也。已經汗下，亦不在表也，隨病製宜。凡有辛苦勞役之人，有患頭疼惡寒身熱，加之骨腿酸疼，微渴自汗，脈雖浮大而無力，此為勞力感寒，用補中益氣辛溫之劑為良。經雲：溫能除大熱，正此謂也。若當和解者，即以小柴胡加減和之，下證見者，即以本方加大黃微利之，切勿過用猛烈，其害非細。
若初病無身熱，無頭疼，便就怕寒厥冷，腹痛嘔吐泄瀉，脈來沉遲無力，此為直中寒證，宜溫之，而不宜汗下也。疫癘者，皆時行不正之氣，老幼傳染相同者是也。緣人不近穢氣，免傷真氣，若近穢氣，有傷正氣，故病相傳染，正如牆壁固，賊人不敢入，正氣盛，邪氣不敢侵，正氣既虛，邪得乘機而入。與前溫暑治又不同，表證見者，人參敗毒散；半表半裏證者，小柴胡；裏證具者，大柴胡下之。無以脈診，以平為期，與其瘧痢等證，亦時疫也，照常法例治之。
按：此辨傷寒傷暑，最為吃緊，廣度慈航，一披卷而了然者，當熟讀精思，方得其解，斟酌用之，方得其妙。
辨風溫
論曰：風溫尺寸俱浮，素傷於風，因而傷熱，風與熱搏，即為風溫。其外證四肢不收，身熱自汗，頭疼喘息，發渴昏睡，或體重不仁，慎勿發汗，汗之則譫語煩躁，目無精彩，病在少陰厥陰二經，葳蕤湯、人參敗毒散、小柴胡湯選用。
按：溫病外證，四肢不收等惡證，乃溫病之極重者，輕則為溫，重則為風溫，乃病名也。朱南陽曾道及之，若謂素傷於風，因而傷熱，風與熱搏，即為風溫者，非確論也。謂不可發汗，乃調溫之訣。
霖按：陶氏極力辯論溫暑，而於陰陽伏氣，懵然不知，且將《難經》所載 厲雜氣之溫病，（古無瘟字，溫即瘟也。）拉雜是瘟溫不分，無怪乎執柴葛、解肌、人參、敗毒數方，貽誤後學也。
虞花溪·《醫學正傳》論暑
《內經》曰：因於暑，汗煩則喘喝，靜則多言。潔古又曰：靜而得之為中暑，動而得之為中熱，中暑者陰證，中熱者陽證。仲景《傷寒論》中一證曰中 ，即暑也。脈虛而微弱，煩渴引飲，體熱自汗，此蓋得勞役體虛，而暑邪幹衛之候，是宜東垣清暑益氣湯等補益之劑，治之而愈。一證曰熱病，即中熱也。脈洪而緊盛，頭疼身熱，口燥心煩，此蓋得之於冬感寒邪，鬱積至夏而發，而挾暑而成大熱之候，是宜黃連、白虎、解毒等湯清涼之劑，調之而愈。曰中暑者，陰症內傷之為病也。曰中熱者，恐亦外感之為病也。曰陰曰陽，豈不於斯而明辨之乎？學人宜再思之。
按：暑熱一氣也。感暑而病熱，原不可分為二氣，中與傷有輕重之別。丹溪有冒中傷三名，細思總為傷暑，其極重者則稱中耳，冒不必言也，已有專辨傷寒證，分有陰陽，暑證屬火，多發揚激烈之狀，總謂之陽，似無所為陰者，惟其感深，日久驟發，而沉昏不省人事，閉目息微，此類似陰，其實火極氣結，痰盛氣閉，髒腑不通，咽喉嗌塞使然，乃陽勝非陰也。陰證陽證，尚不可分，況以暑與熱分之，益不達矣。
霖按：此辟花溪以暑熱分陰陽是矣。而謂暑為火極之證，與熱不分，然則以六和湯為治暑主方，火熱之證，果宜濃樸、砂仁、藿香、半夏諸燥熱之品乎？自相矛盾，亦不思甚矣。總因不明陰陽互根之義，故開口便錯，近世王孟英泥執暑為火邪，而不兼濕，亦由不讀《內經》，剿襲一家之說，率爾操觚也。
李文清·《醫學入門》論暑
暑病身熱自汗，口渴麵垢而已，餘證皆後傳變，或兼內傷，必先問其人素虛胃弱，或大病大勞後，縱暑中傷者，宜清暑益氣，素強盛壯實，無虛損病者，宜祛暑和中，自襲暑氣而言曰中暑，自被日逼而言曰中 ，然暑初入，自口鼻牙頰，達於心主胞絡，以火從火，故古法治暑，取冷水灌溉勿咽。
即暑 證，但以手足搐搦為風，手足逆冷為厥，厥與傷寒熱厥義同，黃連香薷飲。暑風乃勞役內動五髒之火，與外火交熾，則金衰木旺生風，香薷飲加羌活六和湯，合消風散。素有痰飲，因暑觸動痰熱生風者，六和湯合星香散。
救痰壅法
暑毒痰火，窒塞胸中，量體虛實吐之，火鬱發之之義也。如痰喘氣急痞寒，入藥不得者，急煎六和湯，調麝二厘服。
救絞腸痧法並幹霍亂
絞腸痧腹痛不可忍，或連心痛，展轉在地，手足亦冷，乃腸絞縮在腹，須臾能死。用熱湯調鹽一兩，灌入即安，或再用陳艾、陳樟木、陳壁土各等分，水煎連進三四服。
救途中熱倒法
若道途卒倒，湯藥不便，恐氣脫難治，急扶陰涼處，不可臥濕冷地，掬道上熱土放臍上，撥開作竅，令人尿與其中，待求生薑或蒜嚼，以熱湯或童便送下，外用布蘸。
按：入門一書，雖係時出，中間亦頗詳細，故錄其數條以備覽，暑 一氣也，若中暑中 之分則強矣。
王宇泰·《證治準繩》論暑
論曰：此事難知，傷暑有二，動而傷暑，心火大盛，肺氣全虧，故身脈洪大，動而火勝者，熱傷氣也，辛苦人多得之，白虎加人參湯。靜而傷暑，火勝金位，肺氣出表，故惡寒脈沉疾，靜而濕勝者，身重也，安樂之人多受之，白虎加蒼術湯。傷暑必自汗，背寒麵垢，或口熱煩悶，或頭疼發熱，亦有身痛者，更有痛甚，身如骨碎者，神思倦怠殊甚，暑傷氣而不傷形故也。但身體不痛，與感風寒異，宜香薷飲、六和湯。嘔而渴者，浸冷香薷湯，或五苓散，兼吞消暑丸。嘔不止者，枇杷葉散去茅根，吞來複丹。嘔而痰，卻暑散，吞消暑丸，或小半夏茯苓湯，或消暑飲。又有不瀉而腹幹痛者，六和湯煎熟，調蘇合香丸。暑先入心者，心屬南方離火，各從其類，小腸為心之府，利心經，暑毒使由小腸中出，五苓散利小便，治暑上劑也。暑月身癢如針刺，間有赤腫處，亦名暑風，末子六和湯，和消風散，酒調服。暑風而加以吐瀉交作者，六和湯、藿香正氣散，各半貼，加全蠍三個。有暑毒客於上焦，胸膈痞塞，湯藥至口即出，不能過關，或上氣喘急，六和湯浸冷，調入麝香少許。暑氣久而不解，遂成伏暑，內外俱熱，煩躁自汗，大渴喜冷，宜香薷飲，加黃連一錢，繼進白虎湯。若服藥不愈者，暑毒深入，結熱在裏，譫語煩湯，不欲近衣，大便秘結，小便赤澀，當用調胃承氣湯，或三黃石膏湯。