公訴席上，顏可可還在繼續。
因為律師的問題全在她的預判中，所以直接脫稿。
“第二，辯護人說偵查人員存在疲勞審訊，又列舉了詳細示例，企圖誤導大家。在給大家撥亂反正前，我先普及一下什麼是疲勞審訊吧。”
顏可可看向台下的攝像頭。
“疲勞審訊，是指通過長時間、連續性的訊問，使得被訊問人身體及心理承受巨大壓力，進而取得口供的一種訊問方式。
雖然法律沒有明確規定具體標準，但實踐中，如果連續訊問超過24小時，或者訊問中沒有給與犯罪嫌疑人必要的休息時間，都可能構成疲勞審訊。
回歸本案，朱為安被訊問的時間，雖是在淩晨三點至四點半，但總共不過一個半小時，與疲勞審訊要求的24小時，相差甚遠，更遠沒有到，透支人體極限的程度。
所以，本案不存在疲勞審訊，被告人所作的有罪供述，也不是非法證據，依法應當采信。”
顏可可忽然轉頭看向朱為安。
“被告人朱為安，偵查人員是否保證了你必要的休息時間？”
朱為安猝然被問到，怔了一瞬，下意識答道：“保證了的，前半夜警察同誌在問其他人，讓我在休息室睡覺，是我自己......做了虧心事，怎麼也睡不著。”
說完，又忐忑詢問：“事情是我主動交代的，我願意認罪，律師的意見不代表我的意見，我的自首......還能認定吧？”
徐律師：“......”
彈幕笑瘋了，清一色的哈哈哈哈飄過。
顏可可神色沉穩，少女的清脆音色，在這莊嚴的審判庭裏，多了肅穆與厚重。
聽起來格外讓人信服。
“大家看到了？不眠不休破案的，是咱們的公安民警，如果說疲勞、困乏，那最辛苦的，莫過於他們！”
旁聽席上，有掌聲響起。
“第三，辯護人認為，本案存在誘供，原因是偵查人員問朱為安，關於惠民早餐店投毒案，你有什麼要說的？辯護人的理由是，該問題具有明顯指向性。
公訴人非常不理解，辯護人所謂的指向性，到底是什麼？偵查人員本身調查的，就是惠民早餐店投毒案，朱為安身為早餐店員工，被例行問話有什麼不對？
關於某某問題，你有什麼想說的？這個句式，生活中我們也常用，這是一個開放式的問法，答案更是不拘一格。
如果朱為安不是投毒之人，他大可像其他員工一樣，說一句不知道就行了。
偵查人員調查的是投毒案，問的也是投毒案，沒有問與案件不相幹的問題，合法合理，不存在誘供行為。”
“最後，指使朱為安投毒的教唆之人，確實還未到案，但這不代表，我們不能審判朱為安。
每個人都要為自己的行為負責，朱為安不是三歲小孩，他對自己的行為，有著清楚認知，他明確知道，在早餐店的餐食中投毒，會有什麼危害後果，但他仍然做了，那麼，他就必須要為自己的行為，承擔後果。