又漢綱橫施，略瑕錄腐。駑馬效其馳驅，鉛刀礪其篠鍔。有誌功名之士，扼腕攘袂之秋也。若肆目五山，總轡遼野，橫披六合，縱馳八極。無事悼情，慷慨然諾。壯氣雲蒸，列誌風合。戮長猊，令赤海。斷修蛇，使丹嶽。功成事遂，身斃名立。斯亦人士之一快，而寅之素斯也……
我們再看看梁儲這個人。梁儲（1453年－1527年）字叔厚，又字藏用，號厚齋，晚號鬱洲，石肯（今屬廣東省佛山市南海區）人。明成化十四年（1478年）進士，當時的主考就是1466年的榜眼程敏政。梁儲後來官至太子太師銜，正德十年（1516年）任台閣首輔（丞相）。此人不僅為官正派，敢於直諫，也極有學問，曾經主持編纂過《孝宗實錄》。
然而，這個人卻對親朋好友子侄過於縱容。其子梁次攄與南海縣富豪楊端爭田產，梁次攄憑借著自己“錦衣百戶”的身份率領軍隊將楊家全家滅門，並且為了掩蓋罪證將鄰居二百餘人盡數殺死，舉國震驚。事發後，在梁儲的影響下，僅判其充軍邊疆。
可以說，梁儲這個人性格強悍。因此他看中的人就大張旗鼓地宣揚，自然會引起其他政治勢力的憤恨，使這些人在“科考弊案”中不遺餘力地證實唐伯虎確實作弊了。
我們之所以這麼說，絕不是說唐伯虎等人作弊了，而是在說，唐伯虎在科考時的張揚不知收斂，讓很多人對他沒有好感，在他是否作弊的問題上，人們傾向於肯定。否則，唐伯虎就不會因為人們的風言風語而受到了親人的排斥，某些朋友鄉親的排擠（因為唐伯虎的弊案給家鄉帶來了恥辱，有些人便想教訓唐伯虎，後被文徵明、祝允明等人勸阻）。
這件案子，恐怕永遠是筆糊塗賬。隻不過苦了當事人，給唐伯虎帶來無盡的苦惱和噩夢，但對於曆史來說卻是個好事情，正是這次科考失利，才使唐伯虎沒有成為一個碌碌無為的官員，而是成為留下了無數佳作的風流才子。
所以說，“福兮禍所伏，禍兮福所倚”，唐伯虎似乎也要感謝這場災難。
被冤枉了四百多年的都穆
盡管唐伯虎這件案子恐怕永遠是筆糊塗賬了，然而有一件事情卻不能糊塗，因為關係著一個人的名節問題。這就是都穆是否害了他的朋友唐伯虎。有這麼一種說法，說唐伯虎之所以科場失利，全是因為都穆陷害。最早提到告發者是都穆的記載是明人秦酉岩的《遊石湖紀事》。大概內容是：都穆因為唐伯虎又考了第一，心生嫉妒便告發他買考題。
子畏少英邁不羈，與南濠都君穆遊，雅稱莫逆。江陰有徐生經者，豪富而好事，結交吳中諸公，間於六如友善。徐故太學生，弘治戊午歲大比，徐通考官關節。徐亦能文，念非唐先生莫可與同事者，遂以關節一事語唐，唐得之更以語穆。是歲唐舉第一人，而徐與穆亦得同榜。徐德唐甚，相與偕計，徐更通考官程敏政家奴，先期得場中試目，複以語唐。唐為人洞見底裏，無城府，如前語穆。未揭榜前，穆飲於馬侍郎邸寓，與給諫華昶俱。會有要宦謁馬，馬出接之，與談會試事。宦雲：“唐寅又舉第一矣！”穆輒起嫉妒心，遂語馬以故，昶亦與聞之，一日而遍傳都下矣。
簡單地說，就是徐經買了考題，告訴唐伯虎題目，唐伯虎便轉告了他。沒有揭榜前，都穆在馬侍郎家裏和華昶（孫麟方的《磯園稗史》說都穆在他那裏做“西賓”即家庭教師）等人喝酒。這時，來了一位宦官，告訴他們唐伯虎考了第一。都穆便把這件事情告訴了華昶，華昶便製造輿論攻勢，讓都城的舉子們全都知道了這件事。
但在本書中，我們認為這種說法不足采信。
首先，是不是都穆所為，唐伯虎本身應該最清楚。唐伯虎對於科場弊案印象深刻，後半生幾乎都沒有忘記，他不可能對陷害自己的人坦然麵對，對陷害他的人不會輕易原諒。唐伯虎的朋友也不可能再與陷害過他的人交往。而自科場弊案後，都穆與唐伯虎及唐伯虎的朋友仍保持著友誼。
第一，都穆至少有6次與唐伯虎相交的記錄。這可以從另一個角度來說明，都穆並非告發人。
20世紀50年代發出土的《故怡庵處士施公悅墓誌銘》顯示有“都穆撰”、“唐寅書丹”等字樣；而該墓誌銘提到的安葬時間是弘治庚申（弘治十三年）十二月初十，即1500年。弊案發生在公曆1499年3月，而1500年12月底或1501年1月唐伯虎還在和都穆合作。
弘治十三年（1500年）唐伯虎為新安吳氏兄弟畫的《椿樹秋霜圖》，弘治十五年（1502年）唐伯虎作的《風木圖》，上有都穆題款。