這兩副壽聯對仗工整，設想新奇，氣魄雄偉，實在叫人擊節讚佩，乾隆看了喜愛非常。大典剛過，乾隆皇帝降下諭旨，特賜紀曉嵐“紫禁城騎馬”的殊榮。所謂紫禁城騎馬，並非真的騎馬進入紫禁城，而是皇帝對於老臣的一種禮遇，準許年事已高而功勳顯著的老臣，在紫禁城內，乘坐兩人抬的小轎子，代步上朝。紀曉嵐素有“神行太保”的美稱，年輕時健步如飛，一般人比不上他，到這時雖然已六十六歲，仍然身體健壯，精神旺盛，走起路來，步履穩健，絲毫不見龍鍾老態。所以雖經皇上特許“紫禁城騎馬”，但他上朝，既不“騎馬”，也不乘轎，照常健步如飛。
偏偏在這年十一月，內閣學士尹壯圖不識時務，卻提出另一種意見，發出另一種聲音。
尹壯圖，字楚珍，雲南昆明人。乾隆三十一年進士。乾隆三十九年考選江南道禦史，三遷至內閣學士兼禮部侍郎。
尹壯圖就乾隆對犯有過失的各省督撫，實行罰銀代罪而不加以行政處罰的做法提出異議。他認為，這一措施不但沒有收到整飭吏治的效果，反而助長了貪汙之風。因為受罰的官員，如果有貪贓的行為，會變本加厲地貪婪以完納罰罪之銀。而清廉的官吏也往往因無力繳納銀項，接受屬員的資助，再遇屬員貪縱時，便不敢認真查辦。他說：“是罰銀雖嚴，不唯無以動其愧懼之心，且潛生其玩易之念，請永遠停止此例。”
本來尹壯圖是一片忠心，直陳弊政。因為，當時乾隆八十大壽一共花掉白銀四億兩，沒有動用一兩朝廷庫銀，全由內外廷臣進獻而來。當時一位叫成種仁的朝鮮外交官，在他的《北京見聞錄》中寫道：“外而列省三品以上大員，俱有進獻；內而各部堂官，悉捐米俸；兩淮鹽院所納四百萬金助之。”白銀由各省督撫進獻，督撫之銀又從何而來呢？隻能是加重商民稅賦，或者虧空地方府庫。
對於尹壯圖此奏，乾隆起初沒有表示反對意見，隻令尹壯圖具實覆奏。
然而，當尹壯圖再次上疏奏稱：“各督撫聲名狼藉，吏治廢弛。經過各省地方，體察官吏賢否，商民皆蹙額興歎，各省風氣大抵皆然。若問勒派逢迎之人，彼上司屬員授受時，外人豈能得見？請旨簡派滿洲大臣，同臣往各省密查虧空。”但尹壯圖的奏折觸怒了乾隆皇帝，乾隆令他將其所指督撫是誰？逢迎上司者是誰？借端勒派致有虧空庫項者何人？一一指實。
因為按尹壯圖所奏，等於指責了皇帝的英明和他所締造的帝國盛業。這是對他統治五十五年的否定，是對皇帝自尊心的極大傷害。這與紀曉嵐的“堯封禹甸，人人後舞而前歌”，是何等地不同？
尹壯圖不小心碰上了逆鱗。乾隆指責尹壯圖以“莠言亂政”。他說：“小民等愛憎之口，或因吏胥侵擾，或因偶挾微嫌，間有一二人怨其守令，亦屬事所難免。若謂普天之下民不堪命，竟至疾首蹙額，互相告語，怨及朕躬，則斷斷無此情理。”他讓尹壯圖指出“蹙額興歎者”為何人？在何處？並讓侍郎慶成偕尹壯圖到直隸、山東、江南各省盤查倉庫。
乾隆非常清楚，尹壯圖所說的“吏治廢弛”，府庫虧空，並非子虛之言。
乾隆五十一年，他曾派阿桂、曹文埴等至浙江省，就是為查辦地方上的府庫虧空案。而這種虧空，不獨浙江，幾乎遍及全國，僅雲南一省的虧空額這年就達一百萬。乾隆也承認發生在三年前的台灣林爽文起義，“皆由地方侵貪激變”。
盡管如此，乾隆卻不願由他的臣下戳穿這一事實。強烈的自尊心，加上晚年的自負，使他十分顧忌自己的完美形象，他隻能邀譽，而不能半點受責。為了證明尹壯圖所言實屬誣詞，他拒絕尹壯圖“密往訪查”的要求。在尹壯圖每到一處之前，先五百裏通知地方官，而且明確降旨聲稱，令尹壯圖到地方盤查，是欲治其以“莠言亂政”之罪，“若所盤查倉庫毫無虧缺，則是尹壯圖以捕風捉影之談為沽名釣譽之舉，不但汙地方官以貪汙之罪，並將天下億兆民人感戴真誠全為泯沒。而朕五十五年以來子惠元元之實政實心，幾等於暴斂橫征之世。”
乾隆為堵住尹壯圖之口，竟到了不顧事實、不擇手段的地步了。而公開降諭要治奉命查訪地方府庫的大臣之罪，不啻等於告訴地方官不要給尹壯圖留有口實。
地方官自然心領神會，在尹壯圖未到之先，即“設法挪移，彌縫掩飾，遂致尹壯圖陳奏不實”。
尹壯圖在查無實據的情況下，隻好違心地上疏乾隆，自認虛誑，奏請治罪。乾隆下令將尹壯圖革職留任，以示懲戒。