袁枚撰寫的《鄂爾泰行略》，以鄂爾泰為中心，如此記述了此事：
八月二十三日夜，世宗升遐。召受顧命者，惟公一人，公慟哭，捧遺詔從圓明園入禁城。深夜無馬，騎煤騾而奔，擁今上登極，宿禁中七晝夜始出。人驚公左褲紅濕，就視之，髀血涔涔下，方知倉促時為騾傷，虹潰未已，公竟不知也。
《滿清外史》、《清史演義》、《清宮遺聞》等野史演義，則給老百姓提供了這樣的談資：八月二十三日，極其平常的一天。叫起，進見，奏事，跪安……一切循規蹈矩，按部就班。雍正視朝如常，未見有任何不適。退朝後，鄂爾泰因苗事未平，心事重重地回到宅中，草草地吃了一頓午餐。午後小憩時，宮中太監突然奔入，慌道：“皇上暴病！宣大人立刻進宮！”鄂爾泰幾乎驚倒在地，奪門而出，攬過一匹馬，抓住馬鬃飛身而上，向圓明園飛馳而去。倉促中鄂爾泰騎的是匹駑馬，途中幾至蹶踣。鄂爾泰的髀骨也被馬骨磨破，流血不止，到達圓明園時，馬背已染成紅色，鄂爾泰並不知曉，園前下馬，急趨入內。隻見禦榻被黃緞帳幔嚴嚴實實罩著，左右無他人，隻有皇後侍立，淚流滿麵。鄂爾泰兩下抖掉馬蹄袖的蓋口，一揖到地，喘息道：“臣鄂爾泰恭請皇後聖安！”
皇後抬起淚眼，向禦帳示意道：“您自己瞧吧……”鄂爾泰先叩頭告了罪，然後起來趨前幾步，小心翼翼揭開禦帳，略略一瞧……“啊？！”鄂爾泰驚得脫口大叫一聲，連累帶嚇，已是支撐不住，竟癱倒在地，皇後放聲號啕。正在此時，莊親王、果親王趕到，近觀禦容，均驚駭欲絕。莊親王道：“快將禦帳放下，好圖後事！”一麵與果親王同請皇後聖安。皇後嗚咽道：“好端端的皇上，怎麼立時暴亡？須把宮中侍女內監，先行拷訊，查究原因方好。”鄂爾泰已鎮定下來，上前叩首道：“啟奏皇後，侍女宮監未必有此大膽，此事且作緩圖，現下要緊的是續立新君……”雍正死期，官書記載為二十三日。但雍正死於子時，記二十三日淩晨屬實，記二十二日
深夜亦可。二十二日雍正發病，官書不記二十二日去世，而記二十三日“賓天”，至少感覺上隔了一天，是否要造成一種錯覺，有意掩蓋雍正之死的突然呢？
雍正自發病至死，野史記載中時間縮短在二十三日半天之內，這明顯與史實不符。官書記載，二十三日奉大行皇帝黃輿返回大內，申刻大殮，是公開的國家喪典，不會有誤。召受遺命諸臣，擁戴乾隆登基，野史將數人說成了鄂爾泰一人，加重了緊張神秘的氣氛。然而，被野史抓住而誇張渲染的、人們關注的核心，正是雍正之死的突然。
雍正死期的拉長與縮短，從正反兩個方麵說明：雍正之死屬於暴亡。雍正為什麼會暴亡？張廷玉、鄂爾泰看到了什麼使他們驚駭欲絕的可怕景象？沒有人知道。
於是，有傳說說皇陵中的雍正沒有頭，是安了一個金頭；還編出了不少似《江湖三女俠》之類的小說、像《雍正命喪少林門》之類的電視劇。
而不管怎樣，分析雍正暴亡原因的不同觀點，倒是認識“原來”雍正的最佳途徑。一種觀點認為雍正是因病暴亡；一種觀點認為雍正是煉食金丹暴亡；一種觀點認為雍正是被他的仇人兼俠客砍去了頭顱。