【概述】
脅痛是以一側或兩側脅肋部疼痛為主症的一類疾病的總稱。《臨證指南醫案·脅痛》說：“傷寒脅痛，皆在少陽膽經，以脅居少陽之部。雜證脅痛，皆屬厥陽肝經，以肝脈布於脅肋。”感受濕熱而致的脅痛往往多伴有寒熱及黃疸，此是鬱結之象，將在“黃疸”一節中論述，此節不重複敘述。
脅痛的病位，《內經》認為以肝、膽為主，因為“肝足厥陰之脈，……挾胃屬肝絡膽，上貫膈布脅肋”(《靈樞·經脈》)，足少陽之別“入季脅之間”(《靈樞·經別》)。《素問·藏氣法時論篇》則更明確地指出：“肝病者，兩脅下痛引少腹，令人善怒”。《素問·熱論篇》則雲：“三日少陽受之，少陽主膽，其脈循脅絡於耳，故胸脅痛而耳聾。”《內經》認為邪、瘀阻、惱怒、氣竭肝傷等都可導致脅痛。《素問·舉痛論篇》說：“寒氣客於厥陰之脈，……則血澀脈急，故脅肋與少腹相引痛矣。”《素問·腹中論篇》認為：“年少有所大脫血，若醉入房中，氣竭肝傷”可致脅痛。《靈樞·邪氣髒腑病形》及《靈樞·本神》論述了情誌所致之脅痛。在治療方麵，《素問·腹中論篇》用烏賊骨茹丸來治療。漢代《金匱要略》首先提出肝著之病名，並創立旋覆花湯，至今仍為臨床廣泛運用。仲景還認為：“水在肝，脅下支滿，嚏而痛”，《中藏經》則從虛實辨論脅痛，“以肝實引兩脅下痛”，“肝虛冷則脅下堅痛”，同時還提出：“肺有積則脅痛，虛則乏力，喘促，有脅脹。”
《千金要方》首先從症狀特點區分脅痛，認為“痛屬肝實熱，滿屬肝虛寒。”《儒門事親》論述了積脅痛的證治，指出：“癖積兩脅刺痛，三棱、莪術之類，甚則甘遂。”《東垣十書》從虛損出發，認為脾胃虛損可累及肝經，指出：“飲食勞倦傷脾胃，致脅下痛或急痛者，俱宜補中益氣湯加柴胡”。《丹溪心法》認為：“脅痛，肝火盛，木氣實，有死血，有痰流注。”
明清時期主要探討了脅痛分左右論治這一難題。自《內經》始以左脅屬肝，右脅屬肺，後世多以此立論。《證治準繩》說：“脅痛有左血右痰之分。”“其左脅多因留血作痛，右脅悉是痰積作痛。”《醫方考》從用藥方麵提出：“左脅作痛抑青丸主之。”“兩脅作痛，小柴胡湯主之。”對此《景嶽全書》提出異議：“脅痛有左右血氣之辨，其在諸家說，有謂肝經居右而藏血，肺經居左而藏氣，故病在左者為血積，病在右者為氣，脾亦係於右，一般濕痰流注亦在右”，認為“此實屬後世謬談”，並提出了自己的見解：“然則在氣在血何以辨之？但察其有形無形可知矣。蓋血積有形而不移，或堅硬而拒按。氣道流行而無跡，或倏聚倏散，若食積痰飲，皆屬有形之證，自可辨識。”治療上張氏指出：“凡治此者，無論是血是痰必兼順氣為主。”此說頗合實際，但是與前人論左右脅痛不同，主要在於探討脅痛的髒腑定位，以明確診斷。從現在臨床來看，脅痛之因雖以肝為主，膽、胰腺、脾髒等病變也可以表現脅痛，治療上也有所不同，雖然古人認識較為粗略，不免臆測，但對現在臨床研究，仍有一定啟發。至清代，對脅痛辨治已臻完善，如《證治彙補》將脅痛分為氣滯、血瘀、火鬱、食積、肺虛、肝實、濕熱鬱、痰飲等八類。《石室秘錄》從髒腑相關立論以辨治脅痛，有其可取之處。有脅痛從肺論治，因為“肺金之虛，氣不能製木，則木益盛”；有從腎論治者，因為“腎水足而肝氣自養”。
概而言之，脅痛病在肝膽，與肺腎有關，證有寒、熱、虛、實，治有攻、補、溫、清之不同。古人還把脅痛分左血右氣論治，雖不免臆測，但也給我們一定啟發。
【病因病機】
《臨證指南醫案·脅痛》首從外感及內傷兩方麵推究脅痛之因，頗與臨床相合。濕熱蘊結肝膽之脅痛，雖與飲食不節、濕熱內生有關，但其臨床所見與黃疸相似，或為黃疸中之一見症，因此把這類脅痛放於黃疸中論述，可參照辨治。除此之外，脅痛主要與肝鬱、血虛、血瘀有關，其病位與肝、膽兩經關係尤為密切。肝主疏泄，一有怫鬱，木失條達，脈絡失和，則可發脅痛。