“魏襄王與群臣飲，酒酣，王為群臣祝，令群臣皆得誌。史起興而對曰：‘群臣或賢或不肖，賢者得誌則可，不肖者得誌則不可。’王曰：‘皆如西門豹之為人臣也’。史起對曰：‘魏氏之行田也一百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁而西門豹弗知用，是其愚也；知而弗言，是不忠也。愚與不忠，不可效也。’魏王無以應之。明日，召史起而問焉，曰：‘漳水可以灌鄴田乎’？史起對曰：‘可’。王曰：‘子何不為寡人為之？’史起曰：‘臣恐王之不能為也’。王曰：‘子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣’。史起敬諾，言之於王曰：‘臣為之，民必大恐臣。大者死，其次乃藉臣。臣雖死藉，願王之使他人遂之也’。王曰：‘諾’。使之為鄴令。史起因往為之。鄴民大怨，欲藉史起。史起不敢出而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利，相與歌之曰：‘鄴有聖令，時為史公，決漳水，灌鄴旁，終古斥鹵，生之稻粱’。使民知可與不可。則無所用矣。賢主忠臣，不能導愚教陋，則名不冠後、實不及世矣。史起非不知化也，以忠於主也。魏襄王可謂能決善矣。誠能決善，眾雖喧嘩而弗為變。功之難立也，其必由硇硇邪。國之殘亡，亦猶此也。故硇硇之中，不可不味也。中主以硇硇也止善，賢主以之硇硇也立功。”
“呂氏春秋》稱魏文侯時，吳起為鄴令，引漳水以灌田。民歌之曰：‘決漳以灌鄴旁，終古斥鹵生稻粱。’”
比較這兩段引文後可以看出，顯然是孔穎達把《呂氏春秋·樂成篇》中的魏襄王改為魏文侯、史起改成了吳起。這兩處修改，前一處看來是正確的。
但是，孔穎達改史起為吳起卻是不對的，此處很可能是孔氏的筆誤，“史”與“吳”形近而誤，阮元《校勘記》之說是正確的。將“史”字誤為“吳”字，不隻孔穎達一人，還有《太平禦覽》四百六十五條一段文字可資證明：
“鄴有聖令為吳公，決漳水灌鄴旁，終古斥鹵生稻粱。”
這就是把“史”字誤為“吳”字的一例。陳其猷先生《呂氏春秋校釋·樂成篇》第1001頁注〔四二〕說：“疑‘吳’為‘史’誤，在‘為’字下，錯倒於上耳。”《太平禦覽》中還有多處引用前麵我們抄錄的那句話，足證陳其猷之說是合理的。如果把那句話更正過來就是：“鄴有聖令為史公”，這就和《呂氏春秋》所記一致了。可見“史”、“吳”形近而誤之說是有道理的。
我們再從吳起在魏國的記載看，《史記·孫子吳起列傳》說，吳起到魏以後“魏文侯以為將，於是擊秦，拔五城”。這就是說，吳起從魯國到魏國後，很快得到重用，為將擊秦，攻占西河。接著參加了伐中山國的戰爭，之後即任西河守。吳起守西河是他在魏國的主要事業，長達二十三年之久。《史記》等書都沒有講吳起治鄴的事，西河與鄴相隔甚遠，吳起不可能在任西河守時兼任鄴令。另外，吳起是否擔任過魏文侯的史官呢？《史記》等書中也無記載。當然，吳起在魯國師事曾申，學習《左氏春秋》，具有史官之才，這是客觀事實。但吳起既沒有任鄴令，也沒有任魏文侯的史官，則史起就不是吳起。再說，史起也不一定因為有“史”字就必定是史官，如春秋時期衛國大夫史魚，就不是史官。因此，僅據孔穎達《春秋左傳正義》一條不太可靠的材料，是不能證明史起就是吳起的，我們認為史起並非吳起而當另有其人。
史起治鄴是在西門豹之前，西門豹集引漳灌鄴之大成，在曆史上受到人民的歌頌是應該的。但是史起初創引漳灌鄴的功績，後人也沒有忘記。《呂氏春秋·樂成篇》首先記載了他的事跡，之後《漢書·溝洫誌》、《北堂書鈔》、《藝文類聚》相繼記載了歌頌史起的民歌，《太平禦覽》六十四、八百二十一、八百三十九、八百四十二條也均有記載。另外，明萬曆年間在《重修萬金渠閘記》中也說：“鄴舊有萬金渠，實西門豹、史起二公遺跡在焉。”總之，史起隻是首創引漳灌鄴有功的曆史人物，與吳起並不是一個人。有關史起的事跡文獻記載比較缺乏，還有待於今後的考古發掘來解決問題。
由上可知，吳起不僅是戰國初期傑出的軍事思想家和政治改革家，也是一位曆史學家。
附錄一：史記·孫子吳起列傳
吳起者，衛人也，好用兵。嚐學於曾子，事魯君。齊人攻魯，魯欲將吳起，吳起取齊女為妻，而魯疑之。吳起於是欲就名，遂殺其妻，以明不與齊也。魯卒以為將。將而攻齊，大破之。
魯人或惡吳起曰：“起之為人，猜忍人也。其少時，家累千金，遊仕不遂，遂破其家。鄉黨笑之，吳起殺其謗己者三十餘人，而東出衛郭門。與其母訣，齧臂而盟曰：‘起不為卿相，不複入衛。’遂事曾子，居頃之，其母死，起終不歸。曾子薄之，而與起絕。起乃之魯，學兵法以事魯君。魯君疑之，起殺妻以求將。夫魯小國，而有戰勝之名，則諸侯圖魯矣。且魯衛兄弟之國也，而君用起，則是棄衛。”魯君疑之，謝吳起。
吳起於是聞魏文侯賢，欲事之。文侯問李克曰：“吳起何如人哉？”李克曰：“起貪而好色，然用兵司馬穰苴不能過也。”
於是魏文侯以為將，擊秦，拔五城。
起之為將，與士卒最下者同衣食。臥不設席，行不騎乘，親裹贏糧，與士卒分勞苦。卒有病疽者，起為吮之。卒母聞而哭之。人曰：“子卒也，而將軍自吮其疽，何哭為？”母曰：“非然也。往年吳公吮其父，其父戰不旋踵，遂死於敵。吳公今又吮其子，妾不知其死所矣。是以哭之。”