學生說：“我？是你要求我的！”（去個體化的經典回答，不是我幹的，是你讓我幹的！）
老師說：“是否我讓你們把他殺了，讓你們折磨他，你們也會照做？這是專製政府和獨裁統治做的事情！你們意識到自己做了什麼嗎？還能想起來上周課堂上的提問嗎？獨裁統治能重演嗎？我們自己正在親身實踐著一場法西斯，認為自己高人一等，統治他人並將他人排除在外！”
好心的老師本想就此結束，令人意外的是—事態已經不向著他期望的方向發展了，當他在宣布結束的時候，有學生表示不能接受，那位曾經聲稱要保護老師的學生拔出槍，用槍支威脅文格爾老師，要他不要結束這一切！衝動中傷害了同學，最後開槍自盡！
（第四節）來一針“預防洗腦”疫苗！
既然從眾不可避免，“洗腦”如此可怕，是不是就隻能聽天由命？
研究和學習心理學，最重要的不隻是了解，對於容易被人利用的弱點，當然要學會預防。
感冒都有疫苗，預防“非理智從眾”，也有疫苗！
清醒的少數人
為了寫這一篇，我看了好幾部與“洗腦”事件有關的影片，巧的是每部影片中都涉及大範圍的瘋狂和失控，但總有一些人能保持“相對的冷靜”。
“斯坦福監獄實驗”盡管幾乎集體瘋狂，但仍有一位既不暴力也不屈從壓力，唯一冷靜的“犯人”，始終清醒地知道這是一個實驗，既不會對獄卒的瘋狂妥協，也不會因自己的利益而踐踏同伴的權利，始終保留著人性的尊嚴！在實驗結束後的總結中受到津巴多的盛讚！
《辛德勒的名單》中的辛德勒，一個挽救猶太人的德國紳士，為了他人的自由犧牲了自己的事業、財富甚至一切！
《鋼琴家》中為躲在閣樓的鋼琴家主動提供食物的“納粹軍官”，他內心也有美的追求，當他知道俄國人即將攻破防線的時候，帶給鋼琴家麵包、食物甚至自己的棉衣，鼓勵他—再熬幾天，俄國人就來了，一切就好了！
《十二怒漢》中陪審團裏，第一個也是最後堅持到底，說服了其他11名陪審團的建築師。一個貧民窟長大的男孩兒某日被人誣陷說殺死了自己的父親，所有的證據都對他非常不利，事實似乎很清楚他就是殺人犯。但陪審團中仍有一位清醒的建築師不斷提出自己的質疑，坦誠地與其他人交換意見，最終說服了固執保守的中產階級、一心隻想看球賽的球迷、年過半百的老人，甚至與那位被刺殺父親同病相憐的固執父親。一切的努力基礎隻是保持客觀、冷靜和清醒……
清醒的開關
這些人無不是若幹次集體（“洗腦”）行動中的異類，但他們都保留著自己“獨立的觀察與思考”，存在卻不“沉沒”在從眾的洪流中，他們是怎麼做到的？
第一，保留內心的觀察者角色。
每個人都由三個“我”組成：一個是孩子，熱情衝動以本能行事；一個是家長，嚴苛道德感十足；還有一個是成人“我”，平衡這二者角色穩妥中庸。通常家長既是一個惹人厭的批判者，也是一個過濾信息最嚴苛的審查者，在任何瘋狂開始的時候，請保持你的家長角色：冷靜地觀察自己的行為，及時提醒自己。
第二，如有質疑，追尋答案並不隨意放棄。
所有瘋狂的從眾行為，他們的若幹斷言看似言之鑿鑿，當你深究下去並有所質疑的時候，請不要輕易被熱情掩蓋。在哪裏發生了質疑，就在哪裏停下來觀察、思考並等待時間的檢驗。時間是個試金石，必須投票的時候，我們可以把這一票交給時間。因為大部分瘋狂的行為，都會在時間麵前煙消雲散，真相畢露。
第三，閉門羹，而且是堅定的閉門羹，有時很必要！
心理學裏有個“閉門羹效應”，指的就是當對方提出一個要求希望你滿足，你無法滿足時，給對方吃了一個閉門羹。當人家再次提出一個小要求的時候，你通常容易接受，而這將會導致你無意中“被卷入”。很多時候，決定我們決策的不是理智，而是人情。