英雄豪傑以其卓爾不群的意誌，鮮明的個性，智勇雙全的大無畏精神和氣魄，曾令萬眾湧起澎湃的崇敬之情，這種崇拜之情曾曆千古而不衰。隨著崇拜對象的更迭，人們的崇拜心理也越來越成熟。英雄造時勢，還是時勢造英雄，在一個相當長的時間內，這是一個爭論不息的課題。現在當然可以肯定地說，是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。但這種曆史唯物主義觀點絲毫沒有貶低英雄的曆史作用，而是還曆史的本來麵目，正確地實事求是地評價了英雄在曆史上的重要作用。
人們緬懷曆史上曾叱吒風雲的英雄，迷戀他們的魅力，同時也渴望有當代現實生活中湧現出更多更傑出的英雄，以使他們英雄崇拜心理能得以初償和充實，但是，正如人們的崇拜心理走過了漫長曆史歲月一樣，隨著崇拜對象的更迭，人們的崇拜心理也越來越成熟。人們不但再也不能回到對自然物的崇拜、對圖騰的崇拜、對神靈的崇拜之中，就是對英雄的崇拜，也不再回到以往歲月的崇拜中去。那麼令人神往的當代英雄崇拜和英雄崇拜心理又是什麼呢？這不能說不是當代人所探索和思考的重要社會心理問題。
英雄崇拜心理評論
英雄和英雄崇拜，是一個比較古老的話題。英雄崇拜古往今來，曆代有之。馬克思和恩格斯在認真研讀了卡萊爾的名著《英雄和英雄崇拜》之後，說過這樣的話：“托馬斯·卡萊爾的功績在於：當資產階級的觀念、趣味和思想在整個英國正統文學中居於絕對統治地位的時候，他在文學方麵反對了資產階級，而且他的言論有時甚至具有革命性。在他看來隻有集中體現在一人身上，體現在克倫威爾或丹東這種人身上的革命，他才承認，甚至讚揚。這些人就是他的英雄崇拜的對象；他在他的《英雄和英雄崇拜》一書中把英雄崇拜成是解救絕望的現狀的唯一辦法，說成是一種的宗教。”馬克思和恩格斯在這裏一針見血地指出，卡萊爾雖然在當時曆史條件下提出了英雄和英雄崇拜問題，但他卻把英雄和英雄崇拜絕對化了，宗教化了。
對英雄的崇拜是一種社會曆史現象和一種社會心理。對英雄的崇拜是人類發展到一定階段的產物。對於英雄崇拜和英雄崇拜心理如何評論，基本上有三種觀點：一種是全盤否定，即認為英雄崇拜是對英雄人物的神化和無原則的歌功頌德；一種是全盤肯定，如卡萊爾的觀點；一種是既肯定又否定，如認為英雄崇拜一方麵的過分稱頌、讚揚、迷信以及神化和偶像化。再如，認為英雄崇拜是不適當地推崇英雄人物，誇大英雄人物的個人作用，把個人神化和把個人當作偶像來崇拜的一種社會現象。
在現實的社會生活中，英雄崇拜更是極為複雜的，有時候突出地表現為一種社會心理；有時候又突出地表現為一種行為方式；有時候又是心理和行為同時鮮明地表現出來。那麼，究竟如何認識英雄崇拜呢？
應當說，英雄崇拜和英雄崇拜心理都是一種社會曆史現象。這種現象並不是伴隨人類生活始終的，而是人類發展到一定階段的產物，當英雄崇拜在一定曆史條件下產生，以代替人類對自然物、圖騰、神靈、祖先、偶像的崇拜時，應當說是一種進步的崇拜。在以後的曆史發展中，正確地估價英雄在曆史發展中的重要作用，對英雄人物懷有一種景仰、崇敬、欽佩的心理，並在社會實踐中對英雄人物順應曆史的潮流提出的一些理論性觀點，采取科學的態度執行時，也不失為是一種正確的英雄崇拜心理。然而，當把對英雄人物的崇拜進行神化、偶像化，盲目地絕對化，不顧曆史發展的客觀實際對英雄人物無條件地服從時，就走向了事物的反麵。而且必須注意到，隨著曆史發展到一定階段，個人英雄就將被英雄的群體代替，所謂英雄，已不再是某一個人，而是一個具有統一的思想的先進集體時，就不能再出現對個人英雄的崇拜，而應當是對英雄集體的崇拜。這已是非常重要的曆史事實。此時，如再來觀照英雄崇拜的概念——是對個人、主要是對在曆史上有重大影響的個人的作用極端誇大乃至神化的一種社會曆史現象，就十分清晰、明確了。人們也就會深切地認識到，英雄崇拜已不是對個人的崇拜。個人崇拜的過程，不過是主體人格、價值、個性、智慧泯滅的過程，是主體在精神麻木狀態中的一種心靈的“直接的純粹滿足”。尊崇和敬佩某位知名度頗高的人物，是對其敬佩、佩服程度極而言之的描述。這種崇拜，其過程絕不是失掉自我，讓別人來控製自我。而是對客觀規律、曆史時勢的一種必然遵循。