第一，“who” 他是誰？希波克拉底說過：了解一個什麼樣的人生病比了解一個人生了什麼樣的病更為重要。為此，谘詢者要盡可能詳細了解來訪者，如年齡、職業、文化程度、健康狀況等。尤其是要掌握求助者的基本性格特征，是內向還是外向、樂觀還是消極、平和還是易怒、進取還是退縮、自製還是衝動等及其表現程度。因為不同的性格與發生心理問題的種類、原因、過程和解決問題的策略等有關，也影響到谘詢師所采取的谘詢策略。
第二，“what” 發生了什麼事？要了解事情發生的細節。
第三，“when” 什麼時候發生的？要知道事情發生的時間，是過去的某個時間還是現在，以前是否也發生過，次數與程度如何？
第四，“where” 在哪裏發生的，發生的地點與環境是什麼樣？
第五，“why” 為什麼會發生，原因是什麼，表層原因是什麼，深層原因是什麼？
第六，“which” 與哪些人有關，父母家人，朋友戀人，還是同事領導？他們與來訪者的關係又如何呢？
第七，“how” 事情是如何發展的？當事情發生後，來訪者是如何認知的，情緒、行為如何反應，有無外界的支持和幫助？到目前事情是如何變化的？
（二）常見問題及處理原則
1.誰來確定目標
這個問題的答案是：雙方共同參與，谘詢者起主導作用。
對於誰來確定目標存在著不同的處理傾向。例如，心理動力學派的治療者有時根本不與來訪者討論目標，目標完全存於治療者心中；以人為中心療法則有點偏於另一極端，淡化具體目標，會談進程以來訪者為主導。在我們看來，由於明確目標有縮短治療期限、激發來訪者積極性的作用，所以，公開討論目標並吸收來訪者的意見更可取一些。
2.來訪者的期望與目標
在目標討論中，來訪者的期望是個要慎重對待的問題。處理得好，期望會成為改變的助力；處理不好，則可能失去這一寶貴的力量，甚至可能產生阻力。處理的原則是：設法激起或維持期望，並把期望轉化成目標或把期望塑造得與目標一致。
有些來訪者主要是由於感受到痛苦而來求助的，他們對谘詢能給自己什麼，通過谘詢自己想達到什麼，隻有模糊的概念。當你詢問他（她）“想得到什麼幫助”時，你可能會碰上以下一些反應：
“……”（沉默，說明他或她沒想過這個問題）
“我就想找個能理解我的人說說……”
“我說不太明白，我希望你能幫助我。”
“太多了，一下子說不清楚。”
以上這些反應都說明來訪者缺乏明確具體的期望。但這並不說明來訪者對谘詢不抱希望，他（她）內心裏仍然強烈地指望谘詢能給自己幫助。
對於這類情況，自然需要谘詢者主動誘導。有些心理谘詢專家總結的經驗是，從情緒感受入手，漸近具體期望和目標。一般來說，來訪者都有真切的痛苦感受，任何來訪者都希望能解除痛苦和煩惱，從這一點切入會立刻產生共鳴。從情緒目標引發出去，逐漸涉及認知的和行為的目標，這樣討論比較自然、順暢。
另一類情況是：其一，來訪者有較明確的期望，但其期望與一般谘詢目標不一致。例如，該不該離婚，該不該報複某個傷害過他的人，應當報考哪個專業，等等。這都是生活選擇問題，不能作為谘詢的直接目標。其二，來訪者的目標期望與谘詢者的目標不一致。例如，谘詢者是根據來訪者的情況、問題、谘詢理論、改變手段等綜合考慮來設想目標的，來訪者是根據感受和主觀需要來提出期望的，因而常有不一致。不一致的具體情形千差萬別，難以一概而論。其解決辦法可參考以下幾點：①重新考察谘詢者自己的設想；②分析來訪者的想法是否合理可行；③吸收來訪者的目標作為輔助的或過程型的目標；④澄清和解釋谘詢者設想的目標。
3.留有回旋餘地
我們要求目標要盡量具體，但具體不等於不留餘地。讓目標留有一定彈性，有回旋餘地，是必要的，也是明智的做法。
在許多時候，來訪者的問題涉及麵較廣，擬設立的終極目標有多個。在一次會談中，就對所有目標進行詳盡具體的討論不大可能，而且即使勉強討論，也沒有好處。因為目標太多可能會使來訪者感到有壓力（這一點下麵再談），並且有可能把雙方的思路都弄亂。這時，谘詢者可以把終極目標的各個方麵作一個大致的描述，然後側重討論第一優先的目標。其他目標允許放到第一優先的目標後，待第一優先的目標實際取得進展並準備轉入下一目標時再討論。
另外，結束目標討論時不要把話說得太肯定、太絕對。例如，“照我們討論的情況看，我對達到目標比較有信心。你的感覺呢？……”說得太絕對的後果是，當實際改變的確遇到困難，或者谘詢者中途發覺需要調整目標時，會造成來訪者受挫、失望的感覺。
4.目標焦慮問題
羅傑斯注意到過高的谘詢目標有可能誘發對目標的焦慮。這是一種矛盾的情緒反應：既想達到目標，又深深地懷疑自己能否達到目標。夕陽無限好，隻是近黃昏。為防止這種問題，對過程性目標應詳細討論。因為過程性目標的連續會導向終極目標的實現，而過程性目標是“跳一跳，夠得著”的。