所謂暴力並非一定要動手，一切基於威脅和脅迫的行為都是暴力。
假如販運的貓狗是有主的，應該提供線索請公安機關打擊偷盜行為；如果販運的貓狗是沒有檢疫的，請工商衛生監督等部門出麵，而不是讓自己成為執法者。
當然，現在有關部門不作為，他們不作為，我們應該想辦法逼他們作為，而不是想辦法繞開正當程序去私設公堂。以為所謂結果是好的，采取什麼手段就都可以的做法，在曆史上讓我們民族吃的苦頭已經夠多了。
還有人說愛貓愛狗黨偽善，放著那麼多苦難的人類不關心，卻去關心貓狗的命。難道人權高於貓狗權？
這種觀點也是很有問題的，你無非是認為人權高於貓狗權，希望別人按你的意誌去行動。
有個網友說得好：這世上有很大一批人，你要是救狗，他就說那麼多要救的人你怎麼不救？你要是救人，他就說那麼多得絕症的孩子你怎麼不救？
真正心存善意的人，不會假借一種善行去指責另一種善行。一個民主的社會，應該容忍有人願意優先救人，有人願意優先救貓狗，並容忍他們表達和展示自己的觀點。不同意他們的觀點，隻能通過說服和程序來解決問題，而不是采取暴力或脅迫的手段。
還有網友揭發某些愛貓愛狗的人平時對父母如何不好，女友墮胎如何不管等等，現在跑出來做這樣的事太虛偽了。
這種觀點也是不妥的。一個人是很複雜的，有時候他很好，有時候他不好，甚至很偽善。一個人一輩子始終堅守一套價值觀和行事原則，那叫聖人。我們都不是聖人，都在生活中搖擺和隨波逐流。
所以評價一個人，最好不要隨便蓋棺定論，特別是從他過去的道德作風上攻擊他現在做的事情。我們應該就事論事，這件事他們做得對還是不對？對在哪裏？錯在哪裏？
不是說一個人做了壞事以後他的每件事都是錯的，也不是說一個人做了很多好事、正確的事以後他就事事都對。
救貓狗這個案例可以告訴我們，做一個合格公民的艱難，因為僅僅學會就事論事評價一個人很難。
最後推薦一本劉瑜寫的《觀念的水位》，這本書談到社會的理性態度。另外還有一本是何兵的《批評官員的尺度》，講述美國社會的司法製度是如何被公民推動改革的，有空可以讀讀。
實操訓練
組織一次羅伯特議事法則會議
百度關鍵詞“羅伯特議事法則”，了解法則的規定，試試在班會上采用這種議事法則討論一個主題。
學會獨立思考
許多大學朋友想學會獨立思考，但感覺自己遇到稍微複雜一點的問題就怎麼也想不清楚。
有這樣苦惱的大學生朋友們不必過度煩惱。傳統的教育對培養獨立思考能力是不夠的，我們的教育更多是灌輸知識，缺少思辨訓練，能力不足是正常的。
大部分人不缺思考能力，但很多人缺獨立思考能力。說一個人沒有獨立思考能力，不代表他沒有意識，沒有恨沒有愛，沒有思考的能力，沒有在某個方麵的專長。思考是進化賦予人的本能，你有我有全都有。隻不過有人把思考能力發展成了獨立思考能力，有人把它發展成了專業思維能力。能看出別人的思考邏輯，這是專業思考的結果，能否看出別人邏輯背後的動機，才是獨立思考的結果。
不是說你敢批判一切就叫有獨立思考能力。現在說自己能獨立思考已經變成是一種時髦的標簽。有些人以為敢於批判一切，懷疑一切就是獨立思考。這樣的人在網上經常說出一些極端的話，迎合者還特別多。他們不是獨立思考者，而是整合網絡情緒的發泄渠道。
我過去覺得自己有獨立思考能力，但是可能我把專業思考能力當獨立思考能力了。我曾經用很專業也很厚黑的方式考慮如何給企業的關鍵領導打點，好讓自己獲得項目中標的資格。
等我換一個場合，可能又大罵這個世界太黑暗，到處都要關係才能做事，卻忘了我也是造成這種關係世界的一部分。
我這樣不是獨立思考，隻是在不同場合選擇對自己有利的標準，就是錢理群先生說的“精巧的利己主義者”。
擁有獨立思考能力的人得有一個堅定價值的判斷體係。你可以相信人性本善，也可以相信人性本惡，也可以相信人性本無善惡。有了這個點，很多問題才能得到合理的結論。所有的獨立思考都是不獨立的，得有一個判斷點。
我曾經糾結過，就是因為找不到自己的價值觀。我過去的價值觀受到現實的影響，已經不相信原來的信仰，卻又沒找到新的信仰，所以我和大家一樣，都糾結過。
後來慢慢找回到一部分自己，是在我多讀了點雜書，接觸了不同的人，去了一些不同的地方做項目，又因為有了穩定的家庭，慢慢想了很多事情，漸漸找到獨立思考的感覺。到今天，我也不敢說自己就是一個總是能理性思考的人。