根據時間的安排，培訓班先設計了兩天的培訓，之後下項目村活動，再下來是反饋、建立參與性監測評估指標體係及分工等。為了敘述上的清楚，我們也以時間作為認識、分析培訓過程的線索。
二、培訓過程
本期培訓因在設計中隻有5天，故內容安排需要更緊湊，突出重點，減少不必要的活動設計。
培訓第一天，我們並沒有將大量時間用於參與者相互熟悉和製定相應的規則上，這是考慮到大多數成員要麼已參加過多次培訓，要麼對參與式方法已有所了解的背景。
上午在相互認識的活動中，我們增加了“站隊”活動，此舉一方麵為了活躍氣氛，另一方麵也是為了了解參與者的背景。在“期望和擔憂”活動中，大多數表明的需求與“目標2”密切關聯。我們感到隻要圍繞培訓設計展開，便會獲得較好的效果。由項目官員做的“項目回顧及介紹”用了一小時的時間，這是認識和厘清三期項目和完成培訓目標的重要環節。因為，盡管培訓者參與了項目的設計過程，但對最終的項目從目標到內容實際還不十分清楚，而這一環節的缺失，就無從談及監測評估體係的建立，更不要說良好的培訓效果了。“參與性介紹”是隨機添加的，這是由一位參與者在態度上顯露出來的對農民素質的不正確評價而引發的，以“人類知識窗”的介紹為引子，順承地將參與性、可持續性等相關內容進行了必要的說明。
下午討論了項目周期、監測與評估概念及各自特點之後，我們對紫陽項目監測評估體係的建立過程做了介紹，以“對參與性監測評估與常規監測評估有何不同”為題集體討論了“紫陽案例對你有什麼啟發”及“對宜川未來項目有何建議”等問題，總結了參與式監測評估的作用。這一組合，使培訓者透過紫陽案例，對參與性監測評估體係的建立過程及特征有了基本的了解，也使他們對參與性監測評估的作用有更多的認識。
培訓第二天的安排是從宜川相關群體開始的。這顯然是下一環節討論監測評估指標的鋪墊。我們以“誰受項目影響”、“誰參與項目決策”、“誰參與項目活動”、“誰對評估結果感興趣”為題，分組討論，最終鑒別出村民、婦聯（縣項目辦）、縣政府（學校、衛生）、技術部門（果業、畜牧、水利、交通）、鄉鎮政府、研究會、樂施會七個相關群體。圍繞三期項目的5個目標各相關群體討論出若幹結果指標；再根據合並後的結果指標分組討論“成功的保障”，得出過程指標。需要說明的是，兩環節討論出的所有指標都以卡片形式表現，並經展示、逐一討論、合並而最終為參與者共同確認。至此，參與性監測評估體係基本建立。在建立指標體係的過程中，也引出了不少值得關注的問題。對此，我們做了兩種處理，屬於與村民關係密切的事項安排在當天最後一項活動“討論下鄉工作計劃”中處理，而屬於縣、鄉、研究會方麵的事項，有些由相關群體當時澄清，有些作為思考問題，在下鄉實習或培訓結束後進一步討論、處理。這一過程盡管複雜，但由於是相關群體共同關注的問題，故調動了他們的參與感和智慧，在引出對項目執行積極思考的同時，實際上也挖掘了他們的管理能力。
報告的敘述方式雖然以協作者的思路為主線，但能感受到在整個培訓過程中，始終都在強調參與性，從“站隊”的遊戲開始，就試圖營造溝通的氛圍，而對“參與性的介紹”，特別是以“誰”開頭的一連串提問，更把參與性理念滲透其中。透過每一項活動，傳達著每個參與者既相互有別，又互為存在，利益相關的信息，正是在此基礎上開始了參與性監測評估指標體係的討論。參與性的製度化過程是通過每個人的介入和彼此的互動共同建構的。
從報告“由於是相關群體共同關注的問題，故調動了他們的參與感和智慧，在引出對項目執行積極思考的同時，實際上也挖掘了他們的管理能力”這一描述中可以感到，培訓將各相關群體的需求、利益通過建構起來的參與空間與項目的目標活動有機地聯係在一起。這也為項目實施中體現參與性奠定了基礎。
當然，這些隻是開始，得到最終為各相關群體認同的參與性監測評估指標體係還有一個不可或缺的環節“下項目村”活動，這一設計的目的正如報告中所寫的：
下午最後一項活動“討論下鄉工作計劃”和分組。這一活動經小組討論、大組分享共同總結出下鄉工作大綱。工作大綱體現了兩個特征：一是公開性，將三期項目及培訓班上的結果反饋給村民；二是切實性，把擔心和關注的問題拿到村民中討論，以期獲得更切實的答案。第三、四天是在村上進行的，主要活動是圍繞工作計劃和訪問大綱進行，入戶分組和大會討論反饋。
在這一環節上，體現參與性的是將下鄉工作程序以文字的形式確定下來，並把項目內容、已做的工作、與村民相關的問題以訪問大綱的形式記錄下來，並要求在下鄉工作期間以這些內容、問題為主線，與村民展開廣泛的討論，使每個村民都知道項目的內容和培訓班討論的結果，將參與性進入到了製度化的層麵。
三、下鄉訪談大綱
（一）項目介紹：
項目目標：1．農民收入、改善生態環境；2．改善健康狀況
3．發展基礎教育；4．改善基礎設施；5．提高婦女能力。