靳：我對電視市場化進程是這樣理解的，它是一個循序漸進的過程，但一定會到來。比如韓流，2005年韓劇《大長今》熱播後，我們的受眾處於心理開放的狀況，這個時候韓劇的美譽度和韓國產品進行品牌置換，把韓國許多產品帶動了起來。1997年之後，韓國產品銷售能夠迅速恢複和崛起，主要依賴於娛樂經濟。這個經驗也可以用到中國。以往我們向海外輸出節目，但是我們的電視節目總是單一宣傳，像是在教訓海外觀眾。如果我們能把中國豐厚的文化遺產，盤點成現代的娛樂題材，然後交流到國際傳播市場，讓外國觀眾用我們的方式思考問題，才能真正發揮電視的文化影響力。
但是，如果沒有真正實現市場化，沒有搭建這個娛樂經濟板塊，海外娛樂經濟或遲或早進來之後，即使它進來的方式不在你控製的領域，比如辦廣告公司，比如用你的節目資源進行動畫設計和拍攝，用你的資源進行國際化運營，事實上都是在切割你的市場。
梁：這也正是我對目前中國電視市場的憂慮所在。
第一，從國家媒體安全角度來說，這個狀況必須解決。現在全國在廣電總局備案的頻道大概是1100多個。電視廣告大概300億人民幣，不到40億美元，1100多個頻道分40億美元，而美國一個綜合頻道一年就是50億美金。這種狀況，先別說“走出去”，如果國外媒體進來，我們能守得住嗎？中央電視台2007年1月1日把四套一拆為三，即中文國際北美頻道、中文國際歐洲頻道和中文國際亞洲頻道。中央電視台廣告收入2006年差不多90億人民幣，大約10億多美金，把成本扣除，還有多少錢用於“走出去”？一個大國，媒體安全很重要。全行業300億人民幣，這個門檻很低，如果這個行業開放，外資可以進來，那麼如何保證國家的媒體安全？一旦機製變化之後，一旦打開大門，按照目前中國電視的發展狀況，能夠打贏這場戰爭嗎？這是非常大的問題。
靳：意識形態的根本屬性，當然涉及國家安全，這是很重要的思考。但是另外一方麵，比如廣播電視這個行業，外來進入能否取代自身的東西？我覺得現階段的這種體製和機製，製約了電視的多種運營模式。單一的贏利模式，使電視不能進入別的領域，別的領域也無門可入。
胡：把中國電視置於國家和世界大的趨勢當中，我們才能從宏觀層麵，從戰略高度考察中國電視。關起門來，中國電視曾經很驕傲，20世紀90年代增長速度很快，但這畢竟是上個世紀的事了。最近幾年，我們麵臨很多問題，體製、機製、管理水準、市場化運作的各個環節，令人擔憂。如果以前我們是“居安思危”，今天則是“居危思安”，在比較危險的境況下必須尋找獲得安全的對策。
梁：我的第二個擔憂是行業安全。剛才談的300億的電視收入，還不是利潤。中國移動2005年營業額收入是2500多個億，利潤將近500個億，移動、聯通、網通、電信正在進入電視，而且中國移動已經花十幾億港幣買了鳳凰衛視股份。他們為什麼買鳳凰衛視？因為旅遊衛視也好，青海衛視也好，股權扯不清楚，無從下手購買。
靳：中國移動要進入中國電視行業，我覺得這是分久必合的事情，合完之後沒有關係，還是電視事業。中國移動資本入股電視，電視還是電視，隻是我們的股權結構發生了變化而已。
梁：其實，我們並不在乎中國移動是不是進來，我們在意的是因為你沒有把這個行業做好而導致別人進來，你就沒有地位，沒有榮譽，沒有尊嚴，沒有實現職業理想的途徑了，這將是電視從業者的悲哀。談到行業安全，我想要表達的是，在這個行業變革的時候捫心自問一下：你做到這個行業應該做到的程度了嗎？
靳：資本的本質就是權利，如果說我們這個行業做大了，也可以投資別的行業，民商法法律基礎是這樣的。
梁：電視是可以投資別的行業，但是你如何盤點目前的資源？這和每個人在這個行業的地位密切相關。假如並購，我並購縣級台和市級台成本不一樣，因為整個管理價值不一樣，同樣都是一撥人，換一個管理方式，價值就不一樣。但是，電視行業以目前的管理模式和經營水準、業務水準，一旦產生並購，賣不出那麼多錢。比如，電視這個行業目前300億，做到3000億，每個人的價值是多少？現在做30億，你是什麼價值？
我所說的行業安全和行業尊嚴就在這兒，其本質並不是誰並購誰。當電視並購電信的時候，肯定是電視行業的一種新的爆發。反之，就是人家電信行業的一種爆發。雖然對於行業的發展可能結果都一樣，但是對於在各自行業的從業人員來說，其結果就判若雲泥了。由此帶來的人員安全也是一個問題，相當一部分電視人會失業，因為沒有做好，而你原本可以做好。