江盈科《雪濤諧史·博士家風》說：有位縣裏的學官，他宰了隻雞，與蘿卜燒在一起，邀請了縣學中的二十幾名秀才吃飯。此雞之魂到達陰間馬上去閻王爺那裏告狀：“殺我們這些雞款待客人，這是常理，我沒有覺得冤枉。但我的主人不應殺我一隻雞去招待二十多名客人。”閻王爺聽了也覺得奇怪，他說：“恐怕這不可能？”雞回答說：“有蘿卜可以作證。”於是閻王命小鬼把蘿卜拘來對證。蘿卜聽了雞的訴狀，十分生氣，大聲說：“雞，你太不誠實了，那天款待客人，隻有我們蘿卜，何曾見到你？”
嘲笑、諷刺人們的小氣、吝嗇，幾乎是古今中外笑話、喜劇等諷刺作品的永恒主題。自古以來，人們就認識到積累財貨的目的是為了消費，對於那些盲目積累而不消費，或者苛待自己以及苛待他人者往往投以嘲笑和諷剌。《博士家風》的立意也在於諷刺吝嗇，但角度十分新穎。他並沒有正麵描寫吝嗇者如何對待錢物，而是寫學官請客之後被宰殺的雞魂赴陰司告狀，並通過它的口控訴學官請二十餘人吃飯，隻宰殺一隻雞，閻王不信，產生了一個“反轉”，似乎要推翻“雞魂”的訟訴，於是“雞魂”引“蘿卜”來作證明。按照正常的預想，蘿卜對於“雞魂”的狀詞或表讚同，或表反對。不料，作者避開了正常的預想，蘿卜指責“雞魂”說：“你欺心。”並說：“那日供客，隻見我，何曾見你？”它不是證明雞的多少，而是根本不承認有雞。說明雞完全淹沒在蘿卜之中，這更增加了幽默效果。作者最後說博士家風類如此！大有把窮讀書人一筆抹倒之勢。
然而我讀到此，則在笑後不免感到一些悲涼，為什麼“博士家風”全都這樣呢？為什麼其他官吏沒有如此“家風”呢？看來這與他們的經濟地位密切相關。
封建時代是官本位的，有官即可撈錢，但在所有的官中，大約學官是最冷的，是最沒有什麼油水可撈的。在唐玄宗時，號稱詩、書、畫三絕的鄭虔被任命為廣文館博士。這廣文館是設在中央的機構，屬國子監，但連個正式的辦公地點都沒有。統治者隻是以此為招牌，表示禮賢下士，而用意根本不是養才，更談不到愛才。鄭虔家中寒無坐氈，有時連飯也吃不飽。杜甫曾寫詩形容他的清苦生活：諸公袞袞登台省，廣文先生官獨冷。
甲第紛紛厭梁肉，廣文先生飯不足。
先生有道出羲皇，先生有才過屈宋。
德尊一代常坎軻，名垂萬古知何用！
德才兼備，最終不得一飽，這就是學官的下場。至明清兩代，官吏俸祿極少。有實權的官吏都靠額外收入以“養廉”，而一縣教官僅為八品微官，收入更少，又很少有灰色收入，其清苦可以想見。清代曾肇焜在其所著的《瓜棚閑談》中記載他回答知州問“歲入尚足支持否”時，說他月收入隻有三石米，朝廷又“許攜眷。自不免有生育。焜有五男四女、兩媳兩孫，三石穀似不足矣。”一家十五口，要靠這三石穀來維持生活，簡直是不可能的。即使教官一人攜一妻一子，其生活也不是很富裕的。平常吃頓豆腐就算改善生活，所以教官又有豆腐的別名。過去舊戲中如有教官，其差役上台多念此二句：“老師衙門當門鬥，好吃白菜熬豆腐。”有關學官的對聯也有這樣的句子：
耀武揚威，隔窗子怒門鬥兩眼；
窮奢極欲，提籃兒買豆腐半斤。
又有：
傷心夜雨，蕉窗點寒燈半盞，替諸生改之乎者也；回首秋風，桂院剩禿筆一枝，為舉家謀柴米油鹽。
這些聯語，把教官的卑微、清貧描寫得淋演盡致。教官一年之中隻有春秋兩次祭祀完孔聖人後，祭祀用的一隻豬，由教諭、訓導二人平分。隻在這幾天有肉吃，因此，過去提及教官的生活總離不開“誌在春秋”、“春秋佳日”、“春秋大嚼”等等。有人寫詩雲風送鄰家午飯馨，兒童爭告又爭聞。老妻忙撫兒童慰，為說明朝是祭丁。孩子不懂事，羨慕鄰家美餐，母親告訴他，明朝要祭聖人，又該有肉吃了。
教官生活如此清苦，他能請學生吃頓飯已屬不易，再計較肴饌的豐儉，似乎有失厚道。不過，也許是教官們無權無勢，無錢無勇，才會被人取來作靶子，當作笑話揶揄。
明清兩代統治者似乎是很尊敬教官的，無論是哪級官員都稱之為“老師”，平時也不行官場之禮。教官品秩雖低，但見了頂頭上司如知縣、知州、知府，不必下跪。即使見了省中大員如總督、巡撫、布政使等，也不必叩頭，隻是長揖而已，但這些都是形式上的。由於教官遠離宦海風波，沒有升遷的希望，許多教官是株守此官而死。更重要的是因為經濟地位的低下，不僅被一些官僚譏諷，就是平民百姓也看他不起，這一點從“豆腐官”這個外號就可以看出人們的菲薄之情。齊如山曾說：“鄉下人稱他（指教官）為老師，並沒有一毫尊敬的意思，隻是以為他的名字就叫老師。”（《中國的科名》）所以教官居處名聯為：
百無一事可言教，十有九分不像官。
“不像官”的官，人們可以隨便揶揄諷刺，明清兩代關於教官的笑話特別多，也就不奇怪了。