蘆葦 王天兵
在前幾次談話發表之後，蘆葦做了大量關於電影的訪談，已經產生廣泛的影響。為補充前幾次談話及近年來訪談之不足，我們就蘆葦的職業生涯，就他個人的成長及對電影藝術的學習等等，又進行一次係統性的回顧。隨後我們要把這幾年的談話結集出版，這是這次談話的契機。
2013年6月18至19日，我們在西安電影製片廠家屬院蘆葦的家裏又進行了兩次談話，經王天兵整理成文，再由蘆葦校訂，最後由王天兵定稿。
本文曾節選三萬字首發於《讀庫1305》。
關於羅素與維特根斯坦
○王天兵：我先做一個簡短的開場白。
如前所述，在連篇累牘的訪談之後，蘆葦作為一個電影人，他對價值觀及電影類型的強調已經成為共識，他的個人經曆也廣為人知，他對當代電影的大量批評也一搜即得。我們今天還要談些什麼呢？
我想進一步搞清楚的是：蘆葦本人的價值觀是怎麼形成的，蘆葦到底是什麼樣一個人，他的精神世界是怎麼形成的？這個問題至今反而沒有全麵、深入地談論過。
我認識蘆葦有十多年了。這麼多年來，我跟影視界、出版界以及文化界打交道也比較多。我對蘆葦的評價是：蘆葦是影視界罕見的一個現代人。
可能別人聽到這個說法覺得很奇怪，我們都是現代人，為什麼說蘆葦是現代人？什麼是一個現代人？這個說法我打一個比方，你就可以理解……唐德剛先生在寫民國史的時候，有一個說法，他說孫中山是一個罕見的現代人，而袁世凱也好，各路軍閥也好，蔣介石也好，甚至是毛澤東也好，和孫中山相比，全是過去的舊人……都是帝王將相這路人，而孫中山，不管他有多少局限，有多少失敗，他是個現代人。
這是我對蘆葦的一個價值判斷：他是一個很罕見的現代人。尤其是他們那一代人……出生於二十世紀五十年代，所謂“生在新中國、長在紅旗下”，都是共產主義教育出來的，他們那一套價值觀，以共產主義的為主，以傳統儒家的為輔。但蘆葦不知道什麼時候對自己進行了一番錘煉，他和他們不一樣，他有自己一套獨到的人生觀。這個人生觀，用現在的俗話說：是和世界接軌的。他有現代人的人道主義的價值觀。蘆葦的東西拍出來，明顯在氣質上，和第五代、第六代，甚至與更年輕的導演們所固有的都不一樣，而世界其他國家的電影觀眾、專業人士反倒可以認同、接受。
我們今天就從這個角度切入。
蘆葦你從什麼時候起，又怎樣對自己進行了一番自我教育，或曰自我救贖？
我們先要談你的童年、少年、青年時期直到現在還在進行的對西方大師的學習；我們一個問題一個問題、一個作家一個作家地談一遍。
●蘆葦：冰凍三尺，非一日之寒。一個人的情感與思想，不是空穴來風，總有出處。
影響過我的人，契訶夫應該是第一個。後來年事漸長，知道讀書，開始求知，開始自學了。在思想方法上，對我影響大的，一個是羅素[1]，一個是維特根斯坦；我在二十四五歲讀過羅素的一本書叫《哲學問題》，對我有很大影響。
○王天兵：那就是1974的時候。
●蘆葦：“文革”後期吧，其實是“四人幫”時期。
○王天兵：你當時為什麼要讀這樣一本書呢？
●蘆葦：我二十多歲了，經曆過“文化大革命”和“上山下鄉”……這些被指使的運動，開始尋求自己的思想出路時，麵對的第一個就是“信仰”的問題。
過去社會上、學校裏灌輸的那一套，已經不能再以理服人了……“林彪事件”最直接的結果就是打碎了毛澤東的偶像崇拜。因為從1949年解放以後，傾政府行為與社會力量在塑造一個“紅色之神”的形象毛澤東，一個共產主義的標誌性神靈，大家對他都深信不疑。但下鄉以後，他講的那套在農村裏邊得不到真實的驗證，對他的懷疑是必然的。
二十多歲是一個人思想最敏銳活躍的時候。我反複思考：他說的話是不是對的？如果不對，什麼是對的？這個世界上有沒有真理？對我年輕的人生來說這是個極為重要的問題。正如方向感對動物非常重要一樣，不可或缺。
○王天兵：那這本書給了你解答嗎？有沒有真理？
●蘆葦：羅素的《哲學問題》，不同於八股教條，而是完全不同的一個體係，他把我領入到一方嶄新的天地裏，令我眼界大開。
過去掌權者都標榜自家的理論是“放之四海而皆準”的真理，羅素否定的就是這條，他說如果“放之四海而皆準”，也就都不準了。羅素的理論給了我一個思想突圍……對自稱擁有“絕對真理”的人要格外警惕。