●蘆葦：《天龍八部》看了25頁，我就看不下去了。我反思自身，是否心態不端正，是否有偏見，覺得此類書不入流，低俗？文體可是沒有高雅低俗之分呀？定下心來再看，還是讀不下去。我說去他奶奶的，這路神仙的妙音再好我聽不懂，把書全撂了。
○王天兵：為什麼覺得它不好？
●蘆葦：對我味同嚼蠟毫無魅力。
○王天兵：因為從小就看契訶夫嗎？
●蘆葦：小學三年級時我看《烈火金剛》津津有味。可是，我看武俠的時候，畢竟已經二三十歲了，心智已經成形了，回過頭再讀這本“革命曆史武俠”，隻是一味嗤笑。
○王天兵：你心智成熟的時候，張藝謀還沒成熟。
●蘆葦：與心智無關，純屬個人偏好。
○王天兵：我也有類似的情況，中學時代很多人看武俠，我也是看不下去。
●蘆葦：蘿卜白菜各有所愛。拍《秋菊打官司》的時候，攝製組好幾人都是武俠迷，說起武俠來津津樂道，言必稱金庸古龍梁羽生。我毫無興致敬而遠之。
○王天兵：外國的通俗小說對你有啟發嗎？
●蘆葦：《教父》寫得不錯，可以把它當社會類小說看。其他外國通俗流行小說看得很少。
○王天兵：《飄》你看過嗎？
●蘆葦：看過卻沒有特別吸引我。我還是鍾愛較為純粹的文學作品。
關於心理分析與文藝理論
○王天兵：說到心理問題，弗洛伊德對你有影響沒有？
●蘆葦：我很早就看過《弗洛伊德傳》，也看過他的學術理論。影響免不了。他是我心理學常識的入門老師，他把生命的心理現象講得頭頭是道條條是理，學問大了去了。
○王天兵：你的出山之作《瘋狂的代價》是看過弗洛伊德之後寫的嗎？因為它涉及性心理……
●蘆葦：我讀弗洛伊德的《夢的解析》的時候還不知道自己要當編劇呢，隻是把它作為一門知識來了解。誰寫劇本時才想弗洛伊德準是傻瓜，我讀他的書恐怕隻是間接受影響。
有的人把心理學啃遍了也不懂得心理；有的人不看心理學，卻對人的心理掌控得頭頭是道。曹雪芹沒讀過心理學，但看他的心理描寫，那是一流水準。這是兩回事。一個是科學分析，一個是生命體悟，是人類不可思議的兩種功能。
有的人以為看了心理學就會掌握別人的心理，這是天大的笑話。
“盡信書則不如無書”。以為書本會告訴你生活的真相，那是誤區。
○王天兵：那你對心理醫生這個職業是怎樣看的？
●蘆葦：心理醫生是社會進步、知識進步的產物，這個新興職業很重要。比如在美國，心理醫生乃是一個社區生活必不可少的組成部分。中國是心理病大國。中國社會對於心理醫治和心理救助過去是漠然無視的，此況與缺少宗教關懷大有關係。西方古代的心理病醫生其實就是神父。信教的人有了心理問題，他們會找傳教士去傾訴、去交流，傳教士會給他們解惑並施以關懷，但在中國沒有這個傳統，所以瘋子居多。
○王天兵：但是中國有家庭。
●蘆葦：家庭的心理關護是不專業的。所以魯迅認為，中國是大的精神病病院。
○王天兵：那你研究過精神病和抑鬱症嗎？
●蘆葦：我母親過去是醫生，她是護士出身後來上過醫學院，所以我們家有成套的醫學書，小時候沒事我就瞎翻，似懂非懂。我也看過關於心理病的書籍。弗洛伊德是邁不過去的，這是常識必須了解，可千萬別把它當一個編劇的門坎。
○王天兵：但是電影史上有很多導演，可以說用電影來闡釋弗洛伊德學說，比如西班牙的路易斯·布努埃爾，《一條安達魯狗》的導演……。
●蘆葦：但我對他並無興趣。我隻對生命個體有興趣，不太在乎背後的引申出來的各種隱喻。我下鄉的時候發現有些農民是能人，對別人的心理了如指掌，往往幾句話就能把癔症患者給治了，他才不管你弗洛伊德乃何方神仙呢，聽都沒聽說過，但是他能夠把得癔症的農民搞得豁然開朗可以重過日子了。
○王天兵：說起弗洛伊德，不得不提尼采，因為他們的理論影響了整整幾代藝術家，他對你有影響嗎？
●蘆葦：讀過他的書，不知道有沒有影響。
○王天兵：你什麼時候看的尼采？
●蘆葦：也就二十多歲。
○王天兵：哪些書？《悲劇的誕生》？
●蘆葦：《查拉圖斯特拉如是說》。
○王天兵：他對你的影響是哪些方麵的？
●蘆葦：尼采的東西，我敬而遠之。他是一個有深刻悲劇色彩的理論家，但他的某些結論過於悲觀而決斷。時不時會不自覺地扮演上帝，來一場莊嚴舞台上的滑稽演出。