吳宇森最終沒有采用我的劇本。
《赤壁》在藝術上遠談不上成功，票房亦平淡無奇。
我希望中國的曆史片能拍出像《阿拉伯的勞倫斯》這樣的曆史質感、展現文化衝突的戲劇性，那中國電影就有指望了。
○王天兵：台灣青年導演魏德聖去年剛拍了一部《賽德克·巴萊》，很生猛。
●蘆葦：導演在還原曆史質感方麵，做出了相當大的努力，我對他有敬意。但跟《阿拉伯的勞倫斯》比的話，一個是大師，一個是尚待修煉的後起之秀。
○王天兵：問題出在哪兒？
●蘆葦：曆史視野與文化素養不如《阿拉伯的勞倫斯》那麼寬廣，有穿透力。《賽德克·巴萊》的劇情重複單一，也缺少對人性的深刻而豐富的表達，它是一部英雄主義的作品，缺乏把控宏大敘述的能力，人物也有概念之嫌。
○王天兵：曆史的複雜性它還是有的……日本殖民者和土著的文化衝突、交融等。
●蘆葦：文化的反思簡單也比較概念……壓迫、反抗，一再重複。曆史哪有這麼簡單？這部電影很難有長久深遠的影響。
○王天兵：回到《阿拉伯的勞倫斯》，我當年也很癡迷這部電影，讀過相關文獻。你知道阿拉伯人怎麼看這部電影嗎？約旦國王侯賽因認為這是一部種族歧視者拍攝的電影，盡管當初他也到現場觀摩過拍攝。
●蘆葦：大衛·裏恩並不是隻針對阿拉伯民族主義，他更多的是批判英國殖民主義與官僚的無知短視。阿拉伯人部族矛盾重重世人皆知。侯賽因不喜歡這部電影，何不用他的億萬財富拍一部與之抗衡的電影呢？阿拉伯富甲天下，就是沒有這樣一部電影。
○王天兵：大衛·裏恩這種文化反思，在外人看來似乎可貴，但在阿拉伯人看來是一個種族歧視者的偽善，表麵上批判殖民主義，骨子裏還是將阿拉伯人異國情調化。
●蘆葦：我們拍的《武訓傳》、以及後來意大利導演米開朗基羅·安東尼奧尼在“文革”期間來中國拍攝的紀錄片《中國》，不也被認為醜化中國人民嘛？視角寸光狹隘，世界必然變形。這是文化侏儒的目光。
○王天兵：我是看到他們這樣的評論。
●蘆葦：我相信阿拉伯人裏麵有不同觀感的評論。許多人不明白自己曆史角色的真相，更重要的是不願意明白。
○王天兵：這種評論認為說來說去他還是以歐洲為中心的，好萊塢電影畢竟不是曆史，有粉飾、有美化，這當然是另外一個問題了。我們看賽珍珠不也認為，她盡管真誠但仍然隔膜嗎？但是我們僅從電影語言看這個片子，確實充滿魅力，百看不厭，看似簡單的情節那麼引人入勝。我們也絕對不乏類似素材。
●蘆葦：我們有的是素材，但沒有表達能力。大衛·裏恩的幾部代表作都是史詩畫卷。他有部電影很遺憾到現在也沒找到版本……《瑞安的女兒》。
○王天兵：我也沒看過。
●蘆葦：據說是一部商業上非常失敗的藝術片。
○王天兵：他還拍過《霧都孤兒》呢。
●蘆葦：《霧都孤兒》拍得真好。
○王天兵：黑白片？
●蘆葦：黑白片。我看過《霧都孤兒》好幾個版本，黑白片還不隻一個版本，兩個嘛三個版本，他那個拍得很好。
○王天兵：我看過波蘭斯基的《霧都孤兒》，既沒超出我的想像，也沒讓我失望。
●蘆葦：老將出馬基本水準還在。
三、李安和《色戒》
○王天兵：我原打算談黑澤明的，但談完大衛·裏恩後，我想順便談一下李安，大概因為李安近年來也根據世界各地的題材拍了不同類型電影，從《飲食男女》到《理智與情感》，《斷背山》、《色戒》，再到《少年“派”的奇幻漂流》，有英國背景、台灣背景、中國大陸背景、美國背景，還有印度背景的。他非常敏銳的，也涉及不同種族、不同文化……
●蘆葦：能表現文化衝突，是素養也是功力。李安的《色戒》與大衛·裏恩駕馭曆史的能力還是有距離。
○王天兵：你這樣認為？
●蘆葦：《色戒》人物的塑造與戲劇性轉變不夠純熟流暢。女主人公的戲仍顯單薄缺乏個性魅力。
○王天兵：你看的是剪輯版還是完整版？
●蘆葦：剪輯版、完整版我都看過。我不認為這是個成功的電影。這部電影隻是不失敗而已，談不上成功。湯唯（王佳芝）的原型鄭蘋如是個非常複雜的人精兒，不是一個純情學生。當然，電影角色與曆史人物有距離。電影裏，這個人物顯得單薄也是事實。
李安加入了大量自己的東西，張愛玲那個小說我沒看過，我不知道她的小說跟電影有什麼關係。我不認為這個電影是一部經典，也不認為它有多重要，就是一部電影而已。看後我覺得很不過癮。鄭蘋如這個人物比電影角色複雜得多，也耐人尋味得多。