當初吳宇森找我寫《赤壁》時，談得還不錯……《赤壁》的主題就是以弱抗暴的大無畏的英雄主義。可事後他在很多場合講，跟我也談，說《赤壁》是以博愛為主題的電影。他希望主題是博愛與和平！就是說周瑜為和平而戰。這完全是個誤解。周瑜是為了生存而戰，與和平十八竿子打不著。聞言我驚出一身冷汗。
《三國演義》這部小說，包括《赤壁》這部電影，凜然正氣頑強拚搏，“三十六計”什麼都有，唯獨沒有一絲一毫的和平氣息。真想拍和平主題的話，可以選另外一個題材去拍，不要拍這個題材。《赤壁》的失敗，主要是主題指向含糊不清，走入誤區了。哪一個偉大的戰爭片、史詩片是在講和平精神的？托爾斯泰的《戰爭與和平》也不是這個主題，完全跑題了。
吳宇森跟我談完以後，我感覺是，他要《赤壁》這棵樹上既結蘋果，也結菠蘿，還結西瓜，還結芒果，甚至還結石榴。統統都想要，可能嗎？辦得到嗎？
《赤壁》的主題價值是不懼犧牲以弱抗爆。獨立自主重於生命，這個主題在今天仍有意義。劇本情節要圍繞著這個主題展開，這是價值訴求。情節上的失敗往往根源是價值訴求的失誤，《英雄》就是例子。
曆史上，赤壁之戰實際上是孫權、周瑜和曹操的對決。
劉備和諸葛亮集團在當時是很弱小的一支力量，不足以在軍事舞台上占據主要位置。《三國演義》與《三國誌》有很大的區別，後者是曆史真相。《三國演義》多半是虛構的，像諸葛亮神機妙算借東風用火攻的方式消滅了曹操的水軍，這些都是讀書人的肆意暢想，與曆史真相相去甚遠。
當年劉備軍事力量區區萬人，曹操也沒八十萬，二三十萬比較靠譜。史書記載東吳的兵力加起來五萬多人，第一線的部隊部署在三江口和赤壁之間的水軍和陸軍加起來不過三萬五千人，這就是周瑜的全部家當，加再上劉備的盟軍也就是四五萬人。可歌可泣的正是以少勝多、以弱抗強。這一仗是中國戰爭史上的以弱勝強的典範，我們應該抓住這個真相來把情節做足、做精彩。
以寡抗眾的智慧和勇氣，是這部傳奇的價值品質。欲講和平主題可以拍另外一個電影，不必去碰《赤壁》。
我的劇本中關羽僅露了一麵，張飛露了幾麵。從曆史的真實來看，劉備軍擔任側翼牽製、遊擊、騷擾的任務，正麵戰場全是東吳水軍與曹操水軍。我還是願意尊重曆史的事實。戲劇性最好在真實的基礎上去刻劃。我還刪減了大量的演義性質的人物。
吳宇森的太太參與了劇作，後來讓影迷覺得特別搞笑的台詞是她寫的：“別鬧、別鬧”，還有周瑜跟小喬給小馬起的名字“萌萌”，也是她的手筆。東吳當時身陷滅頂之災，總司令跟他老婆給萌萌洗澡，這還是周瑜嗎？對曆史的想象力幼稚至此。那是幾十萬鐵甲洪流殺氣騰騰取命來了，你還有閑情逸致給小馬洗澡，跟老婆調笑嗎？
大陸電影慣有的虛假，還有香港電影與曆史的距離，都是頑症。
赤壁一戰，曹操和周瑜是戰場上主要對手。說周瑜這個人物形象刻畫若得成功的話，主演應拿影帝，這部電影在藝術與商業中也會成功。原本想請周潤發演周瑜。他戲演得很棒的。我基本上是按周潤發的路子來構想描寫的周瑜。
曹操是英雄，周瑜也是英雄。壓力太大了，幾十萬大軍到門口了，你手裏麵就那點兵與資源，打還是不打？能將黑雲壓城城欲摧這個氣韻把握住的話，電影就成了。
《赤壁》的劇本我就寫了一稿，吳宇森沒用，我也就不用再做修改，但故事已然成型，人物完成得算是鮮明有色。
序幕：
特寫：一把出土文物的漢代古劍，垂直於黑畫麵中央，鏽蝕而殘缺的古劍，如重回曆史般逐漸還原成真劍原貌，劍身上腐蝕的斑痕也漸次還原成雕刻精致的花紋。
（疊印片頭字幕）
在還原過程中，黑背景漸現出晨曦初現的天幕，晨光自劍身背後升起，折射著劍鋒，閃爍生輝，光線漸變金黃，有著曆史的輝煌。
古劍不速不緩地向下滑落，冷然無聲，劃過長空。
疊印著戰爭場麵，悲壯激越。
字幕：東漢末年農民起義天下大亂，豪強並起群雄割據，形成長期混戰局麵。
曹操集團經過二十年的苦戰，統一中國北方並控製住名存實亡的朝廷。
鏡頭從被強光漸淡化的劍身，緩緩地搖落在晨光中的宮殿上。
1.許昌 漢宮大殿日 外 內
字幕：公元208年漢建安13年
滿朝文武齊列，鍾磐交錯笙鼓齊鳴，正舉行著隆重的封拜丞相儀式。
蔣幹豐神俊朗，他手持聖旨宣念，其聲朗朗聲震殿宇。
蔣幹：詔命，自古以來，人臣未有如曹操之功者，雖周公呂望莫可及也，自海內傾覆群凶四起之時，曹公秉忠貞之誠，興義兵以匡扶漢室，二十年來親躬披甲、櫛風沐雨、征伐周旋、萬死不辭。
曹操坐在皇位前麵的座幾上麵，雄偉的身軀擋住了漢獻帝劉協。他翹動著二郎腿瞑目悠然，顯示出淩駕於帝王之上的傲然氣概。