三、網絡國際新聞報道促進了民主的進程
因為網絡具有高度的開放性，自其蓬勃發展以來，每年的人大、政協會議期間普通百姓都會與人大代表、政協委員在網上直接交流，甚至獻計獻策，使公民得以直接參與到公共事務管理中。從這個意義上說，網絡在國家政治民主化進程中扮演了推動者的角色。
民主的話語敘事方式在西方意味著爭論與鬥爭，並在這種不同力量的爭論中求得最好的真理；而在中國傳統社會的語境中，民主可能更多地表現為一種民本的思想，隻要統治者能夠充分地反映和表達人民的呼聲和要求，就是中國式的民主的實現了。這是對民主話語的不同理解，這種差異來自於民族之間的文化差異。
今天的中國已不是傳統的中國了，我們今天所要建立的是一種現代的民主，而現代民主在當今時代有著共通的東西。我們必須首先認識到民主的共通的知識，才能將我們的民主建設成為具有普適性價值的民主。
民主首先就是要人們說話，民主在這個意義上就是不同聲音的交彙與碰撞。現代社會已經不像傳統社會那樣富有完滿的統一性價值，而是充滿了多元化的色彩。麵對這種多元化狀況，民主首先就是要傾聽不同的聲音，感受這些聲音所代表的不同的價值觀念和不同的利益需求，從而在多元化價值的溝通與交流中實現對真理的追求。“當邊緣地區的人們覺得自己的聲音遭到國家主流媒體或全球性媒體的壓製時，設立網站就是他們常用的辦法，互聯網幫助一些邊緣地區的新的聲音被聽見——庫爾德人（Kurds）、塔塔爾人（Tatars）、阿布哈西亞人（Abkhasians）以及其他數以百計的邊緣地區的聲音。這對消除公眾的偏見和誤解有著積極的作用，對跨文化傳播中各種文化之間的平等對話起到了促進作用。”
民主是在爭論中實現真理，這個真理是為人們大致認同的。民主必須在爭論與溝通的基礎上實現對於真理的追求，這種民主的真理就是實現民主的基石。讓我們看看密爾的一段論述：在生活中一些重大實踐問題上，真理在很大程度上乃是對立物的協調和結合問題，而人們卻很少具有足夠恢宏公正的心胸能調整到近於正確，因此便隻有通過交戰雙方在敵對旗幟下展開鬥爭的粗暴過程才能做到。在上麵所舉的任何一個重大公開的問題上，如果兩種意見中有一個比另一個較為得勢，那麼，不僅應予寬容而且應予鼓勵和讚助的倒是在特定時間和特定地點適居於少數地位的那一個。因為那個意見當時代表著被忽略了的利益，代表著人類福祉中有得不到分所應得之虞的一麵。我知道在我國，在上述那些題目的多數上，對於不同的意見並沒有什麼不寬容之處。我之所以要舉出它們，意思乃在借更多的可用的例子來表明這樣一個事實的普遍性，就是說，在人類智力的現有狀態下，隻有通過意見分歧才能使真理的各個方麵得到公平比賽的機會。如果發現有些人在什麼問題上成為舉世顯明一致的例外，即使舉世是居於正確方麵，那些少數異議者也總是可能有其值得一聽的為自己辯說的東西，而假如他緘口不言，真理就會有所損失的。民主是要讓大家說話，但最後大家都說完了，結果是什麼呢？如果不能有一個真理的形成，那麼大家表達完畢是沒有什麼實際價值的，因此民主必須有綜合，這個綜合就該是在爭論的基礎上形成一種共識，而這個共識可以被看做是民主的真理。這樣的民主的真理的實現不僅要依靠各種各樣的會議的形式（因為會議的形式還是有局限性的，其範圍還是狹窄的），還必須有一個廣泛的公共空間，這個公共空間隻能由媒介來提供，所以媒介實際上是民主的手段。它不僅是人們說話的手段，而且是民眾不同的聲音被整合的手段，民主的真理也是在這樣的整合過程中實現的。
其次，民主必須對人民負責，否則就不是民主。過去一段時間中國對民主的解釋就是老百姓當家做主，這在民主的本質精神上是不錯的，但民主卻不是群眾運動，群眾運動的結果隻能是破壞民主，這在我國的曆史上是有著慘烈的教訓的。因此，民主必須尋求真理與共識，民主本身必須實現自身的合理性追求。但老百姓當家做主並不意味著每個人的意誌都可以反映到決策當中，這裏必須有整合，通過整合來發現共識性的真理。因此，民主並不是要將社會中的每個具體的人的建議作為決策的依據，而是要在整合的基礎上將合理的意見作為決策的合理根據。而具有共識性的民主的真理必須對老百姓負責，必須體現老百姓合理的意誌要求。自由是民主的精神基礎，但民主卻不是群眾運動式的大民主，而是追求共識的民主、追求真理的民主，所以在這個意義上民主所依賴的自由不是絕對的自由，而是有著一定的合理限度的自由。民主所形成的真理必須體現出對人民的責任，否則這個民主就導向了獨斷。在一個民主社會中，國家不應該有任何隱秘性的行為，公民的輿論具有對抗國家隱秘性行為和暴力性行為的權利。這樣才能體現出民主對人民的負責。而民眾對於國家的隱秘行為的反對需要借助於媒介的力量，現代社會不是一個可以通過暴力進行革命的社會，民眾對於政府的意見必須通過合法的渠道提出，而合法的媒介渠道恰恰是民眾反對政府的不合法行為，從而表達自身的需要和要求的重要方式。